﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135030/2019

20 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой  М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климыовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Михайловская О.В. – доверенность от 18.05.2020

от ответчика (должника): Лысов М.А.  – служебное  удостоверение ТО 626745

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9481/2020)  судебного пристава-исполнителя Кировского  РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Лысова М.А. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-135030/2019 (судья Ледебева И.В.), принятое

по заявлению  АО «Морские навигационные системы»

к  судебному приставу-исполнителю Кировского  РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Лысову М.А.

3-е лицо:  УФССП России по Санкт-Петербургу ООО" РН-Ванкор"

Об оспаривании постановления 

установил:

Акционерное общество "Морские навигационные системы" (далее – Общество, заявитель, АО «МНС», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Лысова Михаила Анатольевича (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.12.2019, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем издания постановления об окончании исполнительного производства № 421838/19/78004-ИП в связи с фактическим исполнением.

К участию в деле в качестве третьих лиц. Не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Санкт-Петербургу, ООО "РН-Ванкор". 

Решением суда от 13.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Судебный пристав, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам едал, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав сослался на то, что у судебного пристава отсутствовал данные, подтверждающие исполнение должником требований, указанных в исполнительном документе.

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Судебный пристав в судебном заседании  материалы исполнительного производства № 421838/19/78004-ИП.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 421838/19/78004-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 031021179 от 12.09.2019, выданный органом: Арбитражный суд Красноярского края, по делу № А33-22571/2018 от 23.08.2019, предмет исполнения: Взыскать с АО "Морские навигационные системы" пени в размере 563 574,54 евро в рублях по курсу Центрального бака РФ на дату фактического платежа, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): АО "Морские навигационные системы", ИНН 7805013333, ОГРН 1027802763240, адрес должника: 198099, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 19, в пользу взыскателя: ООО "РН-Ванкор", адрес взыскателя: 660077, Россия, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой Бригады, д. 15.

04.12.2019 АО «МНС» получило вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства по почте.

АО «МНС» 10.12.2019 погасило задолженность в размере 563 574,54 евро и направило в службу судебных приставов заявление исх. №МНС-106-4336 от 10.12.2019 об окончании исполнительного производства с приложением платежного поручения №8426 от 10.12.2019 с отметкой банка. 

Данное заявление получено Кировским РОСП  10.12.2019.

Взыскатель ООО «РН-Ванкор» направил в адрес Кировского РОСП заявление исх. № РНВ-43667 от 03.12.2019 на возврат исполнительного листа серии ФС №031021179. 

Данное письмо получено Кировским РОСП  12.12.2019.

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Согласно данному постановлению:

- по состоянию на 20.12.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 1 р., 

- в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. 

Полагая, что постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статье 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно части 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление взыскателя о возврате исполнительного листа поступило судебному приставу-исполнителю 10.12.2019, что подтверждается отметкой Кировского РОСП, согласно отслеживанию почтового отправления – 12.12.2019, заявление должника о фактическом исполнении требований исполнительного документа – 10.12.2019. 

20.12.2019 исполнительное производство № 421838/19/78004-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

В материалы дела заявителем представлено платежное поручение № 8426 от 10.12.2019 на сумму 39 734 653 руб. 87 коп., с отметкой банка об исполнении 10.12.2019, с указанием кода операции; бухгалтерская справка Общества от 23.12.2019.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к вывод о том, что несмотря на фактическое исполнение 10.12.2019 заявителем требований исполнительного документа, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по состоянию на 10.02.2020 у должника имеется задолженность перед взыскателем.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела не подтвержден факт исполнения АО "Морские навигационные системы"  исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, для окончания исполнительного производства.

В платежном поручении от 10.12.2019 г. № 8426 отсутствовала отметка об исполнении банком данного платежного поручения, что свидетельствует о том, что поручение не является документом подтверждающим оплату задолженности. Платежное поручение могло быть отозвано должником на момент его предъявления в Кировский РОСП.

В силу пункта 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в полномочия Банка России входит установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П).

Согласно пункту 4.7 Положения N 383-П исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

В платежном поручении в графе "Поступ. в банк плат." указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика (пункт 62 Приложения N 1 к Положению N 383-П); в графе "Списано со сч. плат." банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения N 1 Положению N 383-П), в графе "Отметки банка" в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств (пункт 45 Приложения N 1 к Положению N 383-П).

В представленном Обществом платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств с его счета (в графе "Отметки банка" отсутствует отметка об исполнении).

 При таких обстоятельствах, представленное АО "Морские навигационные системы"  платежное поручение № 8426 от 10.12.2019 не может быть принято в качестве доказательства исполнения требований исполнительного документа. .

Кроме того, взыскатель не подтвердил получение денежных средств от должника.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества, в связи с чем решение суда подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2020  по делу №  А56-135030/2019  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева