СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8875/2023-АК

г. Пермь

21 сентября 2023 года

Дело № А71-3727/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей  Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность № 307-42 от 25.01.2023, диплом,

от иных лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя, акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 15 июня 2023 года 

по делу № А71-3727/2023

по заявлению акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

 об оспаривании решений, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крэйн», 

установил:

Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «Русатом Инфраструктурные решения», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 07.06.2022 № 2458, от 30.08.2022 № 3168  в части  приостановления операций по счету Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Крэйн» (далее - ООО УК «Крэйн») № 40821810068000000104 в Глазовском отделении Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк России» путем разблокировки указанного счета для исполнения ПАО «Сбербанк» судебных решений и перечисления денежных средств потребителей (с учетом уточнения заявленного требования).

Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. 

По доводам апелляционной жалобы общество повторно настаивает на том, что приостановление операций по специальному счету ООО УК «Крэйн» открытому в ПАО «Сбербанк», затрагивает интересы заявителя  в сфере предпринимательской и экономической деятельности, может иметь социально значимые негативные последствия. Заявитель не имеет возможности получить денежные средства потребителей, предназначенные для оплаты потребленных ресурсов и находящихся на специальном счете ООО УК «Крэйн». Указанный счет носит целевой характер,  денежные средства, поступающие на этот счет до их распределения по расчетным счетам ООО УК «Крэйн» и поставщиков коммунальных услуг не могут быть признаны денежными средствами должника, так как включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями и услуги по управлению жилым фондом. Управляющая компания была лишена возможности своевременной оплаты поставленных ресурсов в связи с решением Межрайонной ИФНС № 2 о приостановлении операций по счетам ООО УК «Крэйн».

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому УФНС по Удмуртской Республике находит решение суда полным, законным и обоснованным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, при этом пояснил, что хотя требования законодательства формально соблюдены, это не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между филиалом Акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» в г. Глазове  (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крэйн» (исполнитель)  заключены договоры от 01.08.2017 № 7087-ОДН-Гл,  от 01.06.2019 № ТВК-157/19  по приобретению коммунальных ресурсов (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов. Согласно договорам филиал обязуется подавать коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Крэйн», а исполнитель обязуется принимать коммунальные ресурсы и своевременно их оплачивать.

В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2020 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» ООО УК «Крэйн» в Глазовском отделении Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк России» был открыт специальный счет №40821810068000000104 по приему платежей физических лиц с целью дальнейшей оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

В связи с  не  представлением  ООО УК «Крэйн»  расчетов по  страховым взносам за первый квартал и полугодие 2022 года Межрайонной ИФНС России №2 по Удмуртской Республике были  вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 07.06.2022 №2458, от 30.08.2022 № 3168, в том числе  по специальному счету ООО УК «Крэйн» №40821810068000000104 (открытому в Глазовском отделении Удмуртского отделения №8618 ПАО «Сбербанк России) по приему платежей физических лиц.

На обращение заявителя об отмене вышеуказанных решений инспекции Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике направило заявителю ответ от 15.02.2023, в котором указало, что  действия налогового органа в виде приостановления операций по специальным банковским счетам являются правомерными.

Несогласие заявителя с решениями инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. 

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции принял решение об отказе в  удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа о приостановлении операций налогового агента (плательщика страховых взносов) по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств также принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления указанным налоговым агентом (плательщиком страховых взносов) расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (расчета по страховым взносам), в налоговый орган в течение 20 дней по истечении установленного срока представления такого расчета.

Расчет по страховым взносам представляет собой письменное заявление или заявление плательщика страховых взносов, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объекте обложения страховыми взносами, о базе для исчисления страховых взносов, об исчисленной сумме страховых взносов и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Расчет по страховым взносам представляется в случаях, предусмотренных главой 34 Кодекса (пункт 1 статьи 80 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419  НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 423 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419  НК РФ (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (пункт 7 статьи 431НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела ООО УК «Крэйн»  не представило расчеты по страховым взносам за первый квартал, полугодие 2022 года в срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 431 НК РФ.

В связи с этим налоговый орган на основании пункта 3 статьи 76 НК РФ правомерно применил ограничения, в том числе в отношении специального  банковского счета ООО УК «Крейн» в виде приостановления операций по счету № 40821810068000000104 в Глазовском отделении Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк России» на основании решений от 07.06.2022 №2458, от 30.08.2022 № 3168.

При принятии оспариваемых решений инспекцией были оценены в совокупности все обстоятельства, дающие основания полагать обоснованность применения ограничений.

Иного из материалов дела не следует, заявителем не доказано.

Довод Заявителя о необоснованности приостановления операций по специальному счету платежного агента (ООО УК «Крэйн») в Глазовском отделении Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк России» № 40821810068000000104 отклоняется.

Положениями  пункта 2 статьи 11, статьи 76 НК РФ не установлено каких-либо ограничений в отношении возможности приостановления операций по данному счету, являющемуся одним из видов специальных банковских счетов.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ счетами для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.

Счет № 

<

***> «Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика» введен указанием Центрального банка Российской Федерации от 25.11.2009 № 2343-У, данный счет является одним из видов специальных банковских счетов, которые в соответствии с пунктом 2.8 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

Положениями Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) предусмотрено, что при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц платежный агент обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно пункту 16 Закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: 1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; 2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; 3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; 4) списание денежных средств на банковские счета.

При этом в письме Минфина России от 07.05.2010 № 03-02-07/1-226 разъяснено, что специальный банковский счет № 

<

***> относится к счетам, о которых сказано в пункте 2 статьи 11 НК РФ, следовательно, приостановление операций по счетам платежного агента в банках распространяется и на его средства на специальном счете № 

<

***>.

При таких обстоятельствах, в отношении специального банковского счета  № 

<

***> банки исполняют обязанности, установленные налоговым законодательством применительно к счетам в понимании пункта 2 статьи 11  НК РФ.  

Положениями статьи 76 НК РФ, нормами Закона № 103-ФЗ не установлено каких-либо ограничений в отношении возможности применения приостановления операций по счетам в качестве  способа исполнения обязательств, в том числе по  специальному счету, являющемуся одним из видов  банковских счетов.  В связи с чем,  решение о приостановлении операций по счетам, применяется также и в отношении специального банковского счета.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принятие в отношении ООО УК «Крейн» решений о приостановлении операций на счетах является правомерным.

Доводы апеллянта о нарушении его прав об обратном вопреки доводам жалобы не свидетельствуют.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, следует согласиться с позицией суда первой инстанции о законности и обоснованности оспоренных решений инспекции, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании этих решений недействительными.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2023 года по делу № А71-3727/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Т.С. Герасименко

 

Е.В. Васильева 

 

В.Н. Якушев