Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-154159/2018

10 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Драгморстрой" (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, ул.Итальянская д.17,лит.А, ОГРН: 1157847148766);

ответчик:  Общество с ограниченной ответственностью "Авторентаплюс" (адрес:  Россия 236029, Калининград, Горького д.55, офис  271, ОГРН: 1133926029885);

о взыскании 315 759руб. 48коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драгморстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРЕНТАПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании 280 000руб. неизрасходованной части депозита по договору №3075 от 01.09.2016г. и 35 759руб. 48коп. пени за период с 30.04.2017г. по 05.12.2018г.

Определением суда от 17 декабря 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 08 февраля 2019 года.

От ответчика поступило ходатайство, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №3075 аренды транспортных средств с экипажем от 01.09.2016г., в соответствии с условиями которого ответчик, арендодатель по договору, обязался предоставлять истцу (арендатору) в аренду автомобили с экипажем, арендную плату за пользование которыми арендатор обязался перечислять на условиях договора, возвратив арендодателю автомобили по окончании срока аренды.

На основании выставленных ответчиком счетов №91 от 31.08.2016г., №92 от 05.09.2016г., №93 от 06.09.2016г., №94 от 07.09.2016г., №95 от 08.09.2016г., №121 от 17.11.2016г., копии которых представлены в материалы дела, истец перечисли ответчику предоплату (депозит) за аренду автомобилей с водителем на общую сумму 280 000руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актами сверки взаимных расчетов, копии которых представлены в материалы дела.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено право истца в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом ответчика и уплатив арендную плату за фактическое время аренды до даты расторжения договора.

Письмом от 21.04.2017г. №DMS-O-MDM-17-117-MASC, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении договора с 29 апреля 2017 года.

В соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор между сторонами считается расторгнутым с 29 апреля 2017 года.

Согласно п.4.1.6 договора, после окончания срока действия договора и/или его расторжения ответчик обязан истцу неизрасходованную часть депозита, о чем истец уведомил ответчика письмом от 21.04.207г. №DMS-O-MDM-17-118-MASC, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, неизрасходованную часть депозита в размере 280 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск, истцу не возвращена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 30.04.2017г. по 05.12.2018г. составила 35 759руб. 48коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, копии которых представлены в материалы дела, с требованием возвратить неизрасходованную часть депозита и уплатить сумму неустойки. Претензии оставлены ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «АВТОРЕНТАПЛЮС» (адрес:  Россия 236029, Калининград, Горького д.55, офис  271, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Драгморстрой» (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, ул.Итальянская д.17,лит.А, ОГРН: 

<

***>) 280 000руб. неизрасходованной части депозита по договору №3075 от 01.09.2016г., 35 759руб. 48коп. пени и 9 315руб. 20коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.