АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-17779/2021

«02» февраля 2022 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                              

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ААРОН», Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление № 2», Воронежская область, Борисоглебский район,                            г. Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 440 282 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 1 от 01.10.2021 (сроком на 1 год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ААРОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление № 2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда            № 01/06/с1 от 01.06.2020 в размере 4 036 620 руб. 06 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате работ подрядчика в размере 403 662 руб. 06 коп.

Определением суда от 26.01.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 19.01.2022 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 18.01.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому просил обязать ООО «ААРОН» выполнить работы в соответствии с согласованными сторонами условиями договора подряда № 01/06/с1 от 01.06.2020.

В порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления принято судом к рассмотрению.

С учетом того, что определением суда от 26.01.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 19.01.2022 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 19.01.2022 объявлялся перерыв до 26.01.2022.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Определением суда от 26.01.2022 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 между ООО «БДРСУ № 2» (заказчик) и ООО СК «ААРОН» (подрядчик) заключен договор подряда № 01/06/с1, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика работы в сроки и на условиях, установленных настоящим договором и специальными условиями, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в размере и сроки, установленные настоящим договором и специальными условиям (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 4.1. договора, если иное не установлено в специальных условиях, то стоимость работ включает в себя стоимость материалов, вознаграждения подрядчика и любых иных расходов подрядчика, связанных с исполнением подрядчиком настоящего договора, в том числе расходов, указанных в пунктах 2.1.6. - 2.1.10 настоящего договора.

Изменение стоимости работ, не предусмотренное настоящим договором, возможно только путем подписания обеими сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договора за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате принятых работ подрядчик вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от стоимости принятых заказчиком работ, но не более 10% их стоимости.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 8.2. договора).

01.06.2020 между сторонами подписаны Специальные условия № 1 к договору подряда № 01/06 с1 (далее – специальные условия).

В пункте 1 специальных условий определены:

- наименование объекта: Крытый ток, с. Меловатка, склад №1 с. Малая Покровка, открытая площадка с. Старая Ведуга (п. 1.1.),

- местонахождение объекта: 396907, Воронежская обл., Семилукский район, с. Меловатка, с. Малая Покровка, с. Старая Ведуга (п.1.2.).

Согласно пункту 2 специальных условий под работой понимается устройство асфальтового покрытия проездов и площадок на объектах: крытый ток, б.Меловатка                (3 240 м2); склад №1, б.Малая Покровка (1 950 м2); открытый ток (открытая площадка), б. Старая Ведуга (2 000 м2) в СХП «Семилуки-1», в два слоя по технологии устройства в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к специальным условиям).

В силу пункта 5.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.2. настоящих специальных условий в течение 45 (сорока пяти) дней с момента исполнения заказчиком обязательства по оплате, указанного в п.п.6.2.1. настоящих специальных условий.

Пунктом 6.1. специальных условий согласована стоимость работ: 13 455 400 руб. 23 коп., в т.ч. НДС (20%) - 2 242 566 руб. 71 коп., в течение 10 банковских дней с момента подписания уполномоченным лицом заказчика соответствующего акта сдачи-приемки работ.

В пункте 6.2. специальных условий определен порядок оплаты работ:

- заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ в течении 15 рабочих дней после подписания контракта (п.6.1. настоящих специальных условий), что составляет 4 036 620 руб. 07 коп., в т.ч. НДС (20%) 672 770 руб. 01 коп. (п.п. 6.2.1.),

- после завершения работ по устройству щебеночных оснований на всех объектах заказчик оплачивает работы в размере 40% от стоимости работ в течении 15 рабочих дней, что составляет 5 382 160 руб. 09 коп., в т.ч. НДС (20%) 897 026 руб. 68 коп. (п.п. 6.2.2.),

- после завершения всех работ по устройству асфальтового покрытия проездов и площадок на всех объектах, заказчик оплачивает стоимость работ за вычетом авансовых платежей (пп.6.2.1., 6.2.2. настоящих специальных условий), указанную в соответствующем акте сдачи-приемки работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания уполномоченным лицом заказчика соответствующего акта сдачи-приемки работ и при условии отсутствия недостатков работ (п.п. 6.2.3.),

- подрядчик должен оплатить заказчику генподрядные отчисления в размере 5% от объема выполненных работ. Стоимость генподрядных услуг удерживается с подрядчика при расчетах за выполненные работы (п.п. 6.2.4.).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил согласованные работы на сумму 13 455 400 руб. 22 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, счетом-фактурой, подписанными ответчиком без возражений, и иными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ, ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по договору согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, составила 4 036 620 руб. 06 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 01/06/с1 от 01.06.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, счетом-фактурой, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные по договору работы в размере 4 036 620 руб. 06 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислена неустойка за  период с 30.07.2020 по 13.10.2021 в размере 403 662 руб. 06 коп.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена главой 25 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из пункта 6.1. договора, за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате принятых работ подрядчик вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от стоимости принятых заказчиком работ, но не более 10% их стоимости.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям спорного договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016            № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, п. 6.1. договора в размере 403 662 руб. 06 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 45 201 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 486 от 03.11.2021 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 45 201 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление № 2», Воронежская область, Борисоглебский район,                            г. Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ААРОН», Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 036 620 руб. 06 коп. задолженности; 403 662 руб. 06 коп. неустойки; 45 201 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

 

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова