865/2018-254157(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-31788/2016

г. Самара

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018, постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2018 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 04.12.2018 апелляционную  жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 13.08.2018 (судья Путяткин А.В.) об удовлетворении заявления о  взыскании с должника вознаграждения и расходов на проведение процедуры  реструктуризации и реализации имущества должника, предъявленного в рамках дела   № А65-31788/2018 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предприниматель  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017 принято к  производству заявление ФИО3 о признании несостоятельным  (банкротом) гражданина Индивидуального предприниматель ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2017 заявление  ФИО3 признано обоснованным, в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2017 оставлено без  изменения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017  (резолютивная часть объявлена 12.09.2017) удовлетворено заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве, в порядке процессуального  

правопреемства произведена замена кредитора Хайбрахманова Раиса Галиевича на  Павлова Руслана Ильдаровича с требованием в размере 5 275 028 руб. 13 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017 отказано в  утверждении мирового соглашения, Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017 оставлено без  изменения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018  утверждено мировое соглашение от 15.12.2017, заключенное между кредитором  ФИО5 и должником ФИО2 Производство по делу № А65-31788/2016 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.  

С учетом принятых судом уточнений финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании  с должника вознаграждения в размере 25 000 руб. и расходов на проведение процедуры  реструктуризации и реализации имущества должника в общем размере 23 082 руб. 09 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 заявление  финансового управляющего удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 13.08.2018, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления финансового управляющего либо о прекращении производства  по заявлению.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018  апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии жалоба определением суда  от 31.10.2018 принята к производству с назначением судебного заседания на 04.12.2018.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе в силу ч 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на длительность  рассмотрения заявления финансового управляющего и наличие оснований,  предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для отмены судебного акта.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  

оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  13.08.2018. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

 В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном  объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата  фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за  счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в  том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или  рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28  настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными  управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество  должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов,  предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы  в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на  выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. На  основании пункта 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет  гражданина.  

Соответствующие разъяснения приведены также в п. 19 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан».  

Удовлетворяя заявление финансового управляющего в части выплаты ему  вознаграждения, суд первой инстанции верно установил его размер и взыскал такое  вознаграждение за счет должника.  

Удовлетворяя в полном объеме заявление в части возмещения расходов, суд  первой инстанции исходил из того, что в подтверждение расходов финансовым  управляющим представлены счета, объявления о несостоятельности, информация о  публикации сообщений, сведения из Единого федерального реестра сведений о  банкротстве (ЕФРСБ), почтовые квитанции, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-  фактуры.  

Однако материалами дела подтверждается понесение финансовым управляющим  расходов в размере 22 965 руб. 59 коп.  

Так, в материалы дела представлены почтовые квитанции на общую сумму 1 726  руб. 92 коп. (т. 15 л.д. 6, 7,8,9, оборот л.д. 6, 7,8,9).  

Две почтовые квитанции на сумму 57 руб. и 59 руб. 50 коп., представленные в т.15  на л.д. 6, не могут быть приняты в силу ст.67 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку отправителем в них указан не финансовый  управляющий, а иное лицо, чьи полномочия действовать от имени управляющего не  подтверждены материалами дела.  

В подтверждение понесения расходов на публикацию в ЕФРСБ финансовым  управляющим представлены счета на оплату и 9 актов приемки-сдачи услуг на общую  сумму 3 622 руб. 50 коп., каждый из которых на сумму 402 руб. 50 коп. (т. 15 л.д. 64-71).  Уточняя размер расходов, финансовый управляющий в ходатайстве указал, что им была в  том числе произведена публикация о прекращении производства по делу.  

Однако данная публикация учтена судебной коллегий в числе вышеуказанных 9  актов приемки-сдачи услуг (т. 15 л.д. 71, 131).  

Расходы, понесенные финансовым управляющим на публикацию в газете  "Коммерстантъ" в размере 17 616 руб. 17 коп. подтверждены материалами дела (т. 15 л.д.  10, 11, 12, оборот л.д. 10, 11).  

При указанных обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о необходимости изменения определения суда первой инстанции в части суммы  взысканных расходов по делу о банкротстве.  

Апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой  и апелляционной инстанций, доводы жалобы опровергаются материалами дела;  основания, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для прекращения производства по заявлению финансового  управляющего, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 по делу   № А65-31788/2016 изменить в части суммы взысканных расходов по делу о банкротстве на  проведение процедур реструктуризации и реализации имущества должника.  

В указанной части принять новый судебный акт. 

Взыскать с ФИО2 в пользу арбитражного  управляющего ФИО4 расходы по делу о несостоятельности  (банкротстве) № А65-31788/2016 на проведение процедур реструктуризации и реализации  имущества должника в размере 22 965 руб. 59 коп.  

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  13.08.2018 по делу № А65-31788/2016 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его  принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Т.И. Колодина  

Судьи А.И. Александров  

 О.Н. Радушева