﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69173/2019

11 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29347/2019)  общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Фрунзенский" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу № А56-69173/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Фрунзенский"

о взыскании

установил:

Акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее – ответчик, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Фрунзенский" (далее – ответчик, ООО "ЖКС Фрунзенский") 82 252 руб. 17 коп. задолженности по договору №78020000080595 от 29.12.2015 за период с 01.11.2018 по 31.03.2019, 4 815 руб. 50 коп. неустойки, начисленной с 18.12.2018 по 29.05.2019, а также неустойки, начисленной с 30.05.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35- ФЗ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. В связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела. Ответчик в суде первой инстанции считал необходимым провести сверку расчетов с целью уточнения суммы задолженности, поскольку невозможно установить основания, на которые ссылается истец, и составить контррасчет. Судом не учтено обстоятельство, что ответчик не мог ознакомиться с материалами дела, которые отсутствовали на сайте суда, а также позднее получение искового заявления с приложенными документами, что послужило основанием для невозможности представления доказательств в обоснование своей позиции. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.12.2015 между  сторонами   заключен   договор   энергоснабжения   №   78020000080595 (далее - Договор), согласно которому истец обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и не оплатил в полном объеме энергию и мощность, потребленную в 01.11.2018 – 31.03.2019. Сумма задолженности составила 82 252 руб. 17 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии за спорный период, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно расчету истца, размер пеней составил 4 815 руб. 50 коп. за период 18.12.2018 по 29.05.2019.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно отсутствия возможности ознакомиться с материалами дела, которые отсутствовали на сайте суда, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

При наличии доступа к электронному делу, истец не был лишен права ознакомится с отзывом ответчика, отсканированным и выложенным на официальный сайт "Мой Арбитр", и представить свои возражения, при наличии таковых, в суд первой инстанции.

На сайте https://kad.arbitr.ru/ размещены в отсканированном виде документы, поданные истцом в суд. Ссылка ответчика на невозможность ознакомиться с материалами дела, на отсутствие возможности представления документов в обоснование своих доводов,   не подтверждена фактическими обстоятельствами. 

На момент вынесения решения задолженность ответчика погашена не была. Кроме этого, ответчик не лишен права в любой момент обратиться за получением акта сверки взаиморасчетов, что предусмотрено п. 4.4. Договора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2019 по делу №  А56-69173/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.М. Попова