ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9961/2020

г. Вологда

14 декабря 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НеваЛесСтрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2020 года (резолютивная часть от 22 сентября 2020 года) по делу № А13-9961/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арматек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162624, 

<

...>; далее – ООО «Арматек») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НеваЛесСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191040, Санкт-Петербург, просп. Лиговский, д. 56, литер Г, помщ. 16н, офис 51; далее – ООО «НеваЛесСтрой») о взыскании 25 384 руб. долга по оплате поставленного товара, 1 864,43 руб. неустойки, а также неустойки с 01.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области 16.10.2020 (резолютивная часть от 22.09.2020) иск удовлетворён.

ООО «НеваЛесСтрой» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Арматек» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 12.03.2019 № 111 ООО «Арматек» (поставщик) обязуется поставить, а покупатель ООО «НеваЛесСтрой» (покупатель) – принять и оплатить товары.

ООО «Арматек» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «НеваЛесСтрой» долга по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что производил оплаты поставленного товара.

Данные доводы являются необоснованными.

Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчётов от 20.06.2020 № 1920 (лист дела 56). Эти обстоятельства ответчиком как-либо не опровергнуты.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 6.3 договора в сумме 1 864,43 руб. за период с 20.05.2020 по 31.07.2020, а также неустойки с 01.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2020 года (резолютивная часть от 22 сентября 2020 года) по делу № А139961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НеваЛесСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов