Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-295/2021

«09» апреля 2021 г. 

Резолютивная часть решения подписана 12 марта 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Эльба», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Аркадия», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 506 793 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды   № 92 от 14.07.2020 за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, 45 690 руб. 45 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 28.09.2020 по 11.01.2021, продолжении ее начисления по день фактической оплаты основного долга, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльба» (далее – истец, ООО «Эльба») 12.01.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 11.01.2021 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Аркадия» (далее – ответчик, ООО «СК Аркадия») о взыскании 506 793 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 92 от 14.07.2020 за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, 45 690 руб. 45 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 28.09.2020 по 11.01.2021, продолжении ее начисления по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 19.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Эльба» и ООО «СК Аркадия» о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец 01.02.2021 посредством почтовой связи представил в арбитражный суд сопроводительное письмо с приложением оригиналов искового заявления, платежного поручения № 2 от 11.01.2021 об уплате государственной пошлины, а также счета на оплату № 505 от 14.07.2020 во исполнение определения суда от 19.01.2021.

Поступившие от истца  документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке и на основании статей 65-68, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в процессе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представлен.

Резолютивная часть решения по настоящему делу путем ее подписания принята 12.03.2021, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 22.03.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что ответчик обратился с соответствующим заявлением в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, изготовление мотивированного решения по делу №А14-295/2021 направлено на удовлетворение данного заявления.

Телефонограммой от 26.03.2021 ответчик уведомлен о том, что мотивированное решение по настоящему делу будет изготовлено после выхода судьи Д.И. Тисленко из ежегодного отпуска (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 между ООО «Эльба» (арендодатель) и ООО «СК Аркадия» (арендатор) заключен договор аренды № 92, согласно которому (пункт 1.1) арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование элементы строительного оборудования. Индивидуальные характеристики передаваемого в аренду оборудования указаны в спецификации (приложении № 1 к договору). 

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендная плата за оборудование указывается в спецификации. 

Пунктами 3.2.2, 3.2.4 договора предусмотрено, что арендная плата за первые 30 дней аренды вносится арендатором единым платежом в течение 2 рабочих дней с даты подписания договора. В случае продления срока аренды оборудования арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора не позднее 2 дней с даты его подписания арендатор обязан уплатить арендодателю обеспечительный платеж в качестве обеспечения обязательств. В случае нарушения арендатором соответствующих обязательств арендодатель получает право полностью либо в части зачесть обеспечительный платеж в счет неполученных арендных платежей. Сумма обеспечительного платежа указывается в спецификации.

В пункте 7.1.1 договора сторонами установлено, что при просрочке внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать взыскания неустойки с арендатора в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 договора срок аренды начинается с момента передачи оборудования арендатору. Срок аренды прекращается по истечении 30 дней с момента передачи имущества арендатору. Минимальный срок аренды 30 дней.

Согласно спецификации № 1 от 14.07.2020 (приложение № 1 к договору) арендодатель передает в аренду арендатору за плату во временное владение и пользование строительное оборудование согласно перечню (пункт 1). Арендная плата за данное оборудование за 30 календарных дней с учетом НДС устанавливается в размере         388 270 руб. 00 коп. (пункт 2). Обеспечительный платеж составляет 388 270 руб. 00 коп. (пункт 4). Сторонами согласовано размещение и использование оборудования на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 5).

На основании акта приема-передачи от 16.07.2020 ООО «Эльба» передало ООО «СК Аркадия» в аренду оборудование.

Сторонами подписаны и скреплены оттисками печатей организаций универсальные передаточные документы № 512 от 31.07.2020 за июль 2020 года на сумму 207 077 руб. 33 коп., № 627 от 31.08.2020 за август 2020 года на сумму 401 212 руб. 33 коп., № 757 от 30.09.2020 за сентябрь 2020 года на сумму 388 270 руб. 00 коп., № 854 от 31.10.2020 за октябрь 2020 года на сумму 286 774 руб. 02 коп. об аренде оборудования по договору       № 92 от 14.07.2020 на основании спецификации № 1 от 14.07.2020 на общую сумму 1 283 333 руб. 68 коп. 

ООО «СК Аркадия» платежным поручением № 390 от 15.07.2020 произвело оплату по счету № 505 от 14.07.2020 в сумме 776 540 руб. 00 коп. 

Разница, таким образом, составляет 506 793 руб. 68 коп.

ООО «Эльба» 18.11.2020 направило в адрес ООО «СК Аркадия» претензию от 18.11.2020 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате, а также выплатить пени.

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды № 92 от 14.07.2020.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

На основании положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факты передачи арендодателем имущества во временное владение и пользование арендатора, наличия долга в заявленном размере подтверждены документально. 

Из представленных истцом универсальных передаточных документов следует, что в период с июля по октябрь 2020 года во владении ответчика находилось переданное по договору аренды № 92 от 14.07.2020 оборудование. Количество дней пользования и расчет стоимости аренды приняты ООО «СК Аркадия» без замечаний.

При этом, платежным поручением № 390 от 15.07.2020 арендная плата была внесена ООО «СК Аркадия» частично. 

Сформировавшаяся разница в размере 506 793 руб. 68 коп. за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 предъявлена истцом к взысканию.

Ответчик, исходя из распределения бремени доказывания, доказательств внесения в полном объеме арендной платы за период обозначенных арендных правоотношений в материалы дела не представил.

Суд отмечает, что ответчик заявленные требования по существу и их расчет не оспорил. При этом судом учтено, что ответчик, обеспечив получение искового заявления, и будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил, не воспользовался своим процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований истца не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга, суд находит обоснованным.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы, у ООО «Эльба» возникло право требовать от ООО «СК Аркадия» уплаты пени за данное нарушение в соответствии с пунктом 7.1.1 договора аренды № 92 от 14.07.2020.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд не может признать его корректным, поскольку ООО «Эльба» не учтены положения главы 11 ГК РФ о сроках.

Так, статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, начисление неустойки на сформировавшуюся за октябрь 2020 года задолженность следует производить с 27.10.2020, а не с 26.10.2020, как указано в расчете истца.

На основании вышеизложенного, произведя соответствующий расчеты, суд приходит к выводу, что являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 506 793 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 92 от 14.07.2020 за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, 45 403  руб. 68 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 28.09.2020 по 11.01.2021.

Истцом, кроме того, заявлено требование о продолжении начисления с 12.01.2021 пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным суд полагает требование истца о продолжении начисления пени по день фактической оплаты основного долга подлежащим удовлетворению, учитывая формулировку данного требования, результат рассмотрения иных требований истца, резолютивную часть решения подлежащей изложению в следующей редакции: «Начисление и взыскание пени в соответствии с пунктом 7.1.1 договора аренды № 92 от 14.07.2020 производить с 12.01.2021, исходя из ставки 0, 1 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 506 793 руб. 68 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 14 050 руб. 

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «Эльба» была уплачена государственная пошлина в сумме 14 050 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2 от 11.01.2021.

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует пропорционально взыскать с ответчика в пользу истца 14 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эльба» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Аркадия», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эльба», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)            506 793 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 92 от 14.07.2020 за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, 45 403  руб. 68 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 28.09.2020 по 11.01.2021, 14 043 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени в соответствии с пунктом 7.1.1 договора аренды       № 92 от 14.07.2020 производить с 12.01.2021, исходя из ставки 0, 1 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 506 793 руб. 68 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Воронежской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                       Д.И. Тисленко