ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11529/2021

25 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.12.2019)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.02.2022), председатель правления ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1633/2022)  публичного акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-11529/2021, 

принятое по иску публичного акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» к товариществу собственников жилья «Надеждинский»

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Надеждинский» (далее – ТСЖ «Надеждинский», товарищество) 148 615,50 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 19.12.2018 № 1136 за период с мая по октябрь 2020 года.

Решением суда от 08.12.2021  в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Указывает, что расчет ответчика не учитывает разделения объема на жилую и нежилую часть, что недопустимо, поскольку в многоквартирном доме имеются нежилые помещения, расчет по которым отличается не только размером самого тарифа на тепловую энергию, но и тем, что Комитетом по тарифам установлен двухкомпонентный тариф на ГВС для этой категории потребителей. 

Не представлены отчёты о теплопотреблении, без них данные об объеме не обоснованы. 

Указанные ответчиком нагрузки не подтверждены технической документацией, фактически ответчик оспаривает методику расчету полностью, включая распределение объема на отопление. 

Кроме того, ответчиком, по мнению подателя жалобы, не представлено правовых обоснований для распределения объема в части отопления по нагрузкам. 

Собственники нежилых помещений с заявками на заключение договора теплоснабжения к истцу не обращались, доказательства заключения собственниками нежилых помещений самостоятельных договоров с истцом, или продолжения начислений по договору от 11.12.2017 № 55023 по нежилым помещениям при наличии заключенных между собственниками этих помещений и истцом договоров теплоснабжения, ответчик в материалы дела не представил.

04.04.2022 от ответчика направлен отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,  до сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» исполняло функции управляющей организации в отношении находящихся «на сцепке» и оснащенных одним прибором учета домов, расположенных по адресу: ул. Маяковского,  д. 36-38. 

В связи с тем, что с сентября 2018 года функции управляющей организации в отношении дома по адресу: ул. Маяковского, д. 36-38 перешли к Товариществу, ответчик направил в адрес ПАО «ТГК № 1» комплект документов для заключения договора теплоснабжения от 19.12.2018 № 11136 (далее – Договор № 11136) в отношении дома по адресу: ул. Маяковского, д. 36-38. Договор № 11136 между ПАО «ТГК № 1» и Товариществом подписан с протоколом разногласий, разногласия в установленном порядке не урегулированы. 

ПАО «ТГК № 1» выставила в адрес Товарищества счета-фактуры на сумму 148 615, 50 руб., которые не оплачены ответчиком.

Ссылаясь на наличие у Товарищества задолженности за потребленную тепловую энергию, ПАО «ТГК № 1» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требовний отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. 

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае наличие оснований для взыскания задолженности судом не установлено.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А56-102728/2019, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, суды трех инстанций признали обоснованным расчет платы за ГВС в отношении многоквартирного дома по адресу ул. Маяковского д. 36-38 исходя из количества потребителей в МКД. Учитывая применение такой методики, задолженности Товарищества перед истцом отсутствует.

Доводы истца о том, что расчет ответчика не учитывает разделения объема на жилую и нежилую часть, отклоняются судом ввиду следующего.

При рассмотрении судами дела №А56-102728/2019 в отношении нежилых помещений установлены следующие обстоятельства, согласно паспорту дома 36-38 в нем имеется 5 нежилых помещений, из которых только помещение №3Н подключено к системе ГВС. При этом оплата ГВС по данному помещению производится на основании учета расхода воды по индивидуальным приборам учета, установленным в помещении, учитывается в квитанции и включается в общую систему платежей по дому, 4 остальных нежилых помещения МКД не подключены к системе ГВС. 

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал требования истца о взыскании задолженности в размере 148 615 руб. не подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.12.2021 по делу №  А56-11529/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская