Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3708/2017

03 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст  постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Администрации Советско-Гаванского муниципального района: ФИО2, представитель по доверенности № 1-22/452 от 30.12.2016;

от Акционерного общества «Теплоэнергосервис»: ФИО3, представитель по доверенности № 65 от  01.2017;

от Общества с ограниченной  ответственностью «Советско-гаванские теплосети»: не  явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Теплоэнергосервис»

на определение от  06.06.2017

по делу № А73-6318/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Трещевой В.Н.

по иску  Администрации Советско-Гаванского муниципального района

к Обществу с ограниченной ответственностью «Советско-гаванские теплосети»

о  взыскании 93 355 977,98  руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советско - Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 682800, 

<

...>, далее-Администрация) обратилась  в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Советско - Гаванские теплосети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 682800, 

<

...>, далее- ООО «СГТС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  93 355 977,98  руб.  

30.05.2017 от Акционерного  общества «Теплоэнергосервис» (далее - АО «Теплоэнергосервис») в суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2017 в  удовлетворении ходатайства отказано ввиду того, что АО «Теплоэнергосервис» не является участником материально- правовых отношений между Администрацией Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и ООО «СГТС»,  в связи с чем судебный акт по настоящему делу не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Не согласившись с определением суда от 06.06.2016 АО «Теплоэнергосервис» обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой просит его отменить, привлечь АО «Теплоэнергосервис»  к участию в деле в  качестве  третьего  лица, не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно   предмета спора.  В  обоснование  жалобы  приводит  доводы  о том,  что ответчик  по  рассматриваемому  делу  является  должником АО «Теплоэнергосервис» по пяти  исполнительным  документам,  заявленный  иск  является  третьим  по счету,  когда участник  ответчика  пытается  взыскать  с  него задолженность, иск тождественен  ранее заявленному  по делу №А73-15171/2016. Заявленные требования являются мнимой сделкой, истиной является выплата  ответчику  предусмотренной  законом компенсации убытков  от работы по регулируемым  тарифам.

Также, указывает, что топливо ответчику не поступало, денежные  средства оплачены, что подтверждается платежами агента ООО «Межрайтопливо», у Администрации отсутствует экономический смысл в сделке поручительства. В связи с изложенным, поскольку истец совместно с ответчиком распорядились арестованными государственным органом средствами, в целях погашения долга перед АО «Теплоэнергосервис» необходимо привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего  самостоятельные требования  относительно предмета спора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2017  апелляционная  жалоба принята к производству,  дело  к  судебному  разбирательству  назначено на  03.08.2017  на  09 часов  10 минут.  Информация  об этом  размещена  публично на сайте  арбитражного  суда в  сети Интернет.

В судебном  заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Теплоэнергосервис» настаивал на  доводах жалобы  и отмене  определения суда.

Представитель  Администрации   просила определение суда  оставить без изменения,  апелляционную жалобу- без  удовлетворения.

ООО «СГТС», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы на  определение от 06.06.2017, не обеспечило. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав  позицию представителя заявителя, истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит  к следующим  выводам.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Оот 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу  на  его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу статьи 51 АПК РФ, заинтересованность в исходе дела сама по себе не является основанием для привлечения  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из обоснования  иска, поводом для его предъявления явилось  неисполнение   ответчиком  договора  поручения №7 от  01.10.2014. 

ООО «Теплоэнергосервис» не является участником спорных материальных правоотношений.  

Из представленного суду первой инстанции обоснования необходимости привлечения к участию в деле АО «Теплоэнергосервис» не усматривается, что решение суда по делу может повлиять на права и законные интересы данного  общества, не являющегося стороной в спорных правоотношениях.

Доводы заявителя о наличии у ответчика задолженности по пяти исполнительным документам не  свидетельствует о возможном нарушении его прав в случае удовлетворения требований Администрации и не  дает основания  для вывода о влиянии решения по настоящему делу на правоотношения, сложившиеся между указанными лицами по заключенному между ними договору. Претензии, имеющиеся у  АО «Теплоэнергосервис» к  ответчику,  не имеют отношения к  истребуемой Администрацией  суммы  денежных  средств, то есть в рамках рассматриваемого дела у него отсутствует  подлежащее защите  субъективное  гражданское  право.

Наличие у общества документов и информации, имеющих отношение к рассматриваемому делу, может явиться основанием для обращения стороны к суду с ходатайством об истребовании таких доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, но не для привлечения его к участию в деле.

В свою очередь, поскольку в соответствии  со статьей 168 АПК РФ,  суд  при принятии  решения  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению, доводы  жалобы об отсутствии в определении суда от 06.06.2017  оценки  договора,  являющегося  основанием  иска, на  предмет мнимости,  подлежат отклонению.

Таким образом, с учетом заявленного АО «Теплоэнергосервис»  обоснования  необходимости  его  участия  при рассмотрении  дела,  в удовлетворении заявленного  ходатайства   отказано   правомерно.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  06.06.2017 по делу № А73-6318/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения,  апелляционную жалобу- без  удовлетворения.

Председательствующий

     И.В. Иноземцев

Судьи

      М.О. Волкова

Е.В. Гричановская