ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13093/2022

г. Киров

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Горева Л.Н., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1,  действующей на основании доверенности от 20.05.2024, представителя  ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от  27.05.2024,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Россети Центр»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2024 по делу   № А31-13093/2022  

по исковому заявлению акционерного общества «Костромская сбытовая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 54 876 рублей 03 копеек стоимости потерь электроэнергии за август  2021 года,  

и встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Россети  Центр» к акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» о  взыскании 304 416 рублей 85 копеек долга за оказанные услуги по передаче  электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии от 05.02.2009 № 07-6/30 (2009) КС за август 2021 года (с учетом  уточнения иска),  

третьи лица: ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,  

установил:

определением суда от 27.04.2023 дело № А31-3647/2023 по иску  публичного акционерного общества «Россети Центр» к акционерному обществу  «Костромская сбытовая компания» о взыскании 304 417 рублей 51 копейки  долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору  оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30  (2009) КС за август 2021 года объединено в одно производство с делом № А3113093/2022 по иску акционерного общества «Костромская сбытовая компания»  (далее – истец, Компания) к публичному акционерному обществу «Россети  Центр» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 54 876 рублей 03  копеек стоимости потерь электроэнергии за август 2021 для их совместного  рассмотрения в рамках дела № А31-13093/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.  

Определением суда от 05.06.2024 к рассмотрению приняты уточненные  встречные исковые требования Общества к Компании о взыскании 304 416  рублей 85 копеек долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009   № 07-6/30 (2009) КС за август 2021 года.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2024 иск  Компании» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Общества  отказано.  

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2024 по делу № A31- 13093/2022 в части удовлетворения исковых требований Компании о взыскании  стоимости потерь электроэнергии по акту о неучтенном потреблении  электроэнергии, составленному в отношении ФИО8 в размере 6 984  рубля 62 копейки и удовлетворить встречные исковые требования Общества о  взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по  актам, составленным в отношении ФИО16, ФИО8 в размере  287 663 рубля 35 копеек, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований Общества к Компании в указанном объеме  и об отказе в удовлетворении исковых требований Компании к Обществу в  указанном объеме.  

По мнению заявителя жалобы, в отношении потребителя ФИО16  факт принятия Компанией актов о неучтенном потреблении электроэнергии не  доказывает оплату по ним в составе оказанных услуг по передаче  электроэнергии за сентябрь 2021 года. Судом не принято во внимание то  обстоятельство, что данные по потребителям, содержащиеся в таблицах «Отпуск  электроэнергии», представлены в материалы дела выборочно, по некоторым  

потребителям (в виде отдельных листов), никакими первичными документами  не подтверждены; в материалы дела и в адрес Общества не представлена полная  версия ведомости «Отпуска электроэнергии», подтверждающей неоспариваемую  часть оплаченного объема оказанных услуг по передаче электроэнергии,  содержащую исчерпывающий перечень точек поставки с объемами  потреблённой электрической энергии, в отношении которых Компанией были  оплачены услуги по передаче электроэнергии. Заявитель указывает, что  произвести анализ оплаченного Компанией объема оказанных услуг по передаче  электроэнергии исходя из представленных платежных поручений, не  содержащих указание на конкретное назначение платежа об оплате  задолженности, возникшей в предыдущие расчётные периоды по объему  безучетного потребления, не представляется возможным. Согласно позиции  Общества, представленные Компанией документы не свидетельствует о  погашении спорной задолженности, поскольку Компания в нарушение  требований не представила надлежащих доказательств, подтверждающих оплату  по данному потребителю; единственно допустимым доказательством оплаты со  стороны Компании могут являться только платежные поручения, согласно  которым Компания перечисляет Обществу денежные средства в качестве оплаты  за оказанные услуги по передаче электрической энергии за спорный период по  актам о неучтенном потреблении. По утверждению заявителя, принятие  Компанией актов безучетного потребления в ином периоде, отличном от  расчётного периода, в котором составлены акты о неучтенном потреблении при  выявлении фактов безучетного потребления, причем исключительно по воле  Компании, не исключает обязанности Компании оплачивать образовавшуюся  задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август  2021 и обязанности исключить из состава потерь электрической энергии. По  потребителю ФИО8 Общество считает, что судом в решении не дана  оценка представленному в материалы дела счету-извещению за июнь 2021 в  подтверждение произведенного расчета по акту, согласно которому количество  проживающих лиц - 3 человека.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение  Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-13093/2022 от  22.07.2024 без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без  удовлетворения; указывает, что в подтверждение факта оплаты услуг по  передаче электроэнергии представлял платежные поручения за сентябрь 2021  года; корректировочную ведомость, а также корректировочный счет-фактуру от  30.09.2021 № 164112 к августу 2021 года, согласно которым потребителю  ФИО16 начислен объем потребленной электроэнергии 65 240 кВт/ч по  акту о неучтенном потреблении электроэнергии на сумму 550 518,86 рублей;  письмо в Общество о принятии акта о неучтенном потреблении электроэнергии.  Также Компания пояснила, что представляла расчет стоимости услуг по  передаче электроэнергии за сентябрь 2021, который расшифровывает  

неоспариваемую часть на 375 652 019,23 рублей; указанные данные  соответствуют данным «отпуск электроэнергии», который выполнен Компанией  в разрезе потребителей и тарифных групп. Истец полагает, что Общество не  оспорило данные, представленные гарантирующим поставщиком, тем самым,  пытается переложить свое бремя доказывания на ответчика в нарушение  принципа состязательности сторон. В отношении потребителя ФИО8  Компания сообщила, что представила в материалы дела доказательства  количества зарегистрированных в квартире лиц.  

От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного  заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным  судом рассмотрены и удовлетворены.  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в  процессуальных документах доводы.  

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  третьих лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 между Компанией (заказчик) и  Обществом (исполнитель) подписан договор № 07-6/30 (2009)КС оказания услуг  по передаче электрической энергии с разногласиями (т. 1 л.д. 30).  

Разногласия по договору переданы на разрешение суда, договор принят в  редакции, установленной постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2010 по делу № А31-2199/2009.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать  заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством  осуществления комплекса организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве  собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а  также через сети ТСО, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке,  установленном договором.  

В силу пункта 2.3 договора исполнитель обязался самостоятельно и (или) с  привлечением ТСО выполнять по заявкам заказчика действия по введению  полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии  покупателями и по возобновлению их электроснабжения, по контролю  договорных величин потребления электроэнергии и мощности, внеплановые  проверки состояния приборов учета.  

Пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность исполнителя обеспечить  передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек  поставки покупателям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с  

согласованными параметрами надежности и с учетом технологических  характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры  передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим  регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), что должно  подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю  уполномоченным органом. В случае несоответствия качества передаваемой  электроэнергии предъявляемым требованиям исполнитель компенсирует  убытки, возникшие у заказчика, вызванные таким несоответствием.  

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить  передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек  поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в  соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом  технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик  обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг  исполнителя в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель определяет объемы  переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии  ежемесячно в порядке, определенном сторонами в договоре. Кроме того  исполнитель самостоятельно или с привлечением ТСО в порядке, определенном  договором, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет  объемы безучетно потребленной покупателями заказчика электроэнергии.  

В разделе 7 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты  оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный  месяц.  

Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным,  представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за  расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на  технологические нужды исполнителя. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней  с момента получения от исполнителя акта рассмотреть его и при отсутствии  возражений подписать. При возникновении у заказчика обоснованных претензий  к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан сделать в акте  соответствующую отметку, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую  часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и направить в  течение 3 рабочих дней исполнителю претензию.  

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно  условиям договора, оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты  урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.  

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа  месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного исполнителем  счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7  Договора).  

С учетом уточнения встречного иска задолженность в общей сумме 304 416  рублей 85 копеек сформирована объемом неоплаченных услуг по передаче  электрической энергии по актам о неучтенном потреблении в отношении  следующих потребителей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,  

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.  

Задолженность в общей сумме 54 876 рублей 03 копейки сформирована  объемом потерь в связи с разногласиями по актам о неучтенном потреблении в  отношении следующих потребителей: ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15;  потери по акту в отношении потребителя ФИО16 в настоящем деле не  заявлены.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении  лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного  разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного  акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом  норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно  проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной  инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только  в части требований в отношении потребителей ФИО16, ФИО8  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В рассматриваемом случае между сторонами имеются отношения,  основанные на договорах оказания услуг по передаче электрической энергии и  купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях  сетевой организации.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а  также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей  электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35- 

ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).  

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на  основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об  электроэнергетике).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила № 861) в рамках договора сетевая организация обязуется  осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требованиях об оплате  услуг по передаче электрической энергии в отношении объемов по потребителю  в отношении потребителя ФИО16, пришел к выводу, что  предъявленные объемы оплачены истцом в полном объеме.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Обществом не доказан  факт оплаты заявленных сетевой организаций объемов при осуществлении  расчетов с сетевой организацией; по мнению Компании, представленные в  материалы дела платежные поручения не могут являться достаточными  доказательствами в силу того, что невозможно определить назначение платежа и  подтвердить факт оплаты услуг по передаче электроэнергии конкретному  потребителю.  

Согласно корректировочному счету-фактуре от 30.09.2021 № 164112 к  счету-фактуре от 31.08.2021 № 152847, корректировочной ведомости  электропотребления № 6664781 ФИО16 предъявлен в сентябре 2021  года объем 65 240 за август 2021 года по акту от 23.08.2021 № 44/4/007202 (т. 3  л.д. 137-138).  

Письмом от 21.10.2021 Компания сообщила Обществу о принятии к  коммерческим расчетам в сентябре 2021 года в том числе акта о неучтенном  потреблении от 23.08.2021 № 44/4/007202, составленного в отношении  ФИО16  

Обществом в подтверждение факта оплаты услуг по передаче  электроэнергии в неоспариваемой части за сентябрь 2021 года представлены в  материалы дела платежные поручения: от 18.10.2021 № 6199, от 16.11.2021   № 6828, от 12.10.2021 № 6051, от 20.10.2021 № 6258, от 20.10.2021 № 6261, от  20.10.2021 № 6260, от 20.10.2021 № 6259 (т. 2 л.д. 51-57).  

Согласно корректировочному акту от 31.10.2021 к акту об оказании услуг  по передаче электроэнергии за сентябрь 2021 неоспариваемая со стороны  Компании часть составляет 125 570,172 МВт/ч на сумму 375 652 019,23 рублей  (т. 3 л.д. 127-128).  

Из представленного Компанией расчета стоимости услуг по передаче  электроэнергии за сентябрь 2021 также следует, что неоспариваемая часть  составляет 375 652 019,23 рублей (т. 3 л.д. 129).  

Согласно данным «Отпуск электроэнергии», который выполнен Компанией  в разрезе потребителей и тарифных групп, полезный отпуск электроэнергии  соответствует расчету неоспариваемой части (125 570 172 кВт/ч); потребитель  ФИО16 в таблице «отпуск электроэнергии» указана в строке № 11187,  объем потребленной электроэнергии ФИО16 в сентябре 2021 года  принят Компанией в объеме 65 656 кВт/ч (т. 3 л.д. 12-132).  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств,  при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обществом представленные Компанией доказательства надлежащим  образом не оспорены; соответствующие расчеты, подтверждающие факт  отнесения указанных оплат за оказанные услуги в счет оплаты за иных  потребителей, в материалы дела не представлены.  

С учетом изложенного, доводы об отсутствии надлежащих доказательств  оплаты услуг отклоняются апелляционным судом.  

У сторон также имелись разногласия сторон в отношении потребителя  ФИО8  

По результатам проверки, проведенной 23.07.2021 сотрудниками сетевой  организации в отношении потребителя ФИО8 был составлен акт о  неучтенном потреблении электроэнергии от 23.07.2021 № 44/Р2/010834 (т. 2 л.д.  20-21); расчет объема безучетного потребления электрической энергии сетевой  организацией произведен в размере 7769 кВтч, при расчете использован  норматив 88 кВтч. И количество проживающих – 3 человека (т. 2 л.д. 22).  

В соответствии с письмом от 23.08.2021 № 03-2/15/11330 указанный акт  принят Обществом к коммерческому учету в объеме 5878 кВтч и оплачен в  составе неоспариваемой части услуг по электрической энергии за август 2021  года, что подтверждается платежными поручениями № 5471 от 13.09.2021, №  5472 от 13.09.2021, № 5585 от 20.09.2021, № 5587 от 20.09.2021, № 5586 от  20.09.2021.  

Истцом объем неучтенного потребления определен исходя из норматива  114 кВтч и двух проживающих лиц.  

В соответствии с шестым абзацем пункта 81(11) Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, нарушение  показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта,  признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При  обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт  о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если  прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к  которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель  

производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет  потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные  услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления  указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения  исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца,  предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено  несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты  устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на  основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с  применением повышающего коэффициента 10.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на счет-извещение за июнь  2021 года, согласно которому количество проживающих лиц - 3 человека (т. 4  л.д. 2).  

В подтверждение факта проживания в точке поставки ФИО8 двух  человек истцом в материалы дела представлены письма АО «ЕИРКЦ» от  09.11.2023 № 03-7/3/9583 (т. 3 л.д. 184), от 24.01.2024 № 03-7/3/773Ю; справки  МКУ «Управление в сфере муниципальных услуг», от 11.01.2024, 04.08.2021;  заявление ФИО8 от 04.08.2021 (т. 4 л.д. 5-8).  

Из указанных документов следует, что ФИО17 снят с  регистрационного учета по спорной точке поставке с 03.02.2021,  зарегистрирован по иному адресу согласно справке МКУ «Управление в сфере  муниципальных услуг» от 11.01.2024 (т. 4 л.д. 6).  

Таким образом, на дату составления акта от 23.07.2021 № 44/Р2/010834,  количество зарегистрированных граждан по спорной точке поставки составляло  2 человека, в связи с чем позиция Общества в отношении данного разногласия  отклоняется апелляционным судом.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной  жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том,  что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и  обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2024 по делу  

 № А31-13093/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  

суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Л.Н. Горев 

Судьи 

Т.А. Щелокаева