Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-7720/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ярославское топливное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 615 415 руб. 50 коп., суммы процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 4 033 руб. 92 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 19.01.2018, от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредо» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Ярославское топливное предприятие» (далее также ответчик) основного долга по договору поставки от 24.11.2017 № 24/11/17-1, товарной накладной от 27.11.2017 № 228, в размере 615 415 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 по 29.06.2018 в размере 4 033 руб. 92 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 между ООО «Кредо» (поставщик) и АО «Ярославское топливное предприятие» (покупатель) был заключен договор поставки № 24/11/17-1, в соответствии с которым поставщик обязуется отгрузить железнодорожным транспортом 139,55 тонн угля каменного сортового марки ДПК (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что цена товара 1 тонну с учетом стоимости ЖД тарифа и НДС, составляет 4 410 руб.

Во исполнение условия договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 228 от 27.11.2017 на сумму 615 415 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец направил претензию от 28.05.2018 № 28-05-18/1 в адрес ответчика об оплате образовавшейся задолженности в размере 615 415 руб. 50 коп.

В ответе № 30 от 26.06.2018 на претензию ответчик обязался произвести оплату задолженности по мере поступления денежных средств.

ООО «Кредо», указывая на неисполнение АО «Ярославское топливное предприятие» обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Из представленной в материалы дела товарной накладной № 228 от 27.11.2017 следует, что она подписана со стороны ответчика (имеется подпись лица, получившего товар, и расшифровка подписи), а также заверена печатью ответчика. 

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 615 415 руб. 50 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил; возражений относительно размера взыскиваемой суммы от ответчика не поступило.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности 615 415 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 4 033 руб. 92 коп. за период с 28.05.2018 по 29.06.2018 и представил суду расчет процентов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки от 24.11.2017 стороны несут ответственность по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 28.05.2018 по 29.06.2018 в размере 4 033 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме                15 389 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредо» удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Ярославское топливное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо» основной долг в размере 615 415 рублей 50 копеек, проценты в размере 4 033 рубля 92 копейки, всего 619 449 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 389 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                         Н. А. Рыжикова