АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года

Дело №

А26-11426/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

рассмотрев 19.11.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2024 по делу№ А26-11426/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом», адрес: 186870, 

<

...> строение 1, помещение 1 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Комитет), от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении№ 12-09/171-23, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере125 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2024 постановление Комитета от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении № 12-09/171-23 признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью правонарушения.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее - МКД), осуществляется Общество на основании договора управления многоквартирными домами и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 66.

В связи с обращениями жителя спорного МКД (вх. № 2406-о от 03.07.2023, № 2428-о от 05.07.2023), содержащими сведения о нарушении Обществом лицензионных требований при управлении данным МКД, на основании задания на проведение надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 19.07.2023 Комитетом проведено выездное обследование, в ходе которого было выявлено, что в подъезде № 4 МКД со 2 по 5 этажи по периметру стен над входом в подъезд в местах общего пользования подъезда (в местах примыкания фасадной стены к боковым стенам подъезда и потолком) имеются трещины в штукатурно-окрасочном слое; на стене с окнами подъезда (между оконными рамами) трещины в штукатурно-окрасочном слое; слева от кв. № 49, № 52, № 55, № 58, № 61 на стене имеются сухие следы протечек, а также локальные повреждения штукатурно-окрасочного слоя; на стене 2 этажа над поэтажным электрическим щитком между квартирами выявлены следы копоти; справа от кв. № 63 на стене под потолком имеются сухие следы протечек; на стене справа от кв. № 54 выявлены несанкционированные надписи; входная дверь в подъезде № 4 находится в работоспособном состоянии; у приборов освещения в местах общего пользования подъезда № 4 отсутствуют рассеиватели; окна в местах общего пользования подъезда № 4 находятся в технически работоспособном состоянии.

Результаты выездного обследования зафиксированы в протоколе осмотра от 19.07.2023 с фототаблицей.

С учетом результатов выездного обследования, полученных от Общества пояснений в отношении сведений, указанных в обращении жителя МКД (вх. N 2406-о от 03.07.2023, Комитетом на основании мотивированного представления от 31.07.2023 и решения от 31.07.2023 № ЛК130/Р/2022 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом в части надлежащего содержания общего имущества.

В ходе проверочных мероприятий Комитетом установлены нарушения Обществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно: Обществом не принято всех необходимых и достаточных мер по надлежащему содержанию общего имущества МКД в части проведения косметического ремонта мест общего пользования подъезда № 4 МКД (в том числе устранения трещин в штукатурно-окрасочном слое по периметру стены с оконными рамами мест общего пользования указанного подъезда МКД (в местах примыкания фасадной стены к боковым стенам подъезда и потолком) со 2 по 5 этажи, трещин в штукатурно-окрасочном слое на стене с окнами подъезда (между оконными рамами), устранению следов копоти на стене 2 этажа над поэтажным электрическим щитком между квартирами № 52 и 53 МКД, удалению надписей на стене справа от кв. № 54, восстановлению рассеивателей осветительных приборов подъезда № 4 МКД.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 29.08.2023 № ЛК 130/А/222 с приложением материалов фотофиксации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10.10.2023 уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества протокола № 5902-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении № 12-09/171-23 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Комитета, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное заявителем правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении № 12-09/171-23.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение).

Как предусмотрено пунктом 3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, также являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями (пункт 2.6.2 Правил № 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе требуемое санитарное состояние лестничных клеток (пункт 3.2.2 Правил № 170).

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил № 170).

Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны, в том числе обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации (пункт 5.6.6 Правил № 170).

Данные нормы корреспондируют с пунктами 3, 11, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2013 № 290.

Согласно с частью 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 41 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В рассматриваемом деле суды двух инстанций, оценили в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт от 29.08.2023 № ЛК 130/А/222, протокол осмотра от 19.07.2023 с приложением материалов фотофиксации, установили, что Обществом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом допущено нарушение лицензионных требований в связи с несоблюдением упомянутых положений Правил № 170.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1.3 данного Кодекса.

В применении статьи 2.9 КоАП РФ судами учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Выводы судов о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ к настоящему случаю и его исключительности не были произвольными, а надлежаще мотивированы характером, степенью угрозы и последствиями конкретно содеянного.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления № 10).

Таким образом, обжалуемый судебный акт является правильным нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65 - 71, 210АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2024 по делу № А26-11426/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия – без удовлетворения. 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

 В.М. Толкунов