АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-13263/2019

29.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) 

о признании незаконным постановления от 22.05.2019 № 1-231/19, 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность; 

от ответчика: до перерыва – ФИО3, удостоверение, доверенность; после перерыва – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» (далее – заявитель, ООО «УО Прогресс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – ответчик, Служба, административный орган) по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 № 1-231/19.

В судебном заседании 15.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.07.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. 

Представитель ответчика до перерыва в судебном заседании требования заявителя не признал, полагает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, основания для отмены постановления отсутствуют.

После перерыва представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения временно замещающего должность руководителя Службы от 13.0.2019 № 498 ср-п проведена внеплановая документарная проверка по лицензионному контролю в отношении ООО «УО Прогресс» в части нарушения правил содержания общего имущества при начислении платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 12.04.2019 № 498/19.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «УО Прогресс» должностным лицом Службы 08.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 0259 и возбуждено административное производство по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании материалов административного дела и указанного выше протокола руководителем Службы 22.05.2019 вынесено постановление № 1-231/19 согласно которому ООО «УО Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, а именно: правоотношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным предметом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Лицензионные требования установлены статьей 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относятся и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее — Положение № 1110). 

Подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110 к числу лицензионных требований отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу требований части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующемся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом, согласно подпунктам «д», «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, обеспечивается выполнением стандартов, в число которых входит организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги; начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; заключение договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); организация оказания услуг и выполнения работ.

Таким образом, соблюдение требований законодательства Российской Федерации при начислении обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежат лицензионному контролю.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в МКД, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за ремонт и содержание жилья. Установленный действующим законодательством порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что исключает произвольное применение указанных тарифов.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Иркутской области от 17.10.2018 № 000245. На основании данной лицензии и договора управления многоквартирным домом Общество осуществляет указанный вид деятельности в отношении МКД № 289 (внесен Службой в реестр многоквартирных домов 14.01.2016).

В соответствии с распоряжением временно замещающего должность руководителя Службы от 13.03.2019 № 498-спр, на основании обращения от 06.03.2019 вх. № 04-86-2078/19 в период с 18.03.2019 по 12.04.2019, в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки Службой установлено, что согласно Протоколу № 1 общего собрания собственников помещений МКД № 289 от 28.12.2018 принято решение утвердить размер ежемесячной платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме (плата за содержание и ремонт жилого помещения) для собственников жилых помещений в размере 18, 95 руб. с 1 кв.м. в том числе: 

- за управление многоквартирным домом и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 14, 95 руб. с 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения в месяц, без учета расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 4 руб. с 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения в месяц.

При анализе платежных документов, представленных ООО «УО Прогресс» в ходе проведения проверки, по МКД № 289 за январь 2019 года, Службой установлено, что Общество начисление платы по строке «Содержание общедомового имущества» производит по тарифу 15, 65 руб./ кв.м.

В связи с чем Служба пришла к выводу о том, что ООО «УО Прогресс» допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, требований части 7 статьи 156 ЖК РФ, подпункта 3 пункта 3 статьи 162 ЖК РФ, пункта 31 Правил № 491. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.04.2019 № 498/19.

По факту выявленных нарушений 08.05.2019 в отношении ООО «УО Прогресс» должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении № 0259 и возбуждено административное производство по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании материалов административного дела и указанного выше протокола руководителем Службы 22.05.2019 вынесено постановление № 1-231/19 согласно которому ООО «УО Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Из пояснений представителя Службы, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что выявленное нарушение Общества относится к длящемуся правонарушению и время совершения необходимо исчислять либо с момента обнаружения административного правонарушения, либо с момента прекращения противоправных действий (производства перерасчета за содержание общего имущества).

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о наличии оснований для признания его незаконным, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет два месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.05.2019 № 0259 административное правонарушение совершено 12.04.2019.

Однако, исходя из материалов дела и обстоятельств, установленных в рамках проверки, указанная дата не является датой совершения вмененного обществу административного правонарушения, в этот день был составлен акт проверки № 498/19.

В соответствии с данным актом нарушение лицензионных требований при начислении платы за «Содержание общедомового имущества» по тарифу 15, 65 руб./кв.м допущено Обществом в январе 2019 года. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5) разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления № 5, вмененное Обществу правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения.

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставлена коммунальных услуг), платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иной срок представления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичная правовая позиция отражена, в частности, в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2017 № 11-АД17-21.

Данных о том, что договором управления был установлен иной срок, чем указан в названных нормах, ни в материалах административного дела, ни в материалах проверки не имеется.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг в данном случае следует исходить из того, что за указанный период – январь 2019 года нарушения при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги могли быть допущены Обществом не позднее срока, установленного для представления платежных документов.

Таким образом, послужившее основанием для привлечения Общества к административной ответственности нарушение лицензионных требований при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги за указанный в акте период допущено Обществом не позднее 01.02.2019.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения Общества к административной ответственности начал исчисляться не позднее 01.02.2019 и истек по истечении двух месяцев - 01.04.2019.

В нарушение указанных норм постановление от 22.05.2019 № 1-231/19 о признании ООО «УО Прогресс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ вынесено руководителем Службы за пределами срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, постановление Службы по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 № 1-231/19 вынесенное в отношении ООО «УО Прогресс» является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Службы государственного жилищного надзора Иркутской области по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 № 1-231/19 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Л.В. Назарьева