АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 октября 2024 года

 

Дело № А33-35823/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Канск

о взыскании долга, пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Краевого государственного бюджетного учреждения «Усольское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, с. Тасеево

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С., 

 

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-эксперт» (далее – ответчик) о взыскании:

- в федеральный бюджет 108 817,51 руб. долга по договору № 251 от 07.06.2021 за периоды: 15.12.2022, 15.02.2023, 15.04.2023, 15.06.2023, 20.07.2023;

- в краевой бюджет 12 388,18 руб. пени по договору № 251 от 07.06.2021 за период с 17.12.2022 по 20.07.2023.

Определением от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили дополнения к иску, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 24.09.2024.

После перерыва представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26.09.2024.

После перерыва представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Признание иска принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Спорт-эксперт» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.06.2021 № 251 (далее - Договор). По договору аренды Арендодатель передал Арендатору во временное пользование лесные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной собственности, характеристики лесного участка определены в пункте 1.2 договора.

В порядке исполнения условий договора Арендодатель передал лесные участки в пользование Арендатору на основании акта приема-передачи, являющегося Приложением № 6 к Договору аренды.

Размер арендной платы определен в пункте 2.1 Договора. Арендная плата определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные Приложением № 5, 5.1 к Договору.

В силу подпункта «в» пункта 3.4 договора аренды, Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены Договором.

Ответчик в нарушении условий Договора и норм действующего законодательства РФ не выполнил свои обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем задолженность ответчика составила (с учетом уточнения иска):

- в федеральный бюджет 108 817,51 руб. долга по договору № 251 от 07.06.2021 за периоды: 15.12.2022, 15.02.2023, 15.04.2023, 15.06.2023, 20.07.2023;

- в краевой бюджет 12 388,18 руб. пени по договору № 251 от 07.06.2021 за период с 17.12.2022 по 20.07.2023.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истом представлен в материалы дела расчет пени в соответствии с приложением 3 к приказу Рослесхоза от 23.09.2019 № 1184, согласно которому пени, начисляемые в федеральный бюджет, подлежат зачислению с 01.01.2020 в краевой бюджет.

Арендатор, направленную министерством претензию от 26.09.2023 № 86-013222 о неполном расчете с бюджетом получил, задолженность не оплатил.

Истец выполнил процедуру досудебного порядка урегулирования спора.

До даты подачи иска задолженность по арендной плате по договору не погашена в полном объеме, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что не согласен с расчетом долга и пени, истец не исполняет добросовестно обязательства и не расторгает договор аренды, продолжая выставлять арендную плату и насчитывать неустойку. 20.07.2023 истец направляет ответчику акт приема-передачи лесного участка, в котором подтверждает, что участок не использовался, а за ответчиком остается задолженность по арендной плате по состоянию на 13.08.2023.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в котором отклонил доводы ответчика, указав на следующее:

- ООО «Спорт-эксперт» 11.01.2023 обратилось в лесничество в целях осмотра лесного участка, после чего повторно обратилось 20.07.2023 с заявлением о расторжении договора с приложением акта осмотра лесного участка лесничеством, что и привело расторжению договора 20.07.2023. Действия ООО «Спорт-эксперт» по расторжению договора, установленного договором, привели к подписанию акта приема-передаче только 20.07.2023, соответственно вина министерства отсутствует в позднем подписании акта.

- факт владения лесным участком подтвержден актом приема-передачи от 107.06.2021 (приложение № 6 к договору), возврат лесного участка подтверждается актом приема-передаче 20.07.2023. Учитывая п.4.4 договора, подлежит взысканию арендная плата по дату возврата лесного участка независимо от фактического использования лесного участка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Спорт-эксперт» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.06.2021 № 251.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика:

- 121 205, 69 руб., в том числе:

по арендной плате в федеральный бюджет -108 817,51 руб. за период:

15.12.2022(УИН 0411111421335200001131071) - 24 194,31руб.;

15.02.2023(УИН 0411111423335200002031942) - 24 839,64 руб.;

15.04.2023(УИН 0411111423335200002031956) - 25 681,67 руб.;

15.06.2023(УИН 0411111423335200002031960) - 25 681,67 руб.;

20.07.2023(УИН 0411111424335200002799280) - 8 420,22 руб.

по пене в краевой бюджет- 12 388,18 руб. за период с 17.12.2022 по 20.07.2023 (УИН 0411111424336300002844491).

В обосновании заявленных требований представлены доказательства (договор аренды от 07.06.2021 №251, уведомление №1 о расторжении договора аренды от 09.11.2022, запрос в Усольское лесничество о проведении осмотра лесного участка от 11.01.2023, повторное уведомление от 20.07.2023 о необходимости расторжения договора аренды от 07.06.2021 №251, акт приема-передачи лесного участка от 20.07.2023, акт натурного осмотра лесного участка от 15.05.2023 №1), которые судом исследованы и проанализированы.

Согласно п. 5.5. договора аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, и заготовки древесины № 251 от 07.06.2021 «Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, извести об этом Арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.».

В соответствии с п. 5.5. договора аренды ООО «Спорт-эксперт» направлено уведомление № 1 о расторжении договора аренды от 09.11.2022, полученное Арендодателем (истцом) 10.11.2022 за вх. № 86-21433. На момент подачи уведомления о расторжении задолженностей по арендной плате не имелось.

11.01.2023 ООО «Спорт-эксперт» в связи с расторжением договора аренды, направило запрос в Усольское лесничество о проведении осмотра участка, расположенного в Бирюсинском участком лесничестве кв. 142, выд. 10,14 общей площадью 5,3178 ГА, переданного в аренду по договору № 251 от 07.06.2021.

20.07.2023 ООО «Спорт-эксперт» направило повторное уведомление о необходимости расторжения договора аренды № 251 от 07.06.2021 с приложением акта осмотра лесного участка №1 от 15.05.2023, согласно которому на участке лесного фонда в кв. 142, выд.. 10,14 общей площадью 5,3178 ГА заготовка древесины, строительство сооружений и объектов не проводились, за входящим № 86-13708 от 20.07.2023.

Как указывает ответчик, истец не исполняет добросовестно обязательства и не расторгает договор, продолжая выставлять арендную плату и насчитывать неустойку.

20.07.2023 истец направил ответчику акт приема-передачи лесного участка, в котором подтвердил, что участок не использовался, а за ответчиком остается задолженность по арендной плате по состоянию на 13.08.2023.

Суд приходит к выводу, что негативные последствия нарушения порядка расторжения договора и проведения мероприятий по приему лесного участка со стороны истца и краевого государственного бюджетного учреждения «Усольское лесничество» не могут возлагаться на ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, сам по себе факт подписания акта приема-передачи не подтверждает факт использования участка арендатором после истечения договорного срока на возврат участка (08.02.2023) спорный участок не использовался ответчиком по истечении 90 дней с уведомления истца в соответствии с условиями договора аренды.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пп. «р» п.3.4 договора Арендатор обязан в день окончания срока действия договора, в случае досрочного прекращения действия договора, передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с пп. «с» п.3.4 договора Арендатор обязан сообщить Арендодателю в письменной форме не позднее чем за 90 дней о намерении расторгнуть договор.

Согласно п.5.5 договора Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, известив об этом Арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре аренды между сторонами согласован порядок расторжения договора. Ответчиком соблюден порядок расторжения, установленный договором.

В данном случае суд приходит к выводу, что исчисление срока в 90 дней для расторжения начинается с момента получения уведомления о расторжении договора, которое было получено истцом 10.11.2022.

Согласно п. 5.5. договора через 90 дней заканчивается срок уведомления, поэтому 08.02.2023 является датой расторжения договора.

Данная позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС23-9843 по делу № А56-10933/2022, согласно которому с момента получения уведомления о расторжении договора аренды, а не с момента подписания акта приема-передачи, договор признается расторгнутым, если самим договором не указано иное.

С учетом вышеизложенного, арендная плата и пени подлежит начислению по 08.02.2023.

Истцом представлен справочный (информационный) расчет, согласно которому арендная плата, пени рассчитаны по состоянию на 08.02.2023 и составляют: долг в размере 40 613,92 руб. и пени 1 305,62 руб. Истец не заявлял об уточнении размера исковых требований по ст. 49 АПК РФ по указанным суммам долга и пени.

Ответчиком представлен контррасчет на сумму 41 944,42 руб. в том числе: 40 613,74 руб. долга, 1 330,69 руб. пени.

В судебном заседании 26.09.2024 ответчик представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в размере 40 613,92 руб. долга, 1 305,62 руб. пени.

Данное заявление подписано уполномоченным представителем ответчика, действующим на основании доверенности.

Вышеуказанное заявление ответчика о признании требований заявлено надлежащим уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

В силу случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его судом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ)

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования истца являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 40 613,92 руб. долга, 1 305,62 руб. пени.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет (при сумме иска 121 205,69 руб.) 4 636 руб.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины как полностью, так и частично. Соответственно, признание иска частично влечет такие же правовые последствия по рассматриваемому вопросу о распределении госпошлины, как и полное признание иска.

При таких обстоятельствах необходимо определить, какая пропорция размера государственной пошлины относится на признанную часть требований, чтобы затем решить вопрос о возврате истцу части государственной пошлины из федерального бюджета, отнеся на ответчика государственную пошлину за минусом подлежащей возврату истцу из бюджета.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1603,38 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Однако в связи с признанием ответчиком иска (в размере 41 919,54 руб. = 40 613,92 руб. + пени 1 305,62 руб.) государственная пошлина в данном случае составит – 481,02 руб. (30%, 1 603,38 руб.*30/100), которая подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт-эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 919,54 руб., в том числе 40 613,92 руб. долга в федеральный бюджет, 1 305,62 руб. пени; в доход федерального бюджета 481,01 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова