АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14314/2017

г.Чита

19 января 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Коммунальник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №14240210 от 01.01.2010 за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в размере 161357,74 руб., пени за период с 01.02.2017 по 11.09.2017 в размере 11985,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Коммунальник" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №14240210 от 01.01.2010 за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в размере 161357,74 руб., пени за период с 01.02.2017 по 11.09.2017 в размере 11985,22 руб.

Определением суда от 05.10.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

21.11.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил принять отказ от основного долга в связи с оплатой, просит взыскать пени за период с 01.02.2017 по 11.09.2017 в размере 11985,22 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания основного долга, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №14240210 от 01.01.2010 за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в размере 161357,74 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Лица, участвующие в деле, явку представителя не обеспечили.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 16.01.2018 по 19.01.2018 для установления факта извещения ответчика.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

После объявленного перерыва, учитывая отсутствие возражений представителей сторон суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 19.01.2018 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании договора №14240210 от 01.01.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде истец обеспечивает ответчика тепловой энергией в горячей воде.

Договор содержит условие ежегодной пролонгации (пункт 11.1 договора).

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанный сторонами.

Объемы поставляемых ресурсов согласованы сторонами в договорах.

Потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договоров, окончательный расчет за потребленную энергию производится потребителем до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны согласовали условие об ответственности абонента за просрочку платежа в размере 0,03% за каждый день просрочки 

Согласно счетам-фактурам, полученным ответчиком, ответчику в декабре 2016 года  - феврале 2017 года поставлено тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 206618,37 руб.

Объемы поставляемых ресурсов ответчиком не оспорены, оплачены в полном объеме несвоевременно.

В связи с тем, что ответчик, потребляя ресурс, оплаты производил несвоевременно и не в полном объеме, истец, не получив ответа на претензию, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик в декабре 2016 года - феврале 2017 года, согласно счетам-фактурам потребил тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 206618,37 руб., оплату произвел несвоевременно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный контрактом срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.02.2017 по 11.09.2017 в размере 11985,22 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Срок исполнения обязательств по оплате, согласно условиям договора, истек.

Следовательно, истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора, периода просрочки оплаты начислил на сумму долга пени.

Вместе с тем, с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике", в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ "О теплоснабжении", в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону №307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, законная неустойка не может быть уменьшена по заранее заключенному соглашению сторон; она может быть увеличена, если это не запрещено законом.

Поскольку договором между контрагентами в рассматриваемом споре предусмотрена неустойка в меньшем размере, чем законная неустойка, установленная специальными нормами части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, неустойка подлежит начислению в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 18.12.2017 размер ключевой ставки равен 7,75%.

По расчету суда, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату рассмотрения дела в суде, неустойка за исковой период подлежит начислению в большем, чем заявлено истцом размере.

Поскольку взыскание истцом неустойки в меньшем, чем установлено законом порядке является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает сумму иска, заявленную истцом, поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованно и полежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150,151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 161357,74 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "Коммунальник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 11985,22 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2000 руб., всего - 13985,22 руб.

Возвратить акционерному обществу "Коммунальник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4200,29 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова