Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000, www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11815/2024

03 июня 2024 года

г. Челябинск

   Резолютивная часть решения подписана 03 июня 2024 года  

Решение в полном объеме составлено 03 июня 2024 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 000  руб., без вызова сторон,  

У С Т А Н О В И Л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Челябинской области (далее – заявитель, фонд, страховщик) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о  взыскании штрафа в размере 5 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2024 заявление  принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон.  

Отзыва на исковое заявление не представлено, исковые требования не оспорены. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся  судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии  искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2024, принятым  немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения,  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 18.04.2017 № 10 следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное  решение по своей инициативе.  

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению  мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности  составления мотивированного решения по настоящему делу.  

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, основанием для  привлечения предпринимателя к ответственности в виде штрафа послужило нарушение  предусмотренного законом срока представления сведений, необходимых для назначения  и выплаты страхового обеспечения.  

По данному факту фондом составлен акт № 741022400023103 от 07.12.2022 и  вынесено решение № 741022400023105 от 29.12.2022 о привлечении к ответственности в  виде штрафа по п. 3 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ в размере 5 000 руб.  

На основании указанного решения фондом выставлено требование №  7410231000000501 от 02.02.2023, сроком исполнения в течение 10 календарных дней.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда  10.04.2024 с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями  Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.  

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 №  2010 утверждены Правила получения Фондом социального страхования Российской  Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по  временной нетрудоспособности.  

В соответствии с положениями указанных Правил, назначение и выплата пособий  осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых  страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и  документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов  государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо  подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления  организаций.  

При наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет  страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы,  необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя (п.  5 Правил).  

Страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для  назначения и выплаты пособий, предусмотренные п. 5 настоящих Правил, и сведения о  застрахованном лице в территориальный орган страховщика (далее - территориальный  орган страховщика) по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня  их получения (п. 7 Правил).  

Страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии  электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в  информационной системе страховщика необходимые сведения, подписанные усиленной  квалифицированной электронной подписью (п. 22 Правил).  

Страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом  листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа,  передают в информационную систему страховщика в составе сведений для  формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для  назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и  родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной  подписи (п. 8 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).  

В соответствии с п. 3 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ нарушение страхователем  установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику  сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет  взыскание с него штрафа в размере 5 000 рублей.  

Осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных  сведений не освобождает страхователя от ответственности за предоставление  недостоверной информации, влияющей на право получения застрахованным лицом  пособия и определение его размера (Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).  

Согласно п. 1 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по  месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и  

достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и  документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для  возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в  порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 №  125-ФЗ.  

В силу п. 4 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки  фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия  сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового  обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов  страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает  решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов  страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения  (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных  расходов.  

В соответствии с п. 5 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ решение о возмещении излишне  понесенных расходов вступает в силу по истечении десяти рабочих дней со дня его  вручения лицу, в отношении которого было вынесено такое решение (его законному или  уполномоченному представителю).  

Согласно п. 6 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ решение о возмещении излишне понесенных  расходов в течение пяти рабочих дней со дня его вынесения вручается лицу, в отношении  которого было вынесено такое решение (его законному или уполномоченному  представителю), лично под расписку, либо направляется по почте заказным письмом, либо  передается в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи. В  случае направления по почте заказным письмом указанное решение считается полученным  по истечении шести рабочих дней со дня отправления заказного письма.  

В силу п. 7 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ на основании вступившего в силу решения о  возмещении излишне понесенных расходов страхователю или застрахованному лицу  направляется требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату  страхового обеспечения (далее - требование о возмещении излишне понесенных расходов).  

В соответствии с п. 9 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ требование о возмещении излишне  понесенных расходов направляется страхователю или застрахованному лицу в течение  10 рабочих дней со дня вступления в силу решения о возмещении излишне понесенных  расходов  

Согласно п. 10 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ требование о возмещении излишне  понесенных расходов должно быть исполнено страхователем или застрахованным лицом в  течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если в нем не  указан более продолжительный период для возмещения указанных расходов.  

В силу п. 10 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае неисполнения страхователем или  застрахованным лицом в установленный срок требования о возмещении излишне  понесенных расходов территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением  о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения (далее -  заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании о возмещении излишне  понесенных расходов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  

В соответствии п. 13 Закона № 255-ФЗ заявление о взыскании подается в суд  территориальным органом страховщика в отношении всех требований о возмещении  излишне понесенных расходов, по которым истек срок исполнения и которые не  исполнены страхователем или застрахованным лицом на день подачи в суд указанного  заявления.  

Согласно п. 16 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ заявление о взыскании подается в суд  территориальным органом страховщика в течение шести месяцев со дня истечения срока  исполнения требования о возмещении излишне понесенных расходов, если иное не  предусмотрено настоящей статьей.  

Аналогичные правовые нормы содержатся и в п.п. 9-10 Закона № 125-ФЗ. 

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, проверка соблюдения установленных п. 3 ст.  46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ сроков осуществляется судом при рассмотрении  заявлений о взыскании штрафов, независимо от наличия соответствующего заявления  ответчика.  

В данном случае, требование об уплате взыскиваемого штрафа выставлено  фондом 02.02.2023, содержит срок его исполнения в течение 10 календарных дней,  направлено ответчику 09.02.2023.  

При этом, обращение в арбитражный суд за взысканием рассматриваемого  штрафа последовало со стороны фонда лишь 10.04.2024 (заявление сдано  непосредственно в арбитражный суд), ходатайства о восстановлении срока на  обращение в арбитражный суд не заявлено.  

Таким образом, срок на судебное взыскание рассматриваемого штрафа по  состоянию на момент обращения фонда в арбитражный суд истек.  

Как указано выше, проверка соблюдения установленных законом сроков при  рассмотрении заявлений о взыскании штрафов осуществляется судом независимо от  наличия соответствующего заявления ответчика.  

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, АПК РФ  или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 117  АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по  ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока  производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными.  

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока – объективные, не  зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые  имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное  действие.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению  злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих  восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому  объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей  продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков  противоречило бы целям их установления.  

В постановлении от 17.03.2010 № 6-П Конституционный Суд Российской  Федерации указывает, что законодательное регулирование восстановления срока должно  обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской  Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного  решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в  течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся  его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального  срока.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 №  308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного  процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и  является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для  

осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока  уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего  данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.  

Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным  причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен.  

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом  конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства  объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при  соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от  него в целях соблюдения установленного порядка.  

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска  указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом)  вопроса о подаче в суд соответствующего заявления, нахождение представителя в  командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя (его нахождение в  длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные  причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (п. 60 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, п. 34  Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от  25.12.2013 № 99).  

В рассматриваемом случае, фондом пропущен срок для обращения в  арбитражный суд с заявлением о взыскании рассматриваемого штрафа, при этом  уважительных причин для восстановления такого срока не имеется.  

Само по себе то обстоятельство, что фондом ответчику направлялось  информационное письмо от 06.12.2023, не может быть принято судом во внимание,  поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают влияние на  рассматриваемый срок такого обстоятельства, как направление страховщиком  страхователю информационного письма, поскольку таковое не предусмотрено  федеральным законодателем в качестве оснований для продления срока на судебное  взыскание штрафов.  

Обратное толкование указанных правовых норм будет способствовать  безосновательному и искусственному продлению срока на обращение в арбитражный  суд, что недопустимо.  

С учетом изложенного, фондом утрачена возможность принудительного  взыскания рассматриваемого штрафа в связи с истечением установленного срока на его  взыскание.  

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд с соответствующими  требованиями в силу ч. 2 ст. 115 АПК РФ является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении заявления, что соответствует правовой позиции, в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  10.10.2006 № 7830/06 и в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.11.2007 № 13704/07.  

Необходимо отметить, что установление в законе сроков для обращения в суд с  заявлениями о взыскании обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность публичных правоотношений.  

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может  привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих  процессуальных гарантий.  

Возможность применения к рассматриваемым правоотношениям п.п. 1-3 ст. 48  НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений) в  

данном случае отсутствует, поскольку факта выдачи, а затем последующей отмены  судебного приказа, места не имело.  

Оснований для применения абз. 20 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в данном случае  арбитражный суд также не усматривает, поскольку сумма штрафа изначально превысила  3 000 руб.  

Возможность применения абз. 22 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в данном случае также  отсутствует, поскольку срок давности привлечения страхователя к ответственности за  совершение правонарушения и составляющий три года со дня, когда территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о  правонарушении, не влияет на исчисление срока на обращение в суд с заявлением о  взыскании штрафа.  

Возможность применения общего срока исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ) в  данном случае также отсутствует, поскольку в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным  отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной  стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным  отношениям, гражданское законодательство не применяется.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах  дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также  достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с  учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в  удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 следует, что у суда  отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по  которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований  истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.П. Свечников