АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5412/2025

г. Уфа

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025

Полный текст решения изготовлен 16.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Молочные фермы "Урожай" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании права собственности:

- на зерносклад 2006 года постройки площадью 1061,0 кв.м с кадастровым № 02:31:111602:28 по адресу Кармаскалинский р-н, примерно в 60 м на юго-запад от д. Карламан;

- на зерносклад 2006 года постройки площадью 1792,0 кв.м с кадастровым № 02:31:111602:27 по адресу Кармаскалинский р-н, примерно в 60 м на юго-запад от д. Карламан,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании ТВ № 284818, паспорт;

от третьего лица (3) – ФИО2, доверенность № ФН-1404-04-1/4655-Ю от 15.08.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Молочные фермы "Урожай" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права собственности: на зерносклад 2006 года постройки площадью 1061,0 кв.м с кадастровым № 02:31:111602:28 по адресу Кармаскалинский р-н, примерно в 60 м на юго-запад от д. Карламан; на зерносклад 2006 года постройки площадью 1792,0 кв.м с кадастровым № 02:31:111602:27 по адресу Кармаскалинский р-н, примерно в 60 м на юго-запад от д. Карламан.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

25.06.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от третьего лица (3) поступил отзыв на исковое заявление.

15.11.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

26.11.2025 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца в судебном заседании дал устные пояснения по существу заявленных требований.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 16:10 ч.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 16:10 ч. в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле.

Дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, Администрация МО Кармаскалинский район выдала СПК «Салават» Кармаскалинского р-на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию:

1. № RU-03531308-368 от 29.12.2006г., построенного объекта строительства зерносклад площадью 1061,0 кв м с кадастровым № 02:31:111602:28 по адресу Кармаскалинский р-н, примерно в 60 м на юго-запад от д. Карламан;

2. № RU-03531308-366 от 29.12.2006г., построенного объекта строительства зерносклад площадью 1792,0 кв м с кадастровым № 02:31:111602:27 по адресу Кармаскалинский р-н, примерно в 60 м на юго-запад от д. Карламан.

Указанные объекты недвижимости находились в собственности СПК «Салават» и располагаются на земельном участке с кадастровым номером 02:31:111602:12, который предоставлен СПК «Салават» на основании Государственного акта на право пользования землей № 28-002758 и Решения Главы администрации Кармаскалинского района № 536 от 30.06.1993 года.

Истец указал, что данный факт установлен при рассмотрении дела № А07-27747/14 и отражен в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2015 года; архивные материалы на вышеуказанный акт отсутствуют.

23.03.2015 года СПК «Салават» реорганизован в ООО «Салават».

08.02.2022 года ООО «Салават» реорганизован в форме присоединения к ООО Молочные фермы «Урожай» Аургазинского р-на.

Согласно передаточному акту ООО «Салават» по состоянию на 06.08.2021 года, были переданы ООО Молочные фермы «Урожай» движимые и недвижимые имущества, в том числе вышеуказанные объекты.

Ссылаясь на приобретение спорного имущества в результате реорганизации ООО «Салават» в форме присоединения и на невозможность легализации во внесудебном порядке объектов недвижимости ввиду отсутствия правоустанавливающей документации, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности: на зерносклад 2006 года постройки площадью 1061,0 кв.м с кадастровым № 02:31:111602:28 по адресу Кармаскалинский р-н, примерно в 60 м на юго-запад от д. Карламан; на зерносклад 2006 года постройки площадью 1792,0 кв.м с кадастровым № 02:31:111602:27 по адресу Кармаскалинский р-н, примерно в 60 м на юго-запад от д. Карламан.

В материалы дела от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, в котором указал, что согласно п. 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014года № 35, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в соответствии с возложенными на него задачами и функциями, согласно Положению, осуществляет, в том числе, приватизацию, управление и распоряжение земельными ресурсами и государственным имуществом в пределах своей компетенции (п. 2.2 Положения), обеспечивает создание и функционирование единой автоматизированной информационной системы по недвижимому имуществу (в том числе по земельным участкам), находящемуся в государственной собственности Республики Башкортостан (п. 3.31 Положения), ведет в установленном порядке реестр государственного имущества Республики Башкортостан, в том числе земельных участков (п. 3.32 Положения).

Порядок ведения Реестра государственного имущества Республики Башкортостан установлен Порядком учета и ведения Реестра государственного имущества Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20.09.2011 года № 329.

Согласно п. 1.7 Порядка ведение Реестра производится Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В Реестре государственного имущества Республики Башкортостан спорные объекты недвижимости отсутствуют. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах в отношении спорных зданий отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 11). Такая защита осуществляется определенными способами, одним из которых является признание права (статья 12).

Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили следующее.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с этим законом, либо возникло независимо от его регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 6 ранее действовавшего Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного федерального закона права на производственный объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с производственным объектом недвижимого имущества.

Согласно положениям статьи 69 ныне действующего Федерального закона Российской Федерации N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона о регистрации прав, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей, а пунктом 10 статьи 40 данного Закона о недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего производственного объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 № 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129, статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты утверждения сводного передаточного акта происходит универсальное правопреемство по всем правам и обязанностям.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено владеющим собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Условиями предъявления иска о признании права на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Часть 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Судом установлено, что Администрация МО Кармаскалинский район выдала СПК «Салават» Кармаскалинского р-на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию:

1. № RU-03531308-368 от 29.12.2006, построенного объекта строительства зерносклад площадью 1061,0 кв м с кадастровым № 02:31:111602:28 по адресу Кармаскалинский р-н, примерно в 60 м на юго-запад от д. Карламан;

2. № RU-03531308-366 от 29.12.2006, построенного объекта строительства зерносклад площадью 1792,0 кв м с кадастровым № 02:31:111602:27 по адресу Кармаскалинский р-н, примерно в 60 м на юго-запад от д. Карламан.

Указанные объекты недвижимости находились в собственности СПК «Салават» и располагаются на земельном участке с кадастровым номером 02:31:111602:12, который предоставлен СПК «Салават» на основании Государственного акта на право пользования землей № 28-002758 и Решения Главы администрации Кармаскалинского района № 536 от 30.06.1993 года.

Судом установлено, что на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело № А07-27747/14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салават» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об установлении факта владения и пользования как своими собственными в течение срока приобретательной давности объектами недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2015 года, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 года в удовлетворении требований отказано.

Как следует из Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2015 года по делу № А07-27747/14, в дело представлен Государственный акт на право пользования землей № 28-002758, выданный на основании решения Главы Администрации Кармаскалинского района № 536 от 30.06.1993 года.

23.03.2015 года СПК «Салават» реорганизован в ООО «Салават».

08.02.2022 года ООО «Салават» реорганизован в форме присоединения к ООО Молочные фермы «Урожай» Аургазинского р-на.

Согласно передаточному акту ООО «Салават» по состоянию на 06.08.2021 года, были переданы ООО Молочные фермы «Урожай» движимые и недвижимые имущества, в том числе вышеуказанные объекты.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в настоящее время в государственном реестре отсутствуют сведения о правах в отношении спорных объектов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 02:31:111602:12 расположены следующие объекты недвижимости: 02:31:111602:24, 02:31:111602:25, 02:31:111602:26, 02:31:111602:27, 02:31:111602:28. В особых отметках указано, что сведения, необходимые для заполнения раздела 2-Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, здание с кадастровым номером 02:31:111602:27 (местоположение: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, в 60 м на юго-запад от деревни Карламан) имеет следующие характеристики: площадь: 1792 кв. м, назначение: нежилое, наименование: данные отсутствуют, материал наружных стен: кирпичные, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2006. В особых отметках указано, что сведения, необходимые для заполнения раздела 2 - Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, здание с кадастровым номером 02:31:111602:28 (местоположение: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, примерно 60 м на юго-запад от деревни Карламан) имеет следующие характеристики: площадь: 1061 кв. м, назначение: нежилое, наименование: данные отсутствуют, материал наружных стен: кирпичные, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2006. В особых отметках указано, что сведения, необходимые для заполнения раздела 2 - Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Материалами дела также подтверждается, что спорные объекты не значатся в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан.

Кроме того, суд принял во внимание следующее.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-16, 2-1368/2018, от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).

Толкование понятия добросовестности применительно к статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3".

В данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.11.2020 N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Добросовестность в силу пункта 1 указанной статьи Гражданского кодекса выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности, отнесенный к основным началам гражданского законодательства, означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения СКГД Верховного Суда РФ от 28.07.2015 г. N 41-КГ15-16, от 15.05.2018 г. N 117-КГ18-25).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность презюмируется, пока не доказано обратное.

Изучив все представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что истец соответствует признакам добросовестного приобретателя для целей применения статьи 234 ГК РФ.

Конституционный Суд неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 16 ноября 2018 г. N 43-П и др.). Конституционно значимой целью института приобретательной давности, является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 20.03.2018 г. N 5-КГ18-3).

Верховный Суд РФ в Определении от 17 сентября 2019 г. № 78-КГ19-29 указал, что данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Истцом в материалы дела представлены Градостроительное заключение от 17.10.2025 года, выданное Администрацией муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, в соответствии с которым спорные объекты находятся в удовлетворительном рабочем состоянии, соответствует строительным и противопожарным нормам; технический паспорт на комплекс строений; выписки из ЕГРН; договор подряда № 01/09-01 от 01.09.2023 года, акт № 1 от 13.10.2023 года о выполнении строительно-ремонтных работ, платежное поручение об оплате услуг.

Таким образом, материалы дела содержат документы, подтверждающие доказательства открытого, непрерывного и добросовестного владения имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, а также несения истцом бремени содержания спорного имущества.

Доказательств того, что кто-либо в течение всего периода владения предъявлял свои права и (или) проявлял интерес к спорному имуществу как к своему собственному, в материалах дела отсутствует. Обстоятельство владения истцом спорным имуществом не оспорено. Сведения о принадлежности спорного объекта иным лицам отсутствуют, каких-либо правопритязаний на спорный объект иными лицами также не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения его исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:31:111602:28, 02:31:111602:27.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Заинтересованность истца в оформлении права собственности на недвижимое имущество сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчиков прав истца на это имущество. Следовательно, обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Таким образом, поскольку удовлетворение исковых требований к ответчикам не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, за защитой которых истец обратился в суд, понесенные им судебные расходы должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью Молочные фермы "Урожай" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- на зерносклад 2006 года постройки площадью 1061,0 кв.м с кадастровым № 02:31:111602:28 по адресу Кармаскалинский р-н, примерно в 60 м на юго-запад от д. Карламан;

- на зерносклад 2006 года постройки площадью 1792,0 кв.м с кадастровым № 02:31:111602:27 по адресу Кармаскалинский р-н, примерно в 60 м на юго-запад от д. Карламан.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина