﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-4147/2020

17 марта 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020

по делу № А31-4147/2020 

 

по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации 

города Костромы

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы 

по Костромской области и обязании повторно рассмотреть обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – Управление земельных отношений) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – Управление)  от 26.12.2019 № 3859/05 и об обязании повторно рассмотреть обращение Управления земельных отношений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Аргус» (далее – Общество).

Решением суда от 10.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Управление земельных отношений не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                 № 44-ФЗ), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2019 № 55н «Об утверждении Порядка формирования идентификационного кода закупки» (далее – Приказ № 55н), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. В связи с односторонним отказом от исполнения контракта у заказчика возникла обязанность направить в Управление сведения о недобросовестном исполнителе контракта. При принятии решения о возврате документов Управление руководствовалось ошибочными сведениями об идентификационном коде закупки. Управление ошибочно в качестве идентификационного кода закупки приняло номер решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (0341300050319000001), размещенный в единой информационной системе в сфере закупок. Идентификационный код закупки 193440100656844010100100120010000244 Управление не проверяло. Основания для отказа Управления в рассмотрении обращения заказчика отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Управление земельных отношений заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на сайте электронной торговой системы для автоматизации закупок малого объема «Электронный магазин Костромской области» https://kostromarket.rts-tender.ru Управление земельных отношений разместило запрос на оказание услуг по определению рыночного размера годовой арендной платы за земельные участки, номер закупки 929885.

На основании статьи 93 Закона № 44-ФЗ Управление земельных отношений (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 01.07.2019           № 37-19 на оказание услуг по определению рыночного размера годовой арендной платы за земельные участки. 

В пункте 10.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда, либо в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик, ссылаясь на нарушение исполнителем требований законодательства об оценочной деятельности, на отказ от приемки выполненных  исполнителем отчетов об оценке, на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 10.1 контракта принял    решение от 11.10.2019 № 02-37исх-2126/19 об одностороннем отказе от исполнения контракта (номер в ЕИС: 0341300050319000001).

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Управление земельных отношений 26.11.2019 направило в Управление заявление № 02-19исх-233/19 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)                 (№ 5156 от 27.11.2019).

Управление в письме от 02.12.2019 № 3553/05 (получено 13.12.2019) сообщило, что в связи с отсутствием всех необходимых сведений, указанных в части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, а именно идентификационного кода закупки, обращение заявителя от 26.11.2019 № 02-19исх-233/19 подлежит возврату.

Управление земельных отношений на основании пункта 10 Правил № 1062 повторно направило в Управление  обращение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), указав идентификационный код закупки 193440100656844010100100120010000244 (письмо от 17.12.2019               № 02-19исх-260/19).

Управление в уведомлении от 20.12.2019 № 044/06/104-447/2019 сообщило о времени и месте рассмотрения обращения. В уведомления указан идентификационный код  закупки 193440100656844010100100120010000244.

Управление возвратило поступившее обращение, указав, что идентификационный код закупки отсутствует в единой информационной системе (https://zakupki.gov.ru).             Указанный в представленных материалах дела номер закупки (0341300050319000001) определяется как закупка, предметом которой являются услуги по предоставлению внутризоновых, междугородных и международных телефонных соединений, что не соответствует представленным в обращении сведениям (письмо от 26.12.2019 № 3859/05, получено Управлением земельных отношений 13.01.2020).

Управление земельных отношений оспорило решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Закона № 44-ФЗ, Правилами № 1062, Приказом                   № 55н, Правилами функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015                     № 1414 (далее – Правила № 1414), Порядком осуществления закупок малого объема посредством электронной торговой системы для автоматизации закупок малого объема, утвержденным постановлением администрации города Костромы от 30.11.2018 № 2625 (далее – Порядок № 2625), суд первой инстанции признал оспариваемое решение законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что обращение, поданное Управлением земельных отношений в антимонопольный орган, не содержало идентификационного кода закупки, поэтому правомерно возвращено         заявителю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказ обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 23 Закона № 44-ФЗ в информации и документах, подлежащих в соответствии с данным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Порядок формирования идентификационного кода закупки, в том числе его состав и структура в зависимости от целей применения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (часть 3 статьи 23 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 4 Правил № 1062 ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Состав информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, определен в части 3 статьи 104 Закона 44-ФЗ. Так, в реестре необходимо указывать, в том числе, идентификационный код закупки (пункт 5 части 3 статьи 104 Закона         № 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 данных Правил. В случае представления не всей информации и документов уполномоченный орган возвращает их заказчику в течение 3 рабочих дней с даты их поступления с указанием причин возврата и необходимости направления таких информации и документов в составе, предусмотренном пунктами                  6 – 8 данных Правил. При  этом информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр не включается (пункт 10 Правил № 1062).

В пункте 15 Правил № 1062 предусмотрено, что при внесении информации в реестр указываются: номер реестровой записи и дата внесения уполномоченным органом информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), наименование уполномоченного органа, осуществившего включение информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

В пункте 20 Правил № 1062 определено, что в целях защиты информации, включенной в реестр, обеспечивается в том числе целостность размещенной в единой информационной системе в сфере закупок информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях).

В Приказе № 55н установлено, что формирование идентификационного кода закупки осуществляется заказчиком, иным лицом, осуществляющим закупку, в соответствии с Законом № 44-ФЗ (пункт 4); детальным образом приводится структура и состав идентификационного кода закупки, представляющие собой 36-значный цифровой код (пункт 5).

На основании пунктов 3, 4 Правил № 1414 информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет», за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Официальный сайт имеет доменное имя www.zakupki.gov.ru, доступ к которому осуществляется на безвозмездной основе.

Из приведенных норм следует, что в информации и документах, подлежащих размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 2625 электронная торговая система для автоматизации закупок малого объема представляет собой программно-аппаратный комплекс «Электронный магазин Костромской области», обеспечивающий проведение закупок малого объема в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://kostromarket.rts-tender.ru.

Закупки малого объема осуществляются заказчиками посредством электронного магазина в соответствии с Законом № 44-ФЗ, данным Порядком и регламентом работы электронного магазина (пункт 1.3 Порядка № 2625).

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что в первоначально направленном обращении о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков от 26.11.2019 № 02-19исх-233/19 отсутствовал идентификационный код закупки, поэтому заявление было возвращено. 

Обращение от 17.12.2019 № 02-19исх-260/1 не содержало идентификационного кода закупки, указанного в единой информационной системе. В обращении отражен код закупки 193440100656844010100100120010000244, который был сформирован с использованием ресурса https://kostromarket.rts-tender.ru. При его формировании ресурсы единой информационной системы не использовались.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Управления оснований, предусмотренных пунктом 10 Правил № 1062, для возвращения информации и документов заказчику.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат. Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, с учетом установленных судами обстоятельств эти доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А31-4147/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова