Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83264/19

26 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 06 декабря 2019

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ринком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 241022, 

<

...>)

к ПАО «Зио-Подольск»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 142103, 

<

...>)

о взыскании  основного  долга  в размере 1 159 044 руб. 00 коп. , расходов по оплате госпошлины в размере  24 880 руб. 00 коп., неустойки  в размере 45 216 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ринком" (далее – общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «Зио-Подольск»  (далее -  ответчик) требованиями о взыскании  основного  долга  в размере 1 159 044 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере  24 880 руб. 00 коп., неустойки  в размере 45 216 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений заключенного сторонами договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части оплаты поставленного товара, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с погашением ответчиком суммы задолженности в полном объеме, исковые требования в части взыскания неустойки и расходов по оплате госпошлины поддержал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению, а производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150, 151 АПК РФ по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Ринком" (Поставщик) и ПАО «Зио-Подольск» (Покупатель) заключен договор поставки от 24.06.2019 №307/520-19 (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар. 

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Ринком" поставило ПАО «Зио-Подольск» товар на сумму 1 159 044 руб. 00 коп. (копии товарных накладных, подписанные сторонами, имеются в материалах дела).

Согласно п.3 Приложения №1 к договору поставки поставленный товар и подлежит оплате Покупателем в течение 20 дней с момента подписания Сторонами товарной накладной.

Между тем, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

27.08.2019 ООО "Ринком" направило покупателю претензию с требованием оплатить полученный товар,  а также уведомило о возможности начислить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком после подачи истцом заявления  в суд задолженность была им погашена.

Факт погашения задолженности основного долга истцом подтверждается и он отказывается  от иска в этой части требований.

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Судом установлено, что отказ от заявленных требований  не противоречит требованиям закона и иным нормативным правовым актам, не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таком положении  суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу №А41-83264/19 в части требования о взыскании  с ПАО «Зио-Подольск»  суммы основного долга по договору поставки в размере 1 159 044 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 45 216 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,004% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

 Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, истец в порядке п. 5.2 Договора начислил неустойку в размере 45 216 руб. 81 коп. из расчета 0,004% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки.           В части взыскания основного долга суд прекращает производство  по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями ст. 110, 150, 151, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ  Общества с ограниченной ответственностью   "Ринком"  от иска в части взыскания с ПАО «Зио-Подольск»  суммы основного  долга в размере 1 159 044 руб. 00 коп. 

     Производство по делу № А41-83264/19 прекратить  в части  взыскания с  ПАО «Зио-Подольск»  суммы основного долга  в размере 1 159 044 руб. 00 коп. 

      Взыскать с ПАО «Зио-Подольск»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью    "Ринком"   неустойку в размере 45 216 руб. 81 коп.

       Взыскать с ПАО «Зио-Подольск»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью    "Ринком"  госпошлину в размере  24 880 руб. 00 коп. 

          Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                         Г.И. Богатырёва