92/2020-311111(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34151/2020

28 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шелемы З.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебно заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Санкт-Петербургский молочный завод "Пискаревский" (адрес:  Россия, 195253, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Клевер" (адрес: Россия  195253, Санкт-Петербург, Лапинский проспект дом 3 литер а, офис блок-контейнер № 5,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 55.445. 852 руб. 61 коп. 

при участии 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2017, ФИО3 по  доверенности от 31.12.2017;  

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.06.2020 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский молочный  завод "Пискаревский" (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Торговый дом Клевер" о взыскании 55.445.852 руб. 61 долга по  оплате поставленного в рамках договора поставки № ПР-1458 от 01.06.2010 товара в  период с января по февраль 2020 года.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в  отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

 Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности  представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие  обстоятельства.  

01.06.2010 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен  договор поставки № ПР-1458, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а  Покупатель принять и оплатить молочную продукцию в соответствии с заказом,  переданным им Поставщику.  

Как следует из материалов дела, истец в период январь-февраль 2020 года  поставил ответчику молочную продукцию общей стоимостью 55.445.852 руб. 61 коп.  

Продукция принята Покупателем без замечаний, однако обязательства по оплате  им не исполнены.  

Поскольку ответчик претензию истца об оплате товара оставил без  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Частью 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока  исковой давности.  

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску  о защите этого права.  

Как усматривается из искового заявлении, а также подтверждено истцом в  судебном заседании 03.09.2020, задолженность, заявленная ко взысканию, образовалась  за период январь-февраль 2020 года.  

Истец обратился в суд с иском – 23.04.2020 (почтовый штемпель). 

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой  давности несостоятельно.  

Также ответчик утверждал, что спорные поставки им оплачены, представив в  материалы дела платежные поручения, датированы спорным периодом.  

Вместе с тем, как пояснил ответчик, представив в материалы дела акт сверки  расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, подписанный сторонами без замечаний, у  ответчика уже имелась задолженность в размере 40.085.051 руб. 15 коп., поэтому  поступающие от ответчика в спорный период платежи, без указания назначения  платежа, зачислялись им в порядке части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Определение суда от 25.06.2020 проведении сверки расчетов ответчиком не  исполнено.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Клевер" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский молочный  завод "Пискаревский" 55.445.852 руб. 61 коп. долга, а также 200.000 руб. 00 коп.  расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Шелема З.А.