АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16066/2020

г. Нижний Новгород                                                                                   02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-428),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Дзержинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице Администрации города Дзержинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчиков - ФИО3 по доверенности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Дзержинск» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с искомым заявлением к муниципальному образованию городской округ города Дзержинска в лице Администрации города Дзержинска, о взыскании 709506 руб. 38 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, как с собственника помещений:

- Нижегородская область, г. Дзержинск, ул.Грибоедова, д.36Б, П2 за период с 01.04.2017 по 31.07.2018 (59141 руб. 42 коп.),

- 

<

...> за период с 01.04.2017 по 31.05.2018 (81070 руб. 36 коп.),

- 

<

...>, пом."а" за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 (158812 руб. 68 коп.),

- 

<

...>, П2 за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 (66591 руб. 80 коп.),

- 

<

...>, за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 (228496 руб. 73 коп.),

- 

<

...>, пом. № "а" за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 (93931 руб. 81 коп.),

- 

<

...>, за период с 01.04.2017 по 31.07.2018 (21461 руб. 58 коп.),

169325 руб. 66 коп. пени, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

            По ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области.

Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт МКД.

Ответчики с иском не согласны по доводам, изложенным в письменных отзывах. 

В ходе судебного заседания объявлен перерыв, после которого заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

            Истец осуществляет управление многоквартирными домами, а также поставку жилищно-коммунальных услуг в многоквартирные дома, расположенные по адресам - 

<

...>

Согласно, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения, расположенные в указанных выше МКД в спорный период находились в собственности ответчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец с 01.04.2017 по 31.12.2018 оказал ответчику услуги по содержанию нежилого помещения.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение и соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку истец выбран в качестве управляющей организации, на которую возложены функции по управлению многоквартирными домами, именно он имеет право требования с ответчика внесения указанной платы.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Тариф платы за содержание и текущий ремонт устанавливает Администрацией города Дзержинска и является единым для всех собственников помещений многоквартирных домов, которые не приняли решение об установлении платы за содержание и текущий ремонт.

В этой связи довод ответчика о необоснованности изменений тарифов на содержание общего имущества судом отклонен.

Позиция ответчика о необходимости применения тарифа без учета платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является ошибочной, поскольку истец фактически обеспечивает надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования. Ответчик не представил доказательств оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования иным лицом.

Как указывает сам ответчик спорные помещения находится в МКД, относящимся к категории домов, оборудованных газовыми плитами и газовыми водонагревателями. В данном случае суд руководствовался пунктами 17, 23 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", устанавливающими надлежащего субъекта по обслуживанию газового оборудования МКД.

В отношении ТКО, истец производит расчет только до 2019 года, в последующем в связи с изменением законодательства данная услуга  не включена в расчет. Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N491) в редакции, действовавшей до 14.03.2017, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N232 (далее - Постановление N232) данный подпункт изменен, а именно вывоз ТБО исключен из состава работ и услуг по содержанию. Новая редакция подпункта "д" пункта 11 Правил N 491 вступила в силу 14.03.2017. Однако, согласно пункту 2 Постановления N 232 указанные изменения применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Учитывая, что на территории Нижегородской области региональные операторы начали деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2019, в спорный период действовало прежнее регулирование и новая редакция подпункта "д" пункта 11 Правил N 491 не применялась.

В отношении объекта - 

<

...>, истец производит расчет исходя из иной площади, что соответствует данным выписке из ЕГРП и не соотносится с документами, представленными ответчиком.

Расчет задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, произведен истцом исходя из верных площадей нежилых помещений, тарифов, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 709506 руб. 38 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит удовлетворению. По доводам о пропуске срока исковой давности истец уточнил исковые требования. По заявленным требованиям, с учетом уточнений и претензионного порядка урегулирования спора, срок давности не пропущен (иск поступил 27.05.2020).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 169325 руб. 66 коп. за период с 11.05.2017 по 05.04.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Ответчиком контррасчет не представлен. Судом расчет истца проверен, признан верным. Суд удовлетворяет требования о взыскании пени в полном объеме (оснований для снижения пени судом не установлено). 

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с постановлением Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 №417 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ) является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица, создан на основании Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" решением Дзержинского городского Совета народных депутатов Горьковской области от 24 октября 1991 года.

В силу пункта 2 Положения КУМИ является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным лицом, выступающим  от имени собственника спорного муниципального имущества.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению за счет Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Дзержинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 709506 руб. 38 коп. долга, 169325 руб. 66 коп. пени, а также 20577 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Дзержинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3093 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 701 от 22.05.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                    С.Ю.Щукин