Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-14827/2024  

«13» февраля 2025 года «10» февраля 2025 года оглашена резолютивная часть решения  

«13» февраля 2025 года изготовлен полный текст решения  

Арбитражный суд Калининградской области в составе:  

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрайнер Ю.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» в лице конкурсного управляющего ФИО1  

 о признании незаконными действия СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства № 48872/24/39004-ИП, выразившиеся в окончании данного исполнительного производства;  

 о признании недействительным Постановления об окончании исполнительного производства от 26 июля 2024 года;  

 об обязании СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения права и законных интересов заявителя - ООО «Лэндис Трейдинг Калининград»: возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № 045663524 с проведением всех исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.  

административные ответчики: СПИ ФИО2 ОСП Московского района, УФССП по Калининградской области  

заинтересованное лицо: ООО «Капелла» 

При участии: стороны не явились, извещены. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства № 48872/24/39004-ИП, выразившиеся в окончании данного исполнительного производства; о признании недействительным Постановления СПИ ФИО2 об окончании исполнительного производства от 26 июля 2024 года; об обязании СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения права и законных интересов заявителя - ООО «Лэндис Трейдинг Калининград»: возобновить  

исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № 045663524 с проведением всех исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-6981/2018 от 05 марта 2021года ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» утверждён ФИО1  

ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО «Капелла» судебных расходов в сумме 110 000 рублей.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года исковые требования были удовлетворены в части, с ООО «Капелла» взыскано 35 000 рублей.  

Был выдан исполнительный лист серия ФС № 045663524 от 28 декабря 2023 года, который впоследствии был предъявлен в ОСП Московского района города Калининграда.  

12 февраля 2024 года было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 48872/24/39004-ИП в отношении ООО «Капелла».  

26 июля 2024 года данное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание», что отражено в Постановлении об окончании исполнительного производства от 26 июля 2024 года, которое судебный пристав-исполнитель с даты его вынесения и до сих пор официально не отправил в адрес конкурсного управляющего.  

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и Постановление об окончании исполнительного производства от 026 июля 2024 года недействительным.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими  

федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.  

В статье 13 Закона N 118-ФЗ установлена обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).  

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.  

В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного  

производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.  

По смыслу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом только в том случае, если требования исполнительного документа должником не исполняются и необходимо повторно совершить исполнительные действия, указанные в исполнительном документе.  

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района 23.12.2024 вынесено постановление об отмене постановления от 26.07.2024 об окончании исполнительного производства № 48872/24/39004-ИП.  

Так же согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 48872/24/39004-ИП по состоянию на 05.02.2025 задолженность по данному исполнительному производству в размере 35 000 руб. оплачена должником в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 325 от 17.01.2025  

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления по существу, требования заявителя удовлетворены судебным приставом в добровольном порядке, кроме того исполнительный документ по исполнительному производству № 48872/24/39004-ИП исполнен в полном объеме.  

Таким образом, на основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Ершова