Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2496/2017

г. Нальчик

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 

   Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Ф.М.Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала,

 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда КБР от 26.12.2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.01.2019 по делу №А20-2496/2017 в рамках обособленного дела по заявлению ФИО1 о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника,

в рамках основного дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), с. Атажукино

к   обществу с ограниченной ответственностью "Орис" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о признании  несостоятельным (банкротом),

при участии  в судебном заседании:

от АО «Россельхохзбанк»- ФИО2 (доверенность от 05.07.2018),

от ФИО1- ФИО3 (доверенность от 01.12.2018),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее-Банк)  обратилось 12.02.2019 в арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда КБР от 14.01.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.01.2019 о замене кредитора –АО «Россельхозбанк» на нового кредитора- ФИО1 в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Орис».

Основания, по которым заявлено требование, изложены в заявлении и документах, приложенных  к нему.

Определением арбитражного суда КБР указанное заявление принято и назначено его рассмотрение на 04 октября 2019.

Представитель  банка в судебном заседании поддержал заявление и просил отменить судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при принятии спорного судебного акта не были учтены документы, которые не были представлены суду и заявителю.

Представитель ФИО1 в судебном заседании не заявил возражений относительно удовлетворения заявления Банка.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте в сети Интернет.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Металл-Инвест" обратилось 07.07.2017г. (согласно отметке канцелярии на заявлении) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ООО "Орис" несостоятельным (банкротом), о введении процедуры наблюдения, о включении в реестр требований  кредиторов задолженности в размере 4 300 194рубля.

Определением арбитражного суда КБР от 26 сентября 2017 года                                                                          требования ООО "Металл-Инвест"  признаны обоснованными,  в отношении должника введена процедура банкротства- наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация«Антикризисных управляющих», утвердив  вознаграждение в размере  30 000руб. в месяц за счет средств должника. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187от 07.10.2017, №77032380820.

Определением арбитражного суда КБР от  11 декабря 2017 года на стадии наблюдения, требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице в Кабардино-Балкарского регионального филиала  включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Орис" задолженности в размере 1 284 527 152 рубля 51 копейка, из которых 84 388 898рублей обеспечено залогом имущества, удовлетворено, в том числе:

-782 263 966,66рублей - основной долг;

-410 134 645,24 рубля – проценты за пользование кредитом;

-12 396 711,99рублей - долг по уплате суммы комиссии за обслуживание кредита;

-3 971 792, 51рубль-комиссии за пролонгацию;

-23 051,30рублей - пени за просроченный основной долг;

-73 551 484,11 рублей -пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

-2 063 500,91 рубль -пени за просрочку уплаты комиссии;

-120 000рублей -государственная пошлина.

Решением Арбитражного суда КБР от 16 мая 2018 года с учетом определения об исправлении описки от  09 июня 2018 года, ООО «Орис» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5 - член Союза  арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица", утвердив  вознаграждение в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника».

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №95 (6333) от 02.06.2018, стр. 9 № объявление 77032630642.

Определением АС КБР от 11.10.2018, с учетом определения об исправлении описки от  15 ноября 2018 года, ФИО5  освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Орис». Определением арбитражного суда КБР от 17.12.2018 новым конкурсным управляющим ООО «Орис» утвержден  ФИО4, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

 28.06.2018 (л.д.14 т.1) (на стадии конкурсного производства) между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 заключен договор уступки прав (требований) №184400/0010-UP, по условиям которого права требования АО «Россельхозбанк» к должнику ООО  «Орис», перешли к ФИО1 

03.12.2018 (л.д.10 т.1) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило заявление  гражданина ФИО1 о замене кредитора – АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - гражданина ФИО1 в связи с заключением 28.06.2018 договора уступки прав (требований) №184400/0010-UP.

Определением арбитражного суда КБР  от 26 декабря 2018, заявление ФИО1 удовлетворено и произведена замена АО «Россельхозбанк» на ФИО1 на сумму, включенную в реестр требований кредиторов банка в размере 1 284 527 152 рубля 51 копейка, из которых 84 388 898рублей обеспечено залогом имущества.

Определением арбитражного суда КБР от 11 января 2019  судом принято определение об исправлении опечатки, соответствующий условиям договора об уступке права (требований) №184400/0010-UP от 28.06.2018, изложив первый абзац резолютивной части определения от 26.12.2018  о замене кредитора в следующей редакции: «Произвести процессуальную замену кредитора – акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице в Кабардино-Балкарского регионального филиала, на нового кредитора – ФИО1 в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Орис» с суммой требований в размере 740 357 185 рублей 63 копейка.

В связи с допущенными неточностями при заключении спорного договора уступки права требования от 28.06.2018, между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №184400/0010-UBDS2 от 11.07.2019 к указанному договору уступки права (требований), согласно условиям которого требования ФИО1 о замене кредитора АО «Россельхозбанк» в реестре требований кредиторов ООО «Орис» на нового кредитора с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения составило 687620242,43рубля, в том обеспеченных залогом имущества на сумму 47 337 428 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 12.02.2019 в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда КБР от 14.01.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.01.2019.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление надлежит удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ .

В разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52) данных в пункте 3, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, относящиеся к предмету доказывания по делу, неизвестные суду и заявителю на момент рассмотрении арбитражного дела по существу и вынесения по нему окончательного судебного акта, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные особым процессуальным способом и указывающие на неправомерность  решения, определения или постановления, вступившего в законную силу.

 Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

 Согласно статье 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Как следует из материалов дела, судом принято определение арбитражного суда КБР о замене кредитора АО «РОссельзхозбанк» на нового кредитора ФИО1 в реестре требований кредиторов. При этом, суду не были представлены документы, имеющие существенное значение для данного дела. Кредитор не имел возможности представить соответствующие доказательства. Оценив представленные Банком доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные банком обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего дела; об указанных обстоятельствах не было известно ни суду, ни кредиторам на момент рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления банка.

Согласно части 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 317 АПК РФ суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании..

В виду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения в этот же день заявления ФИО1 о замене кредитора АО «Россельзхорбанк» на нового кредитора –ФИО1,  суд полагает возможным назначить рассмотрение заявления ФИО1 в данном судебном заседании  по адресу 

<

...>, 4-й этаж, каб.44.

Руководствуясь статьями  176, 223, 310,311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о замене кредитора от 26.12.2018 с учетом определения об исправлении описки от 11.01.2019, удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2018  с учетом определения об исправлении описки от 11.01.2019 по делу №А20-2496/2017.

Рассмотрение  заявления ФИО1 о замене кредитора – АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора -  ФИО1 назначить непосредственно в данном судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, 4-й этаж, каб.44, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, адрес электронной почты: arbkbr@kbsunet.ru.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова