СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-30171/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Сластиной Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (07АП-464/19) на решение от 10 декабря 2018 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30171/2018 (судья Нефедченко И.В.)

по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по государственным резервам (109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – общества с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» (630004, 

<

...>)

о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 10 401 рублей 28 копеек, а при недостаточности денежных средств указанную сумму взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по государственным резервам за счет казны в порядке субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика (Управление Росрезерва по СФО) – ФИО2 по доверенности от 17.12.2018;

от ответчика (Росрезерва) – не явился;

от третьего лица – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – Ответчик-1, Управление Росрезерва по СФО) о взыскании 10 401 руб. 28 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2017 по 31.12.2017, а в случае недостаточности у него средств, взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по государственным резервам за счет казны Российской Федерации (далее – Ответчик-2, Федеральное агентство Росрезерва) указанных денежных средств в субсидиарном порядке.

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск» (далее – ООО «ДОСТ-Н», третье лицо).

Решением решение от 10 декабря 2018 г. Арбитражного суда Новосибирской области с Управления Росрезерва по СФО в пользу АО «СИБЭКО» взыскана сумма основного долга в размере 10 401 руб. 28 коп., в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Федеральное агентство Росрезерва о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности отказано.

С состоявшимся решением не согласился Ответчик-1, подавший апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что истец не подтвердил объем потребленной тепловой энергии по скорректированному акту от 31.12.2017 с перерасчетом суммы, подлежащей оплате. По мнению апеллянта, подтверждением задолженности Ответчика-1 являются показания с учета технических приборов исполнителя (третьего лица). Судом не учтено, что Ответчик-1 исполнил свои обязательства в рамках заключенного государственного контракта в пределах выделенных лимитов.

В возражениях на апелляционную жалобу, поданных истцом в порядке статьи 262 АПК РФ, АО «СИБЭКО» возражал против доводов апеллянта, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчиком-2 и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Ответчик-2, истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

От АО «СИБЭКО» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, мотивированное сложными погодными условиями, а именно низкой температурой воздуха и невозможностью использовать транспорт.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца, Ответчика-2 и третьего лица. 

Принявший участие в судебном заседании представитель Ответчика-1 настаивал на доводах апелляционной жалобы по изложенным выше мотивам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Ответчика-1, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «СИБЭКО» (теплоснабжающая организация) и Управлением Росрезерва по СФО (государственный заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения № 333 от 20.02.2017, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась в течение срока действия контракта поставить государственному заказчику тепловую энергию для целей отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, а государственный заказчик – принять и оплатить потребленный ресурс.

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за потребленную тепловую энергию в установленные пунктом 7.3 контракта сроки. 

В соответствии с пунктом 7.3 контракта оплата за приобретаемую тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду, а также все другие платежи по настоящему государственному контракту (кроме штрафных санкций), за соответствующий расчетный период производятся государственным заказчиком самостоятельно на расчётный счёт теплоснабжающей организации:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца – на основании счета на оплату; 

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в текущем месяце, оплачивается в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры.

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в нарушение положений государственного контракта произведена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за потребленную горячую воду в размере 10 401 руб. 28 коп. за период с 01.11.2017 по 31.12.2017.

06.06.2018 ответчику направлена претензия № ОРЭ-164/Пр818 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оплата потребленного ресурса в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в указанном истцом размере, при наличии обязанности ответчика оплатить сформировавшуюся задолженность.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон спора как правоотношения по энергоснабжению, подлежащие регулированию положениями договора и нормами действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 ГК РФ устанавливает принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления ресурса подтверждается отчетами потребления ресурса в заявленный период, актами приема-передачи, счетами-фактурами, алгоритмом произведенных расчетов.

При этом, Ответчиком-1 факт потребления ресурса в спорный период не оспаривается.

Указание Ответчика-1 на ошибку, допущенную управляющей организацией – ООО «ДОСТ-Н» носит предположительный характер и не обосновано со ссылкой на конкретные доказательства, содержащиеся в материалах дела.

В расчете объема потребления тепловой энергии, представленном и материалы дела, по абоненту Управление Росрезерва по СФО по объекту ул. Советская, д. 22 за период с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г., отражена информация о том, что объем начисления тепловой энергии за декабрь 2018 г. по общедомовому прибору учета составлял 65,2168 Гкал – величина фактического потребления за декабрь 2017 г. составила 30,3115 Гкал (пропорционально занимаемой площади).

Таким образом, объем потребленной тепловой энергии Управлением Росрезерва СФО за декабрь 2017 г. составил 30,3115 Гкал, что составило 37 336,33 руб.

АО «СИБЭКО» в декабре 2017 г. выставило предоплатную счет-фактуру и акт приема-передачи на сумму 26 935,05 руб. (т. 1, л.д. 46). После окончания спорного периода – декабрь 2017 г. теплоснабжающей организацией сформирована корректировочные акт и счет-фактура (т.1, л.д. 47) на спорную сумму. Общая сумма указанных счетов-фактур составила 37 336,33 руб., что соответствует объему потребленной Ответчиком-1 тепловой энергии за декабрь 2017 г.

Доводы Ответчика-1 о том, что по государственному контракту оплата осуществлена в полном объеме согласно его цене, изменений в государственный контракт не вносилось, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обосновано отклонены. По правилам статьи 544 ГК РФ, принятие Управлением Росрезерва по СФО от истца тепловой энергии влечет его безусловную обязанность, как покупателя, произвести оплату данной энергии. Факт оплаты стоимости потребленного ресурса по состоянию на 27.12.2017 не освобождает ответчика от обязанности оплаты стоимости фактически потребленного ресурса по состоянию на 31.12.2017.

Согласно пункту 7.5 государственного контракта от 20.02.2017 № 333, объем тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, указанный в государственном контракте является ориентировочным. Фактическая величина приобретаемых тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды определяется в соответствии с разделами 5 и 7 настоящего государственного контракта.

Превышение Государственным заказчиком объема потребления, согласованного сторонами в Приложении № 1а, не освобождает Государственного заказчика от исполнения обязанности но оплате фактически потребленных тепловой энергии, теплоносителя и (пли) горячей воды.

Согласно пункту 11.2 государственного контракта от 20.02.2017 № 333 государственный контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 включительно, а и части расчетов по денежным обязательствам, не исполненным ко дню окончании срока его действия, - до полного их исполнения.

Так как факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленного ресурса в спорный период электрической энергии и размер задолженности в сумме 10 401,28 руб. подтверждены материалами дела, а доказательств погашения долга в заявленной сумме Ответчиком-1 не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения. 

Каких-либо доводов относительно отказа в удовлетворении требования к Ответчику-2 апелляционная жалоба, а также отзыв истца – не содержат.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку апеллянт в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос об ее распределении в суде апелляционной инстанции разрешению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10 декабря 2018 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-30171/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО3

СудьиЕ.С. ФИО4

ФИО1