ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-6534/2025

город Воронеж

27 октября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Афониной Н.П.,  

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «ГСП Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2025 по делу № А14-6534/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Региональные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ГСП Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 6174с от 06.05.2022, третье лицо: ООО «Нефтегазинжиниринг»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Региональные системы» (далее – истец, ООО «ИЦ Региональные системы») обратилось в суд с требованиями к акционерному обществу «Газпроектинжиниринг» (далее – ответчик, АО «Газпроектинжиниринг») о взыскании 819 307,50 руб. задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 6174с от 06.05.2022.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 11.07.2025 произведена смена наименования ответчика АО «Газпроектинжиниринг» на акционерное общество «ГСП Инжиниринг» (далее – АО «ГСП Инжиниринг», ответчик).  

Судом приобщен к материалам дела поступивший от ООО «ИЦ Региональные системы» отзыв на апелляционную жалобу.  

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 между АО «Газпроектинжиниринг» (заказчик) и ООО «ИЦ Региональные системы» (подрядчик) был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 6174с, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектных работ по разделу «Информационная безопасность» по объекту «Опытный полигон испытаний газопромыслового оборудования и материалов для сероводородсодержащих сред» (пункт 1.1. договора).  

Технические, экономические и другие требования к выполняемой работе отражены в задании на разработку рабочей документации (приложение № 1).  

 Сроки начала и окончания работ и/или отдельных этапов работ определяются сторонами в календарном плане (приложение № 2) (пункты 1.3., 1.4. договора).  

Согласно пункту 2.1. договора за выполненную работу заказчик перечисляет подрядчику 796 582 (Семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 22 коп:, без НДС, кроме того НДС 20% 159 316 (Сто пятьдесят девять тысяч триста шестнадцать) руб. 44 коп., всего с НДС 955 898 (Девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 66 коп.  

В соответствии с пунктом 2.3. договора расчет с подрядчиком осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента поступления целевых денежных средств от генерального проектировщика, но не позднее 180 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком оригиналов счета-фактуры и счета на оплату. Оплата по настоящему договору производится заказчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора, а также другими средствами и способами, не запрещенными законодательством РФ.  

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил, а ответчик принял работы по разработке рабочей документации на сумму  

955 898,66 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 1 от 30.12.2022 и № 2 от 20.12.2023.  

Обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчик исполнил частично, задолженность по расчетам истца составила 819 307,50 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1022-03-06 от 22.10.2024 с требованием об оплате задолженности по договору от 06.05.2022.  

В письмах от 17.09.2024 и от 06.11.2024 ответчик наличие задолженности по оплате не оспаривал, сообщил планируемые сроки погашения задолженности - после поступления денежных средств от генерального проектировщика, без прогнозирования сроков фактического исполнения.  

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 6174с от 06.05.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

В силу ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии с абзацем 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену  

полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами № 1 от 30.12.2022 и № 2 от 20.12.2023, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, не оспаривая наличия задолженности, сослался на невозможность произвести оплату в связи с отсутствием соответствующих выплат от генерального проектировщика - ООО «Нефтегазпроект-С».  

В силу пункта 2.3 договора расчет с подрядчиком осуществляется в течение 45 рабочих, дней с момента поступления целевых денежных средств от генерального проектировщика, но не позднее 180 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком оригиналов счета-фактуры и счета на оплату.  

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).  

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.  

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.  

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.  

Из изложенного следует, что срок оплаты выполненных работ в любом случае ограничен разумным сроком.  

Непоступление денежных средств от заказчика не может являться основанием для освобождения генерального подрядчика от исполнения своей обязанности по оплате выполненных работ. Обратное означало бы использование ответчиком результата выполненных работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.  

В силу положений статей 307, 711, 763 ГК РФ оплата работ является безусловной встречной обязанностью заказчика, не зависящей от фактического наличия у заказчика денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к заказчику.  

На основании статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.  

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств отсутствия финансирования и своевременного принятия должником всех необходимых мер для получения денежных средств.  

Кроме того, в настоящем случае, с учетом толкования пункта 2.3 договора в порядке ст. 431 ГК РФ, судом установлено, что оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 180 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком оригиналов счета-фактуры и счета на оплату.  

Поскольку актами № 1 от 30.12.2022 и № 2 от 20.12.2023 подтверждается факт сдачи результата выполненных работ истцом ответчику, с учетом положений п. 2.3. договора, суд апелляционной инстанции полагает, что срок оплаты выполненных работ является наступившим, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат  

отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2025 по делу № А14-6534/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ГСП Инжиниринг» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.П. Афонина