АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50274/2024

г. Краснодар

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 120 600 рублей убытков,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – общество, АО «Тандер») о взыскании 120 600 рублей убытков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

По ходатайству истца в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.07.2025 до 16.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В связи с ходатайством истца в судебном заседании объявлялся перерыв до до 10.30 часов 13.08.2025. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.00 часов 13.08.2025. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истец указывает, что на основании договора аренды от 08.08.2022 № 08/22 занимал нежилое помещение № 1 в цокольном этаже здания по адресу: Центральный м-н, Домодедово, Московская область. Каширское шоссе, д. 63.

В указанном помещении предприниматель осуществлял коммерческую деятельность, используя его под зоомагазин и продажу товаров.

В том же здании по вышеуказанному адресу помещения на первом этаже на основании договора аренды от 22.10.1998 № 1 - КИ (выданного Комитетом по экономике и имуществу Домодедовского района Московской области) занимает АО «Тандер» под торговые залы и подсобные помещения магазина «Магнит».

ФИО1 считает, что по вине ответчика 14.12.2022 и 16.02.2023 произошел залив водой занимаемого истцом помещения, по этой причине в результате ненадлежащей эксплуатации и несвоевременного ремонта отопительной системы в помещениях не принадлежащих ответчику, истцу был нанесен материальный вред, произошла порча имущества.

Общая стоимость причиненного ущерба составила 84 тыс. рублей, что подтверждается, по мнению предпринимателя, описью порчи имущества вследствие залива помещения к акту обследования от 14.12.2022 № 470, описью порчи имущества вследствие залива помещения к акту обследования от 16.02.2023 № 196, а также выводами (отчетом) экспертизы от 14.03.2024 № 2403/62.

Стоимость услуг экспертной компании ООО «ИНЕКС» составила 36 600 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества направлялась претензия, с требованием компенсации убытков, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса подлежат возмещению убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае взыскания с ответчика убытков истцу необходимо доказать одновременное наступление следующих условий:

– факт причинения убытков, размер ущерба;

– виновные действия ответчика;

– причинно-следственную связь между убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

В материалы дела истцом представлены акты от 14.12.2022 № 470 и от 16.02.2023 № 196.

В соответствии с актом от 14.12.2022 № 470 было произведено обследование помещения и обнаружено затопление полов зоомагазина приблизительно 0,03 м толщиной слоя. 

Данный акт был составлен в отсутствие представителя АО «Тандер» и не содержит подписи ответственного лица АО «Тандер». Это вызывает сомнения в достоверности самого факта затопления, как и составленного акта, поскольку он был составлен в отсутствии представителя ответчика.

Более того, указанным актом не зафиксировано наличие повреждения имущества (товара) истца в указанную дату, т.е. на 14.12.2022.

Представленная истцом опись порчи имущества (товара) в следствии залива помещения 14.12.2022, так же составлена без вызова и участия АО «Тандер», при этом входит в прямое противоречие с актом от 14.12.2022 № 470 по которому повреждения имущества (товара) не зафиксировано.

В соответствии с представленным актом от 16.02.2023 № 196 на момент осмотра в подсобном помещении оторвало муфту из ПЛФ 25 мм (предположительно был удар) механическое повреждение привело к протечке, из-за чего было затоплено подвальное помещение «Зоомагазин». Пострадало имущество: «залитие пола», «протечки на потолке».

Обследование помещений с составлением актов и описи порчи имущества выполнено истцом без надлежащего вызова и участия представителя ответчика. 

В указанных актах и описях отсутствуют подписи представителя ответчика.

Таким образом, из названных документов невозможно установить вину АО «Тандер».

Так же истец не представил доказательств кем, какой и по чьей вине был осуществлен удар (гидроудар или физическое внешнее воздействие) на муфту ПЛФ 25 мм.

Более того, предприниматель не представил доказательств принадлежности инженерных коммуникаций АО «Тандер». 

По общему правилу, содержащемуся в статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества и риска его гибели несет собственник.

АО «Тандер» не является собственником инженерных сетей и помещений по адресу, указанному предпринимателем в иске.

ФИО1, в материалы дела не представлено доказательств фотофиксации и расположения инженерных коммуникаций, протечки помещений и повреждения товара, необходимых для установления однозначного вывода о причинении ответчиком ущерба и наличии причинно-следственной связи. Отсутствуют также сведения о сообщениях в аварийную службу, либо участие при осмотре затопленных помещений представителями обслуживающей сети организации. Не представлены сведения о лице, производившем устранение последствий затопления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Суд также считает необходимым отметить, что после объявления 13.08.2025 в 17.00 часов резолютивной части решения и до изготовления текста решения в полном объеме в арбитражный суд 20.08.2025 в 17.07 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв. Указанный документ в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрен по существу судом, поскольку поступил в суд после объявления резолютивной части решения и окончания судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов