АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

09 сентября 2025 года Дело № А33-6323/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена «26» августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «09» сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно примета спора на стороне ответчика: - временного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (далее – ответчик) о взыскании 1 250 876,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2025 возбуждено производство по делу.  

Определением от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно примета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» ФИО1.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

11.08.2025 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 1 250 602,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в Код доступа к материалам дела -  

арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Принимая во внимание, что заявление истца об изменении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

По условиям договора субподряда от 05.08.2021 № 05/08/21-1 между обществом с ограниченной ответственностью «Север» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «СК-Альянс» (сторона 2) сторона 1 обязуется оплатить стоимость работ, выполненных стороной 2 по заданию стороны 1 на основании разработанной проектной документации, на сумму 35 000 000 руб., с учетом НДС 20 %, а сторона 2 принимает на себя обязательство выполнить своими силами работы в соответствии с договором и локальными сметными расчетами (приложение № 2 к договору) и иными приложениями к договору и передать результаты работ заказчику (пункт 0.1 договора).  

В соответствии с пунктом 0.3 договора документами, подтверждающими выполнение работ, являются: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполняемых работ и затрат по форме КС-3, акт приемки объекта рабочей комиссией. Сторона 1 принимает работы у стороны 2, подписывая все необходимые документы, подтверждающие выполнение и приемку работ. Акты о приемке выполненных работ подписываются стороной 1, стороной 2 (пункт 0.4 договора).  

В пункте 3.1 договора определено, что цена работ, выполняемых стороной 2 по договору, является приблизительной, определена на основании локальных сметных расчетов и не превышает 35 000 000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 5 833 333,33 руб. Локальные сметные расчеты подготовлены в обоснование цены работ и утверждены сторонами, прилагаются к договору (приложение № 2).  

На основании пункта 3.2 договора оплата работ производится стороной 1 стороне 2 в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств, на основании выставленного стороной 2 счета на оплату, по банковским реквизитам стороны 2, указанным в разделе «Реквизиты и подписи сторон» договора.  

Согласно пункту 3.13 договора выполненные стороной 2 и принятые стороной 1 в отчетном месяце работы оплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) без замечаний и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в размере, в соответствии с приложением № 2 к договору, при условии предварительного получения стороной 1 от стороны 2 оригиналов счёта на сумму выполненных и принятых работ.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2024 по делу № А33-22488/2022 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СКАЛЬЯНС» к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» о взыскании задолженности по оплате работ: с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы  

задолженность в размере 3 432 083,22 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 160,00 руб.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу № А33-22488/2022 решение от 08.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2024 по делу № А33-22488/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по тому же делу оставлены без изменения.  

13.08.2024 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-22488/2022 выдан исполнительный лист Серия ФС 045613294.  

19.09.2024 на основании исполнительного листа Серия ФС 045613294 в отношении общества с ограниченной ответственностью возбуждено исполнительное производство № 304951/24/24016-ИП.  

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 304951/24/24016-ИП на основании платежного поручения от 11.10.2024 № 140765 взыскателю перечислены 2 600,11 руб.  

Претензией от 18.11.2024 № 1 истец потребовал произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзаца 2 части 1 статьи 63, абзаца 2 части 1 статьи 81, абзаца 2 части 1 статьи 94 и абзаца 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным Законом.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты  

принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

Поскольку исковое заявление истца в рамках настоящего дела подано в арбитражный суд 06.03.2025, в отношении должника процедура наблюдения введена 14.04.2025, в связи с чем, право выбора способа защиты своих прав (путем предъявления искового заявления или обращения с заявлением в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в данном случае принадлежит истцу.  

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

Как следует из материалов дела и указывалось выше, процедура наблюдения в отношении должника на момент обращения с иском не введена.  

В настоящем случае ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве при рассмотрении спора истцом не заявлялось. При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.  

При таких обстоятельствах требование рассмотрено судом в рамках настоящего дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

В соответствии со статьей 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Правоотношения сторон в рамках договора субподряда от 05.08.2021 № 05/08/21-1  

регламентированы нормами главы 37 ГК РФ.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2024 по делу № А33-22488/2022 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС»: с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» взысканы задолженность в размере 3 432 083,22 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 160,00 руб.  

Как следует из указанного решения, суд, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, приходит к выводу, что истцом совокупностью представленных в материалы дела документов, доказан факт поставки МАФов и выполнения работ по договору субподряда в размере 3 432 083,22 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).  

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате в рамках договора от 05.08.2021 № 05/08/21-1.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты работ истцом правомерно предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.  

Довод ответчика о том, что право истца на начисление процентов на сумму  

задолженности возникает только с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда (постановления суда апелляционной инстанции) отклоняется, поскольку право требования оплаты работ и обязанность осуществить их оплату возникает не на основании судебного акта, носящего только правоподтверждающий, а не правопорождающий характер, а на основании первичных документов, независимо от вынесения судом соответствующего решения.  

Как указано в решении от 08.02.2024 по делу № А33-22488/2022, в подтверждение фактического выполнения работ и получении строительных материалов на объекте «Реконструкция Парка Победы г. Ачинска» по договору на общую сумму 31 774 872,62 руб. истцом в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ № 1 от 11.08.2021 на сумму 2 935 005,62 руб., № 2 от 11.08.2021 на сумму 1 491 808,19 руб., № 3 от 11.08.2021 на сумму 703 427,90 руб., № 4 от 18.08.2021 на сумму 1 787 540,23 руб., № 5 от 18.08.2021 на сумму 289 049,77 руб., № 6 от 30.08.2021 на сумму 7 438 285,06 руб., № 7 от 30.08.2021 на сумму 166 562,04 руб., № 8 от 30.08.2021 на сумму 4 057 207,28 руб., № 9 от 12.10.2021 на сумму 1 750 336,80 руб., № 10 от 12.10.2021 на сумму 184 467,76 руб., № 11 от 12.10.2021 на сумму 7 689 983,14 руб., подписанные от имени ответчика главным инженером ФИО3 по доверенности № 11 от 26.06.2021, односторонний акт № 12 от 30.11.2021 на сумму 2 806 740,61 руб., в котором содержится отметка об отказе ответчика от подписания акта, универсальный передаточный документ № 21 от 18.08.2021 на сумму 474 428,22 руб., подписанный со стороны ответчика и скрепленный печатью, соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат.  

Согласно расчету истца проценты в размере 1 250 602,80 руб., начислены за общий период с 10.03.2022 по 13.04.2025.  

Как следует из представленного расчета, истцом учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также произведенная в рамках исполнительного производства № 304951/24/24016-ИП частичная оплата задолженности.  

Возражения ответчика от 25.08.2025 относительно начальной даты периода начисления процентов содержат ссылку на принятие работ по одностороннему акту заказчиком от 11.01.2022 и 26.04.2022. Вместе с тем, как следует из материалов дела № А33-22488/2022 указанные акты КС-2, КС-3 от 26.04.2022 и 11.01.2022, представлены в дело № А33-22488 Благотворительной организацией Фонд «Центр социальных программ», являющейся инвестором строительства. Указанные первичные документы относятся к выполнению ответчиком работ по договору подряда № ТР/АЧ-ЦСП-Д-21-486 в целях реализации проекта «Реконструкция Парка Победы» в рамках реализации программы «Территория РУСАЛа» в городе Ачинск и составлены между заказчиком – администрацией г. Ачинска и генподрядчиком – ответчиком по настоящему делу именно в рамках договора подряда № ТР/АЧ-ЦСП-Д-21-486, а не договора от 05.08.2021 № 05/08/21-1 между истцом и ответчиком.  

Соответственно, названные ответчиком первичные документы не являются безусловным доказательством, подтверждающим иную дату возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ, чем определена истцом.  

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен. 

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.  

При обращении в суд с настоящим иском истцом согласно платежному поручению от 26.02.2025 № 3 уплачены 64 803,00 руб. государственной пошлины.  

Цена иска с учетом принятых судом уточнений составляет 1 250 602,80 руб., следовательно, с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение иска составит 62 518,00 руб.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 64 803,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 250 602,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 62 518,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 285,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2025 № 3.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.В. Заблоцкая