ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14938/2024

г. Самара

16 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Корастелева В.А, Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 23.10.2023г.),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 19.12.2024г.),

от Администрация г.о. Тольятти - представитель не явился, извещена,

от Филиала ППК Роскадастр по Самарской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2024 года по делу № А55-14938/2024 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, адрес: 445003, 

<

...> д. 12Б

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ИНН 

<

***>, 443099, 

<

...>,

третьи лица: Администрация г.о. Тольятти; Филиал ППК Роскадастр по Самарской области,

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным Уведомление об отказе государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) от 14.02.2024 г. № КУВД-001/2023-52113898/2; обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Заявителя путем внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости сведений о виде разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса (4.9.1)» в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101155:9692.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Администрация г.о. Тольятти; Филиал ППК Роскадастр по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2024 года по делу № А55-14938/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023г. ИП ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101155:9692, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, площадью 3003 кв.м. с «нестационарные торговые объекты» на «объекты дорожного сервиса (4.9.1). на основании постановления администрации г.о. Тольятти от 22.04.2010 г. № 1027-п/1.

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета от 14.02.2024 г. № КУВД-001/2023-52113898/2 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало заявителю во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования «Объекты дорожного сервиса (4.9.1.) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101155:9692.

Основанием для отказа послужило то, что спорный земельный участок расположен на территории, на которую действие градостроительных регламентов не распространяется.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на статью 7 ЗК РФ, согласно которой любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела следующее. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101155:9692 имеет вид разрешенного использования «нестационарные торговые объекты» и принадлежит заявителю на праве собственности.

Как следует из ответа департамента градостроительной деятельности от 13.06.2024 №31331-вн/1.2-2, имеющегося в материалах дела, Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти Самарской области, утвержденными Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 № 1059 (далее - ПЗЗ г.о. Тольятти), для земельного участка 63:09:0101155:9692 территориальная зона не установлена, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101155:9692 расположен в границах территории общего пользования.

Обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местной самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования подобных земельных участков только по волеизъявлению его правообладателя.

Согласно части 9 статьи 18 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 № 1059 (ПЗЗ г.о. Тольятти) использование земельных участков на которые действия градостроительных регламентов не распространяются, регулируются отдельным правовым актом.

Постановлением Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 22.04.2010 № 1027-п/1 утверждено Положение об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются ( далее – Положение).

В обоснование возможности изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка заявитель сослался на пункт 10.2. Постановления Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 22.04.2010 № 1027-п/1 «Об утверждении Положения об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются», согласно которому одним из видов разрешенного использования земельного участка, действие градостроительного регламента на который не распространяется, является вид - «Объекты дорожного сервиса (4.9.1)».

Указанный довод судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку данный вид разрешенного использования допускается только в границах полосы отвода. 

Нахождение же спорного участка с кадастровым номером 63:09:0101155:9692 в полосе отвода материалами настоящего дела не подтверждено, а установлено, что указанный участок расположен в границах территории общего пользования.

Согласно п.12 Положения, использование земельных участков в границах территории общего пользования определяется их назначением в соответствии с законодательством.

Видами разрешенного использования земельных участков в границах территорий общего пользования, в силу п. 12.1. Постановления Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 22.04.2010 № 1027-п/1, являются: благоустройство территории (12.0.2); стоянки транспорта общего пользования (7.2.3); площадки для занятий спортом (5.1.3); водный спорт (5.1.5); общее пользование водными объектами (11.1); гидротехнические сооружения (11.3); улично-дорожная сеть (12.0.1) и связь (6.8).

Вопреки мнению подателя жалобы, пункт 10.2 Постановления Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 22.04.2010 № 1027-п/1, которым допускается такой вид разрешенного использования как Объекты дорожного сервиса (4.9.1)», к рассматриваемому случаю не применим, поскольку названный пункт предусматривает виды разрешенного использования для земельных участков, расположенных в полосе отвода. 

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101155:9692 расположен в границах территории общего пользования, указанное не позволяет осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования в отношении такого участка на «объекты дорожного сервиса (4.9.1)».

Ссылки подателя жалобы на судебный акт по делу №А55-37891/2021 отклоняются апелляционным судом, поскольку, как установлено судами в деле №А55-37891/2021 и следует из текста указанного судебного акта, земельный участок находится в границах полосы отвода (пункт 10.2 постановления от 22.04.2010 №1027-п/1), тогда как, применительно к настоящему делу, рассматриваемый земельный участок находится в границах территории общего пользования (пункт 12.1 постановления от 22.04.2010 №1027-п/1).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, обоснованно отклонив доводы заявителя со ссылками на статью 7 Земельного кодекса РФ и п. 10.2. Постановления Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 22.04.2010 № 1027-п/1, пришел к верному выводу о законности оспариваемого уведомления Управления от 14.02.2024 г. № КУВД-001/2023-52113898/2 об отказе в государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101155:9692 и о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2023 № Ф06-9521/2023 по делу № А55-33555/2022.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2024 года по делу № А55-14938/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.А. Корастелев

 И.С. Драгоценнова