АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2079/2023

г. Майкоп

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024года.

Решение изготовлено в полном объеме  16.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-2079/2023 по исковому заявлению ФИО1                                     (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500306110, Краснодарский край, г. Ейск) к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Перова, 41), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Победа» (Республика Адыгея, Тахтамукайский район,                     пгт. Энем, ул. Седина, 21), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (

<

...>) о взыскании задолженности по договорам займа размере                       19 724 995 рублей 02 копеек и процентов в размере 5 583 469 рублей 84 копеек,                                      в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

установил:

ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании задолженности по договорам займа в размере 19 724 995 руб. 02 коп. и процентов в размере 5 583 469 руб. 84 коп.            Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заёмных средств по четырем договорам займа: от 01.05.2016 №1, от 01.01.2018 № 2, от 01.01.2019 № 3 и  от 01.01.2021 №4.                                                                       Определением Тахтамукайского  районного суда Республики Адыгея от  31.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен единственный участник ответчика -                   ООО «Победа».                                                                                                                                      Определением суда общей юрисдикции от 10.03.2023 гражданское дело по иску ФИО1 передано по компетенции на рассмотрение Арбитражного суда Республики Адыгея.            Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству.                                                                                                  Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, предварительное судебное заседание назначено на 07.02.2024.                                                                                                     До начала заседания от истца поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу поступил отзыв на иск.                                                                                                                                                    В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме на сумму задолженности по договорам займа в размере 19 724 995 рублей 02 копеек и процентов  в размере 5 583 469 руб. 84 коп.                                                                                                             Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.                                                                      Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие сторон.                                                              В предварительном судебном заседании суд, установив достаточность имеющихся доказательств и в отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу.  Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.                                                                                     Как следует из материалов дела, между сторонами спора 01.05.2016г. был заключен договор займа № 1 (т. 1, л.д.10-11).                                                                                                    В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.3 договора займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 2 880 254 рублей 24 копеек, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им из расчета 1 % годовых в срок до 30 апреля 2021 г.         (т.1, л.д.38-40).                                                                                                                                  Стороны договорились, что заемные средства займодавец обязуется внести в кассу заёмщика частями (пункт 2.1 договора).                                                                                                    Возврат средств и процентов производиться на расчетный счет займодавца (пункт 2.3 договора).

На аналогичных условиях 01.01.2018г. сторонами был подписан договор займа № 2 на сумму 1 369 176 рублей 04 копейки под 1 % годовых со сроком возврата – до 31.12.2020г.                   (т.1, л.д. 69-71).

01.01.2019г. между ФИО1 и ООО «Развитие» заключен следующий договор               № 3 на сумму 14 504 564 рубля 74 копейки со сроком возврата до 31.12.2021г. под 1 % годовых (т.1, л.д.92-94).

Также, 01.01.2021г. сторонами в продолжение сотрудничества был подписан договор № 4, по которому истец обязался передать в займ путем внесения в кассу заёмщика частями                   971 000 рублей на срок до 01.09.2022г. под 1 % (т.1, л.д. 133-135).

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств истцом представлены: копии приходных кассовых ордеров на разные суммы, бухгалтерская документация, а также кассовые книги за 2016-2021 года.

28.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму займов, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Ответчик свои обязательства по оплате процентов и возврату заемных денежных средств своевременно не исполнил, истец ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке обратился суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договоры займов являются реальными договорами, они являются заключенными с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

В материалы дела представлены: копии приходно-кассовых ордеров, бухгалтерская документация и кассовые книги за 2016-2021 года, подтверждающие передачу заемных средств истцом и принятие их ответчиком, указывает на возникновение между сторонами гражданско-правовых отношений, регулируемых нормами о договоре займа.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг получение денежных средств, а напротив, признал исковые требования в полном объеме. 

В связи с тем, что в материалы дела представлены доказательства перечисления соответствующих средств истцом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений, регулируемых нормами о договоре займа, таким образом требование истца о взыскании задолженности в сумме 19 724 995 рублей 02 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займами в сумме 5 583 469 рублей 84 копеек.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.          Пунктами 1.2. договоров, установлено, что заемщик выплачивает займодавцу процент по ставке 1% от суммы займа в год до дня возврата предоставленной суммы займа.                                    

На основании указанных условий договоров, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.           

Согласно расчету истца, по договору займа № 1 от 01.05.2016 проценты за пользование займом в виде денежных средств составили 1 447 910 рублей 81 копейка, договору займа № 2 от 01.01.2018 проценты за пользование займом в виде денежных средств составили                          527 216 рублей 03 копеек, договору займа № 3 от 01.01.2019 проценты за пользование займом в виде денежных средств составили 3 482 368 рублей 81 копейка, по договору займа № 4 от 01.01.2021 проценты за пользование займом в виде денежных средств составили 125 973 рублей 19 копеек.                                                                                                                                                                 Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договоров, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.                                                                       Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа от 01.05.2016  № 1, от 01.01.2018 №2, от 01.01.2019 №3, от 01.01.2021 №4 в сумме 19 724 995 рублей 02 копеек и процентов за пользование чужими денежные средствами в сумме 5 583 469 рублей 84 копеек подлежат удовлетворению.     

  Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.                           В силу требований статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.                          Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.                                                                                                           При обращении в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей (чек-ордер от 18.11.2022).           

   Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования.   Принимая во внимание признание иска ответчиком, увеличение суммы госпошлины, в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом Республики Адыгея до 149 542 рублей (исходя из размера заявленных требований), а также правила распределения судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере                       60 000 рублей, а в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 44 863 рублей.                                                                                                                  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район,                           пгт. Энем, ул. Перова, 41) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500306110, Краснодарский край, г. Ейск) задолженность по договорам займа от 01.05.2016  № 1, от 01.01.2018 №2, от 01.01.2019 №3, от 01.01.2021 №4 в сумме 19 724 995 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 5 583 469 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего – 25 368 464 рублей 86 копеек.                                                                      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район,                         пгт. Энем, ул. Перова, 41) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 863 рублей.                                                                                                                         Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение. 

 

Судья                                                                                                                Н.Г.Мусифулина