АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-7045/2019

12 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

 

при участии представителя

индивидуального предпринимателя ФИО1:ФИО2 по доверенности от 01.05.2020

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 

по делу № А11-7045/2019,

 

по заявлению индивидуального предпринимателя 

ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о признании недействительными торгов и

заключенных по их результатам договоров 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Суздальский кондитер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Суздальский кондитер» (далее – ООО «Суздальский кондитер») в Арбитражный суд Владимирской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в соответствии с опубликованным в газете «Комерсант» от 16.07.2022 № 127 объявлением № 77034021776, а также договора от 22.08.2022, заключенного по их результатам с обществом с ограниченной ответственностью «Фуд Экспресс» (далее – ООО «Фуд Экспресс»).

Суд первой инстанции определением от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, суды предыдущих инстанций не дали надлежащей оценки доводу о непредоставлении конкурсным управляющим ФИО3 и электронной площадкой сведений о номере торгов, что повлияло на невозможность заявителя принять участие в торгах. Суды не учли, что в объявлении о проведении торгов конкурсный управляющий указал, что при внесении задатка необходимо указать назначение платежа: номер торгов и номер лота. Доказательства, представленные заявителем (снимки экрана) в подтверждение его аргументов об отсутствии торговой процедуры на электронной площадке до даты проведения торгов, суды не оценили, приняв вместе с тем в качестве надлежащего доказательства по спору доказательства конкурсного управляющего (тоже снимки экрана), которые податель жалобы считает недопустимыми. По мнению подателя жалобы, торги проведены при несоблюдении принципа обеспечения добросовестной конкуренции, что повлияло на их результаты, при этом конкурсный управляющий ФИО3 действовал недобросовестно. Участие в торгах двух участников, как полагает заявитель, не подтверждает обратного, поскольку один из них являлся номинальным участником, привлеченным для демонстрации численности. 

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Оператор электронной площадки - общество с ограниченной ответственностью «Ру-Трейд» (далее – ООО «Ру-Трейд»), ООО «Фуд Экспресс» и конкурсный управляющий ФИО3 в письменных отзывах на кассационную жалобу возразили относительно приведенных в жалобе доводов и просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывами на нее, а также заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 13.01.2020 признал ООО «Суздальский кондитер» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО3

В ходе проведения в отношении должника процедуры банкротства конкурсный управляющий 20.04.2022 разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве объявление о проведении торгов за номером 8534205, согласно которому 08.06.2022 в 09 часов 00 минут на электронной торговой площадке «Ru-Trade24» (размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.ru-trade24.ru/) будут проводиться открытые электронные торги (открытый аукцион) с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО «Суздальский кондитер» по лоту № 1 – дебиторская задолженность (права требования), образованная в результате признания недействительной сделки по зачету встречных требований между должником и открытым акционерным обществом «Собинский хлебокомбинат» на сумму 9 163 518 рублей 77 копеек и применения последствий недействительности сделки. Начальная цена продажи составляет 370 000 рублей. Размер задатка равен 20 процентов начальной цены продажи лота и вносится единым платежом до истечения срока подачи заявок на участие в торгах. Прием заявок осуществляется c 25.04.2022 09 часов 00 минут по 06.06.2022 12 часов 00 минут. Подведение результатов торгов 08.06.2022 в 09 часов 00 минут по московскому времени.  Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену, и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Размер и сумма уступаемых прав передается на дату подписания договора цессии. Договор купли-продажи должен быть заключен в течение пяти дней со дня получения предложения о его заключении. Условия реализации имущества: оплата по договору купли-продажи – в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи подлежит перечислению на счет, указанный в настоящем информационном сообщении. 

Торги по продаже имущества должника (лот № 1) признаны состоявшимися согласно размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.06.2022 сообщению за номером 8983146. Участниками торгов признаны 14 заявителей (отклонено 0 заявок), наиболее высокую цену за имущество предложила ФИО4 (5 000 000 рублей), которая признана победителем торгов.

Конкурсный управляющий заключил с победителем торгов ФИО4 договор купли-продажи с ценой приобретения 5 000 000 рублей (не облагается налогом на добавленную стоимость), о чем 15.06.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено объявление за номером 9008367. 

Впоследствии, 12.07.2022 договор с ФИО4 расторгнут в связи с отказом победителя торгов от оплаты за приобретенное имущество. 

Конкурсный управляющий ФИО3 направил предложение заключить договор купли-продажи участнику торгов ФИО5, предложившему наиболее высокую цену имущества по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (4 850 000 рублей), однако после ознакомления с документами второй участник отказался от заключения договора купли-продажи. 

Конкурсный управляющий организовал повторные торги, о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 15.07.2022 № 9218915, согласно которому 22.08.2022 в 09 часов 00 минут на электронной торговой площадке «Ru-Trade24» (размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.ru-trade24.ru/) будут проводиться открытые электронные торги (открытый аукцион) с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО «Суздальский кондитер» по лоту № 1 – дебиторская задолженность (права требования), образованная в результате признания недействительной сделки по зачету встречных требований между должником и открытым акционерным обществом «Собинский хлебокомбинат» на сумму 9 163 518 рублей 77 копеек и применения последствий недействительности сделки. Начальная цена продажи составляет 330 000 рублей. Размер задатка равен 20 процентов начальной цены продажи лота и вносится единым платежом до истечения срока подачи заявок на участие в торгах. Прием заявок осуществляется c 18.07.2022 00 часов 00 минут по 19.08.2022 23 часов 59 минут. Подведение результатов торгов 22.08.2022 в 09 часов 00 минут по московскому времени.  Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену, и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Размер и сумма уступаемых прав передается на дату подписания договора цессии. Договор купли-продажи должен быть заключен в течение пяти дней со дня получения предложения о его заключении. Условия реализации имущества: оплата по договору купли-продажи – в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи подлежит перечислению на счет, указанный в настоящем информационном сообщении. 

Объявление о проведении торгов также опубликовано в газете «Комерсант» от 16.07.2022 № 127 (за номером 77034021776).

Торги по продаже имущества должника (лот № 1) признаны состоявшимися, согласно размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.08.2022 сообщению за номером 9473581. Участниками торгов признаны два заявителя (отклонено 0 заявок), наиболее высокую цену за имущество предложил ФИО6, действующий в качестве агента в интересах принципала ООО «Фуд Экспресс» (385 500 рублей), который признан победителем торгов, все права и обязанности в связи с этим возникают непосредственно у принципала, приобретающего право заключения договора купли-продажи по результатам торгов, а также все иные права и обязанности, вытекающие из подачи агентом заявки на участие в торгах и участия агента в торгах. 

Конкурсный управляющий заключил с победителем торгов ООО «Фуд Экспресс» договор купли-продажи по цене приобретения 385 500 рублей (не облагается налогом на добавленную стоимость), о чем 24.08.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено объявление за номером  9482866. 

ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Суздальский кондитер» (лот № 1), проведенных на электронной площадке ООО «Ру-Трейд» в соответствии с опубликованным в газете «Комерсант» от 16.07.2022 № 127 объявлением (за номером 77034021776), и заключенного по их результатам договора от 22.08.2022 с ООО «Фуд Экспресс». В обоснование заявления указано, что ИП ФИО1 имела намерение участвовать в торгах, однако не смогла внести задаток, поскольку конкурсный управляющий и электронная площадка не обеспечили ей доступ ко всем сведениях о торгах (в частности, был неизвестен уникальный, присваиваемый  площадкой в автоматическом режиме, четырехзначный номер торгов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики № 2 (2019) от 17.07.2019, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции не обнаружили нарушений, влекущих признание торгов и, соответственно, договора купли-продажи, заключенного по их результатам, недействительными.

Судебные инстанции проанализировали доводы ИП ФИО1 о том, что у нее возникли препятствия к участию в торгах в связи с непредставлением конкурсным управляющим сведений о номере торгов на электронной площадке, и не обнаружили оснований для того, чтобы принять их во внимание.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 названного Федерального закона не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Требования к содержанию сообщения о продаже имущества установлены в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве и в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов в форме электронного аукциона цена формируется на конкурентной основе в режиме реального времени путем пошагового повышения начальной продажной цены. На организатора таких торгов возлагается обязанность обеспечить равный доступ всех лиц к участию в них, в том числе свободное, бесплатное и бесперебойное функционирование электронных и информационных систем, с использованием которых подается конкретная ценовая заявка (пункт 14 указанной статьи). В противном случае при определении победителя утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может быть признана противоречащей ее сущности.

В рассмотренной ситуации судебные инстанции дали оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, снимкам экрана, сделанным обеими процессуальными сторонами, и журналу учета действий пользователя электронной площадки, в результате чего заключили, что конкурсный управляющий направил ООО «Ру-Трейд» заявку на организацию торгов (порядковый номер 4839, дата регистрации согласно журналу заявок 15.07.2022), а также разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении повторных торгов (от 15.07.2022 № 9218915), которое содержало все сведения, предусмотренные законом и необходимые для участия в торгах. При этом вариативность алгоритмов поиска электронной площадки позволяла найти на этапе приема заявок сведения о торгах, в том числе, путем использования в процессе поиска наименования должника.

Изложенное позволило судам констатировать отсутствие оснований полагать, что права и законные интересы ИП ФИО1 нарушены ввиду неразмещения организатором торгов либо оператором электронной площадки сведений о проведении повторных торгов, являющихся обязательными в силу закона.

Вопреки позиции заявителя, указание номера торгов не входит в перечень сведений, подлежащих обязательному включению в сообщение о проведении торгов (пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве). Каких-либо бесспорных доказательств того, что размещенные сведения с учетом отсутствия номера торгов не позволили потенциальным покупателям, в том числе ИП ФИО1, получить необходимые сведения о торгах и принять в них участие, не представлено. Из материалов спора следовало, что в период проведения повторных торгов на участие в них поступили заявки от ФИО6 и общества с ограниченной ответственностью «ГАРД», что расценено судебными инстанциями в качестве обстоятельства, подтверждающего наличие у потенциальных покупателей возможности в установленном порядке подать заявки на участие в торгах. 

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций верно исходили из того, что все необходимые сведения о процедуре проведения торгов, необходимые для участия в них, были размещены в свободном доступе, не противоречили требованиям закона и утвержденному Порядку и условиям реализации имущества должника, в связи с чем на законных основаниях отказали ИП ФИО1 в удовлетворении ее заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судами первой и апелляционной инстанций доказательств не принимаются во внимание, поскольку иная оценка заявителем доказательств и фактических обстоятельств спора не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке ими доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А11-7045/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева