АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-332040/19-122-2611

07 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Транснефть-Верхняя Волга»

к Федеральному агентству лесного хозяйства

третье лицо: Департамент лесного хозяйства Нижегородской области

о признании незаконными решения от 28.06.2019 г. №25, от 30.07.2019 г. №26

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 12.12.2017 г. (диплом №3392 от 02.07.2007 г.)

от ответчика – ФИО3, дов. от 09.01.2020 г. (диплом №11923 от 15.07.2016 г.)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть-Верхняя Волга» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) с требованием признать недействительным решение Федерального агентства лесного хозяйства от 28.06.2019 №25 об отмене приказа департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 19.04.2019 №420 «О предоставлении лесного участка в аренду АО «Транснефть - Верхняя Волга» в части предоставления АО «Транснефть-Верхняя Волга» лесного участка для реконструкции линейного объекта в кварталах №№69, 73, 74, 76, 90 Красноборковского участкового лесничества, кварталах №№52, 55 Каменского участкового лесничества Михайловского районного лесничества с момента его принятия; признать недействительным решение Федерального агентства лесного хозяйства от 03.07.2019 №26 об отмене приказа департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 04.06.2019 №591 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов» в части выдачи положительного заключения государственной экспертизы «Проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду АО «Транснефть - Верхняя Волга» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (реконструкция линейного объекта «Замена участка МН Сургут-Полоцк, 1979,89-1981,4 км, 1982,69-1986,18 км. Реконструкция, по договору аренды от 29.04.2019 №18, расположенного в Михайловском районном лесничестве Нижегородской области в кварталах №№69, 73, 74, 76, 80 Красноборковского участкового лесничества, в кварталах №№52, 55 Каменского участкового лесничества с момента его принятия.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает заявитель, Акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга» (далее - Общество, заявитель) является дочерним предприятием ПАО «Транснефть». Основными задачами Общества являются прием и транспорт нефти и нефтепродуктов по магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам на нефтеперерабатывающие заводы Центральной России и для дальнейших экспортных поставок.

АО «Транснефть - Верхняя Волга» является собственником опасного производственного объекта - магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк» (объект), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Строительство объекта завершено в 1980 году.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях обеспечения безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, своевременной замены изношенного оборудования, недопущения возникновения чрезвычайный ситуаций техногенного характера, АО «Транснефть -Верхняя Волга» принято решение о реконструкции части линейного объекта, разработана проектная документация «Замена участка МН Сургут-Полоцк, 1979,89-1981,4 км, 1982,69-1986,18 км. Реконструкция».

Реконструированный участок магистрального нефтепровода МН «Сургут-Полоцк», расположен, в том числе, на территории Михайловского районного лесничества: в кварталах 65, 69, 70, 73, 74, 76, 80 Красноборсковского участкового лесничества; в кварталах 52, 55, 58 Каменского участкового лесничества.

В целях производства работ по реконструкции магистрального нефтепровода на территории Михайловского районного лесничества и соблюдения норм действующего законодательства, АО «Транснефть-Верхняя Волга» обратилось в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - департамент).

Приказом департамента от 19.04.2019 №420 принято решение о предоставлении АО «Транснефть - Верхняя Волга» лесного участка в аренду, а приказом департамента от 04.06.2019 №591 утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, выдано положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду АО «Транснефть - Верхняя Волга» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (реконструкция линейного объекта: «Замена участка МН Сургут-Полоцк, 1979,89-1981,4 км, 1982,69-1986,18 км. Реконструкция»).

На основании указанных приказов, между АО «Транснефть - Верхняя Волга» и департаментом заключен договора аренды лесного участка №18 от 29.04.2019, начато выполнение работ по реконструкции магистрального нефтепровода на территории Михайловского районного лесничества Нижегородской области.

14.10.2019 АО «Транснефть - Верхняя Волга» получено исковое заявление департамента с требованием о расторжении договора аренды лесного участка №18 от 29.04.2019 в связи с отменой решениями Рослесхоза от 28.06.2019 №25 и от 03.07.2019 №26 приказов департамента от 19.04.2019 №420 и от 04.06.2019 №591 соответственно, как не соответствующих федеральному законодательству, а именно положениям ч.1 ст.87 Лесного кодекса РФ, п.7.1., 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 №496, в связи с тем, что лесохозяйственным регламентом Михайловского районного лесничества Нижегородской области, утвержденным приказом департаментом от 16.02.2018 №143, вид использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (реконструкция) в кварталах №№69, 73, 74, 76, 80 Красноборковского участкового лесничества, кварталах №№52, 55 Каменского участкового лесничества Михайловского районного лесничества не предусмотрен.

АО «Транснефть - Верхняя Волга» считает недействительными решения Федерального агентства лесного хозяйства:

от 28.06.2019 №25 об отмене приказа департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 19.04.2019 №420 о предоставлении лесного участка в аренду АО «Транснефть - Верхняя Волга» в части предоставления АО «Транснефть - Верхняя Волга» лесного участка для реконструкции линейного объекта в кварталах №№69, 73, 74, 76, 90 Красноборковского участкового лесничества, кварталах №№52, 55 Каменского участкового лесничества Михайловского районного лесничества (далее - решение от 28.06.2019 №25);

от 03.07.2019 №26 об отмене приказа департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 04.06.2019 №591 об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов в части выдачи положительного заключения государственной экспертизы «Проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду АО «Транснефть - Верхняя Волга» для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (реконструкция линейного объекта «Замена участка МН Сургут-Полоцк, 1979,89-1981,4 км, 1982,69-1986,18 км. Реконструкция, по договору аренды от 29.04.2019 №18, расположенного в Михайловском районном лесничестве Нижегородской области в кварталах №№69, 73, 74, 76, 80 Красноборковского участкового лесничества, в кварталах №№52, 55 Каменского участкового лесничества (далее - решение от 03.07.2019 №26) по следующим основаниям.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель обратился в суд.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю за осуществлением переданных полномочий осуществляет контроль за правовым регулированием органами государственной власти субъектов Российской Федерации вопросов, связанных с осуществлением переданных в соответствии с частью 1 указанной статьи полномочий, с правом направления обязательных для исполнения предписаний об отмене нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или о внесении в них изменений, а также с правом отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные им полномочия, в части, регулирующей осуществление переданных им полномочий, по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 524 утверждены правила отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (Правила отмены правовых актов).

Пунктом 2 Правил отмены правовых актов определено, что контроль за правовым регулированием органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации вопросов переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства в пределах своей компетенции.

В течение 14 дней после принятия правового акта орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявший правовой акт, направляет его заверенную копию на бумажном носителе и в электронном виде в Федеральное агентство лесного хозяйства (пункт 3 Правил отмены правовых актов).

Федеральное агентство лесного хозяйства в течение 30 дней со дня поступления правового акта проводит его экспертизу в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 6 Правил отмены правовых актов).

По результатам проведения экспертизы правового акта Федеральное агентство лесного хозяйства принимает решение об отмене правового акта в следующих случаях: отсутствие правовых оснований для принятия правового акта, включение в правовой акт положений, противоречащих положениям Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принятие правового акта органом, в компетенцию которого не входит его принятие, или принятие правового акта органом с превышением предоставленных ему полномочий, наличие в правовом акте коррупциогенных факторов.

Письмом от 29.04.2019 № Исх-414-104512/19 Департамент лесного хозяйства Нижегородской области направил копию приказа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 19.04.2019 № 420 в части предоставления АО «Транснефть-Верхняя Волга» лесного участка.

В целях проведения экспертизы в соответствии с пунктом 6 Правил отмены правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных приказом Минприроды России от 27.02.2017 № 72 (далее -Состав лесохозяйственных регламентов) Рослесхоз письмом от 13.06.2019 № ЕК-02-27/10520 истребовал заверенную в установленном порядке копию лесохозяйственного регламента Михайловского районного лесничества, действующего на момент издания приказа.

Так представленным лесохозяйственным регламентом Михайловского районного лесничества вид использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (реконструкция) в кварталах №№ 69, 73, 74, 76, 80 Красноборковского участкового лесничества, кварталах №№ 52, 55 Каменского участкового лесничества Михайловского районного лесничества не предусмотрен.

Таким образом, Рослесхоз в рамках своих полномочий вынес решение от 28.06.2019 № 25 об отмене приказа Департамента № 420 («О предоставлении лесного участка в аренду АО «Транснефть-Верхняя Волга»), а также решение от 03.07.2019 № 26 об отмене приказа Департамента № 591 («Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов»).

Свои требования АО «Транснефть-Верхняя Волга» основывает на том, что, Решения № 25 и № 26 не соответствуют: требованиям статей 21, 25, 45, 87 Лесного кодекса; положениям    лесохозяйственного    регламента    Михайловского    районного лесничества.

Однако данные доводы судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно части 1 статье 87 Лесного кодекса использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 87 Лесного кодекса предусмотрено, что в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, устанавливаются виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса.

Пунктом 4 Состава лесохозяйственных регламентов определено, что в лесохозяйственном регламенте должны быть установлены виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса.

Как уже ранее отмечалось лесохозяйственным регламентом Михайловского районного лесничества Нижегородской области, вид использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (реконструкция) в кварталах №№ 69, 73, 74, 76, 80 Красноборковского участкового лесничества, кварталах №№ 52, 55 Каменского участкового лесничества Михайловского районного лесничества не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 7.1 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 (далее - Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов), экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствие мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Таким образом, приказ Департамента № 420 нарушает положения части 1 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации и не соответствует требованиям лесного законодательства Российской Федерации, а приказ Департамента № 591 нарушает положения части 1 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 7.1, 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496, и не соответствует требованиям лесного законодательства Российской Федерации.

В виде несоответствия требованиям действующего законодательства Рослесхозом в рамках своих полномочий были отменены приказы Департамента № 420 и № 591.

Заявитель указывает, что «Лесохозяйственным регламентом Михайловского районного лесничества в редакции, действовавшей на момент принятия Департаментом приказов от 19.04.2019 № 420 и от 04.06.2019 № 591 предусмотрено, что строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (в том числе, нефтепровод), допускается в случаях, установленных федеральным законодательством, а также в случаях, если их строительство, реконструкция, эксплуатация предусмотрены документами территориального планирования.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

Пункт 6 Состава лесохозяйственных регламентов определяет содержание главы 1 лесохозяйственного регламента, которая должна включать виды разрешенного использования лесов на территории лесничества с распределением по кварталам.

Рослесхоз при проведении экспертизы приказов Департамента №№ 420, 591 руководствовался пунктом 1.2. «Виды разрешенного использования лесов» лесохозяйственного регламента Михайловского районного лесничества.

Таким образом, отменяя приказы Департамента лесного комплекса Нижегородской области, Рослесхоз руководствовался Лесохозяйственным регламентом Михайловского районного лесничества Нижегородской области, утвержденным приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 16.02.2019 № 143, действующим на момент издания приказов Департамента №№ 420, 591.

В связи с чем, Решения Рослесхоза от 28.06.2019 № 25 об отмене правового акта от 19.04.2019 № 420 (Приказ Департамента) и от 03.07.2019 № 26 об отмене правового акта от 04.06.2019 № 591 (Приказ Департамента) являются законными и обоснованными.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемых решений действующему законодательству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований  отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                           Н.Е. Девицкая