Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3839/18

24 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А.Гапеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Е.О.Баранец, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Администрации городского округа Кашира Московской области, Комитету по управлению имуществом  городского округа Кашира Московской области

 с участием третьих лиц: ООО "ИК ТРЕЙД", ООО "А2", ООО "Восток-Медиа", ООО "Элемент", индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО "Стрелец-Медиа"

о признании недействительным открытого аукциона 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания от 11.04.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации городского округа Кашира Московской области (далее - Администрация, организатор торгов), Комитету по управлению имуществом  городского округа Кашира Московской области (далее - Комитет) о признании недействительным открытого аукциона на право установки и эксплуатации рекламных конструкций, находящихся в муниципальной собственности городского округа Кашира Московской области, состоявшегося  24.01.2017г.

Представители третьих лиц ООО "Восток-Медиа" и индивидуального предпринимателя ФИО2,  надлежаще уведомленных о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании 04.04.2018г. объявлялся перерыв до 11.04.2018г.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1  требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. 

Представитель Администрации и Комитета признал наличие нарушений по опубликованию информации.

Представители третьих лиц ООО "ИК ТРЕЙД", ООО "А2",  ООО "Элемент",   индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО "Стрелец-Медиа" не согласились с заявленными требованиями, в удовлетворении заявления просили отказать.

 Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

24.01.2018г. был проведен открытый аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности  муниципального образования  "Каширский муниципальный район" Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Аукцион).

По итогам проведенного Аукциона победителями были признаны: ООО "ИК ТРЕЙД", ООО "А2", ООО "Восток-Медиа", ООО "Элемент", индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО "Стрелец-Медиа", с которыми были заключены соответствующие договоры.

ИП ФИО1 полагая, что незаконными действиями организаторов Аукцион, которые ненадлежащим образом произвели информирование о предстоящем Аукционе в целях преднамеренного скрытия информации о его проведении и сокращения числа участников, нарушены его права на участием в открытом Аукционе, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

 Порядок организации и проведения торгов в виде конкурса или аукциона регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (ст. ст. 447, 448, 449 ГК РФ).

В соответствии со ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов  в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

  В соответствии с п. 4.1 Порядка проведения аукционов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования «Каширский муниципальный район» Московской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от 16.08.2013 № 45-н (в редакции решения Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от 28.04.2015г. № 32-н (далее – Порядок), извещение о проведении аукциона на право установки и эксплуатации рекламной конструкции размещается организатором аукциона в официальном печатном издании – газете «Вести Каширского района» и на официальном сайте администрации Каширского муниципального района www.kashira.org в сети Интернет в срок, установленный аукционной документацией, но не менее чем за тридцать дней до даты проведения аукциона.

Согласно п. 5.3 Порядка после размещения на официальном сайте Администрации www.kashira.org и опубликовании в газете «Вести Каширского района» извещения о проведении аукциона лицо, желающее стать участником аукциона, имеет право ознакомиться с документацией об аукционе, а организатор аукциона обязан обеспечить ему возможность ознакомления с такой документацией.

Участником аукциона может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора (п. 6.1 Порядка).

Постановлением от 19.12.2016 № 3940-ПА глава городского округа Кашира  постановил Комитету и Администрации организовать и провести открытый аукцион № 1 на право заключения  договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвердить состав лотов, выставляемых на аукцион, установить начальную цену предмета аукциона (лота), "шаг аукциона", размер и условия внесения задатка, опубликовать настоящее постановление в газете "Вести Каширского района" и разместить на официальном сайте Администрации  www.kashira.org в сети Интернет. 

 Согласно извещению о проведении Аукциона дата начала приема заявок на участие в Аукционе – 23.12.2016г., дата окончания приема заявок – 23.01.2017г., дата  проведения Аукциона – 24.01.2017г. Таким образом, извещение о проведении Аукциона должно быть опубликовано не позднее 23.12.2017г. 

Вместе с тем, постановление от 19.12.2016 № 3940-ПА о проведении открытого Аукциона № 1 не было опубликовано в официальной газете "Вести Каширского района".   

То, что постановление от 19.12.2016 № 3940-ПА не было своевременно опубликовано в  газете № 31(88) от 20.12.2016г., подтверждается актом проверки помощником Каширского городского прокурора от 28.03.2017г., в котором указано, что в административном помещении аппарата Совета депутатов городского округа Кашира (кабинет № 413) находится подшивка оригиналов официального печатного издания г.о.Кашира газеты «Вести Каширского района» за 2016-2017года, полный выпуск газеты от 20.12.2016г. № 31(88) состоит из 12 страниц. 

В материалах дела имеется тот же выпуск газеты, в котором размещен текст постановления от 19.12.2016 № 3940-ПА, но он состоит из 16 страниц.

Таким образом, при проведении прокурорской проверки в Администрации и исследовании оригинала газеты «Вести Каширского района» № 31(88) от 20.12.2016г., установлено, что 20.12.2016г. тираж вышел из печати без постановления от 19.12.2016 № 3940-ПА о проведении Аукциона. 

Данный факт также подтверждается решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 07.04.2017г. по жалобе № 3989 на нарушения при организации и проведении торгов, поданной ИП ФИО1, установившей, что доводы заявителя обоснованы. 

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах при проведении торгов, если организаторами торгов являются федеральные органы исполнительной власти.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, как и заключенные по их результатам договоры, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (ст. 449 ГК РФ, ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В решении Комиссии указано, что заявителем представлена копия экземпляра газеты «Вести Каширского района» № 31(88) от 20.12.2016г., полученная им у Совета депутатов городского округа Кашира, в которой отсутствует публикация постановления от 19.12.2016 № 3940-ПА и извещения о проведении Аукциона. В то же время, организатором торгов представлен оригинал газеты «Вести Каширского района» № 31(88) от 20.12.2016г., на страницах с 12 по 16 которой опубликованы постановление от 19.12.2016 № 3940-ПА и извещение о проведении Аукциона. Организатор торгов  Комиссии дать пояснения относительно отличия экземпляров газеты,  хранящихся в Администрации и в Совете депутатов городского округа Кашира, а также относительно отсутствия только данного выпуска газеты в архиве городской библиотеки г.Кашира, не смог.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в адрес организатора торгов выдано предписание об аннулировании торгов в части лотов, по которым еще не заключены договоры между организаторами торгов и рекламораспространителями - №№ 2, 15, 35-42, 44, 45,47, 49-51, 53-58, 60-63. 

На официальном сайте Администрации  www.kashira.org в сети Интернет постановление от 19.12.2016 № 3940-ПА о проведении открытого Аукциона № 1 не было опубликовано. Этот факт подтверждается заверенной нотариусом страницей сайта Администрации по состоянию на 11.01.2017г., на которой отсутствует опубликование постановления от 19.12.2016 № 3940-ПА.

В Протоколе № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1 от 24.01.2017г. указано, что извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте администрации Каширского муниципального района www.kashira.org 22.12.2016г. и в газете «Вести Каширского района» от 20.12.2016г. № 31(88). Судом установлено, что данные сведения действительности не соответствуют.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения. Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

 Суд установил, что до даты проведения Аукциона, сведения о его проведении отсутствовали, предприниматель не мог знать о проведении спорного Аукциона и не мог реализовать свое право на участие в Аукционе. Суд считает, что нарушения, допущенные организаторами Аукциона нельзя оценить как формальные, нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов. На Аукцион было выставлено 64 лота, все допущенные к участию в Аукционе лица  явились победителями по тому или иному лоту (третьи лица в настоящем судебном процессе), по части лотов в связи с отсутствием заявок Аукцион не состоялся.  У заявителя имелась реальная возможность стать участником и победителем Аукциона по одному или нескольким лотам.

Заинтересованным лицом  в смысле ч. 1 ст. 499 ГК РФ, которое может обратиться с иском в суд, может быть любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50).

 Заявитель указывает, и это подтверждается сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ, что его основной вид предпринимательской деятельности - полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области (18.1), он осуществляет типографическую деятельность на территории городского округа Кашира, что подтверждает его интерес в участие в Аукционе. Вместе с тем, как установил суд, заявитель не имел возможности участвовать в  Аукционе из-за допущенных нарушений правил его проведения. Таким образом, предприниматель является заинтересованным лицом и его право участвовать в открытом Аукционе наравне с другими лицами закреплено законом. 

Факт заинтересованности предпринимателя в оспаривании открытого аукциона, подтверждается тем, что, согласно ст. 448 ГК РФ, в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Доводы представителей третьих лиц о том, что заявитель злоупотребляет правом и    признание результатов Аукциона недействительными не восстановят его прав, не принимается судом. Места размещения рекламных конструкций, явившиеся предметами торгов, включены в схему мест размещения рекламных конструкций, утверждаемую органами местного самоуправления.  Так как, в соответствии с частью 5.6. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае признания результатов Аукциона недействительными, органы местного самоуправления должны будут организовать новый аукцион, провести его в соответствии с нормами действующего законодательства, в котором заявитель вправе принять участие наравне с другими претендентами. Таким образом, конкурентное право предпринимателя на участие в открытом аукционе будет восстановлено. 

Довод представителей третьих лиц о недобросовестном действии заявителя также не принимается судом. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Суду не представлено доказательств недобросовестного поведения предпринимателя, намерения извлечь преимущество из незаконного или недобросовестного поведения, преследования материального интереса.

Согласно абзацу 3, 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В рассматриваемых правоотношениях  налицо недобросовестное поведение организатора торгов, его действия свидетельствуют об умышленном ограничении конкуренции, что подтверждается исследованными доказательствами, в частности, решением УФАС Московской области. 

 Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным открытый аукцион № 1 на право заключения  договоров на установку и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Кашира Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, состоявшийся  24.01.2017г.

Взыскать с Администрации городского округа Кашира Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению № 20 от 15.01.2018г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               Р.А.Гапеева