АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12109/2023

г. Салехард

04 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании предписания от  26.09.2023 №275 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а также об оспаривании постановления Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2023 (мотивированное постановление от 13.11.2023) №225/23 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» - представитель не явился;

от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа  - ФИО2 по доверенности №2 от 11.01.2022 года (выдана сроком по 31.12.2024 года),

от третьих лиц:

- Акционерное Общество «Салехардэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) – представитель не явился;

-Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) – ФИО3 по доверенности №23 от 18.01.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании предписания от  26.09.2023 №275 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Делу присвоен номер №А81-12109/2023.

В рамках дела №А81-12109/2023, определением от 24.01.2024 года суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное Общество «Салехардэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) и Администрацию муниципального образования город Салехард (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>).

Кроме того, в рамках дела №А81-12109/2023: 10.01.2024 года дополнения к заявленным требованиям поступили со стороны заявителя, 22.01.2024 года со стороны заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования, 20.02.2024 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны АО «Салехардэнерго».

Также в производстве арбитражного суда ЯНАО находилось дело №А81-12649/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Возрождение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании постановления Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2023 (мотивированное постановление от 13.11.2023) №225/23 по делу об административном правонарушении.

Определением от 21.02.2024 года суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №№А81-12109/2024, А81-12649/2023, объединенному делу присвоил номер №А81-12109/2023; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Акционерное Общество «Салехардэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) и Администрация муниципального образования город Салехард (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>); судебное заседание по делу № А81-12109/2023 назначено на 27 февраля 2024 года на 14 часов 30 минут.

27.02.2024 года от Администрации г. Салехарда в суд поступили возражения на заявленные Обществом требования.

В судебное заседание не явились представители заявителя, а также АО «Салехардэнерго», о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и указанного третьего лица.

Представители Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, а также Администрации муниципального образования город Салехард в судебном заседании поддержали доводы отзывов на заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов вышеуказанных дел усматривается следующее. ООО «ЖК «Возрождение» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией на право осуществления такой деятельности № 089-000119 от 18.10.2015 (в Едином реестре учета лицензий № ЛО45-01242.-89/00599211).

Многоквартирный дом по адресу: ЯНАО, 

<

...> находится в управлении ООО «ЖК «Возрождение».

На основании решения департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа №275-ОД от 20.09.2023, в связи с поступившим обращением гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: ЯНАО, 

<

...>, содержащим жалобу на действия (бездействие) ООО «ЖК «Возрождение» при содержании общего имущества МКД, 26.09.2023 года проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки выявлено, что на придомовой территории в районе проложенных инженерных сетей разрушен элемент благоустройства - деревянный переход (трап, мостик) через них.

В силу чего, Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа пришел к выводу о том, что ООО «ЖК «Возрождение» было допущено нарушение п.  10,  пп.  «ж» п.  11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491;  п.п. 4.1.11, 5.2.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170; ч. 1 и ч. 2.3.   ст. 161; ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

По результатам проверки оформлены протокол осмотра от 22.09.2023 (с фотофиксацией), акт выездной проверки № 275 от 26.09.2023.

26.09.2023 года в адрес ООО «ЖК «Возрождение» выдано предписание, в соответствии с которым Обществу в срок до 26.11.2023 года предписано принять               меры, направленные на восстановление разрушенного элемента благоустройства - деревянный переход (трап, мостик) через инженерные  сети, проложенные на придомовой территории.

С чем не согласилось ООО «ЖК «Возрождение», обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания от 26.09.2023 №275 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Общество полагает, что у него отсутствует обязанность по ремонту указанного элемента благоустройства, поскольку данный объект не входит в состав общего имущества МКД.

Кроме того, усмотрев в действиях ООО «ЖК «Возрождение» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица составлен административный протокол №С-21 от 02.20.2023 года по указанной статьей КоАП РФ.

Постановлением Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО №225/23 от 10.11.2023 года ООО «ЖК «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125000 руб.

Не соглашаясь с выданным в адрес Общества предписанием от 26.09.2023 №275 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а также с вынесенным в отношении Общества постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «ЖК «Возрождение» в рамках указанных выше дел приводит следующие доводы:

-у заявителя отсутствует обязанность по ремонту указанного элемента благоустройства, поскольку данный объект не входит в состав общего имущества МКД;

-инженерные сети принадлежат муниципалитету, соответственно элемент благоустройства через инженерные сети тоже надлежит восстановить силами собственника инженерных сетей;

- Правилами благоустройства МО г. Салехард не определено, что управляющая компания организует содержание элементов внешнего благоустройства в пределах охранных зон;

- администрация МО г. Салехард, являющаяся субъектом благоустройства в отношении территории муниципального образования, несет ответственность за ненадлежащее содержание деревянного перехода через теплотрассу у МКД;

-по данным портала ГИС ЖКХ многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010203:2262 и является в соответствии со ст. 16 ЖК РФ общей долевой собственностью собственников МКД. Спорные инженерные сети 89:08:000000:2686 расположены на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010203:2262/1, который не принадлежит собственникам МКД;

-согласно отчету об истории собственников объекта недвижимости с кадастровым номером 89:08:000000:2686 собственником инженерных сетей является АО «Салехардэнерго»;

- указанные обстоятельства, по мнению заявителя, доказывают, что ремонт деревянного трапа через инженерные сети, вменяемый Обществу, является незаконным, поскольку земельный участок, через который проходят инженерные сети, выделен под инженерные сети и имеет другой кадастровый номер, а сами инженерные сети принадлежат АО  «Салехардэнерго».

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пунктам 10, 11 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными.

Согласно пункту 5.2.23 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать в местах перехода через трубопроводы (на чердаках, в подвалах или технических подпольях) необходимо устраивать переходные мостики без опирания на тепловую изоляцию трубопроводов.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия Департаментом жилищного надзора ЯНАО установлено, что обществом не принято мер для устранения нарушений п.  10,  пп.  «ж» п.  11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491;  п.п. 4.1.11, 5.2.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170; ч. 1 и ч. 2.3.   ст. 161; ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и выразившееся в следующем: на придомовой территории в районе проложенных инженерных сетей разрушен элемент благоустройства – деревянный переход (трап, мостик) через них.

Наличие нарушения подтверждается протоколом осмотра от 22.09.2023 (с фотофиксацией), актом выездной проверки № 275 от 26.09.2023 и не опровергнуто заявителем.

Согласно доводам заявителя, у Общества отсутствует обязанность по обустройству перехода через муниципальные сети. По мнению ООО «ЖК «Возрождение», такая обязанность законом возложена на орган местного самоуправления – Администрацию муниципального образования город Салехард в рамках благоустройства муниципальных территорий.

Суд отклоняет доводы Общества по следующим основаниям.

ООО «ЖК «Возрождение» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией на право осуществления такой деятельности № 089-000119 от 18.10.2015 (в Едином реестре учета лицензий № ЛО45-01242-89/00599211).

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (далее – МКД), включен в реестр лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа к ООО «ЖК «Возрождение» с 01.06.2020 и по настоящее время.

В силу указанных выше норм права, управление многоквартирным домом управляющей организацией – лицензиатом должно осуществляться с соблюдением лицензионных требований, в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и достижения иных целей управления.

При проведении проверки установлено, согласно выписке из Единого реестра недвижимости земельный участок, на котором расположен МКД, имеет границы и кадастровый номер 89:08:0102023:2262. На данном земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым номером 89:08:000000:2686 - сеть теплоснабжения. Земельный участок, по которому проложена сеть теплоснабжения имеет кадастровый номер 89:08:010203:2262/1.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 89:08:010203:2262/1 имеет ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании постановления Администрации города Салехарда от 07.07.2020 № 1730 «Об утверждении охранной зоны объекта «Сети теплоснабжения котельных №13, №10, № 7, УР - 2, ул. Патрикеева, Трудовая, Мира, ФИО4».

Трубопровод проходит через весь земельный участок с кадастровым номером 89:08:0102023:2262, находящийся в общедолевой собственности собственников помещений МКД, разделяя его на две несообщающиеся части. В целях пользования частью участка, расположенной за тепловыми сетями, обустроен деревянный переход (трап, настил).

Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» установлено, что охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4).

В пункте 5 названного Приказа перечислены случаи, при которых не допускается в пределах охранных зон тепловых сетей производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту.

При этом, в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается в том числе сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Границы охранной зоны проходящей теплотрассы установлены органом местного самоуправления 07.07.2020.

Однако, как указано в письменном отзыве АО «Салехардэнерго» от 20.02.2024 №751 и следует из акта осмотра технического состояния инженерных сетей от 20.02.2024 - деревянный переход через сеть теплоснабжения находится за пределами охранной зоны. В этой связи деревянный переход через сеть теплоснабжения по ул. Мира, д. 21, не нарушает требования охранной зоны, предусмотренной действующим законодательством.

МКД находится в управлении ООО «ЖК «Возрождение» с 01.06.2020 и принят в управление с наличием спорного деревянного перехода через сеть теплоснабжения.

Согласно статье 36 (пункт 4) Жилищного кодекса РФ и разъяснениям указанным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества  в  таком  доме,   предоставлять  коммунальные   услуги   собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома (далее Правила).

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что переход в деревянном исполнении через сеть теплоснабжения является общим имуществом собственников жилых помещений МКД № 21 по ул. Мира в г. Салехарде, в связи с чем входит в обязанность управляющей организации по его содержанию (включая его восстановление).

Таким образом, доводы заявителя о том, что восстановление разрушенного элемента благоустройства - деревянного перехода (трапа, мостика) через инженерные сети, проложенные на придомовой территории данного МКД лежит на Администрации города Салехарда, несостоятельны. Согласно вышеуказанным нормам права, деревянный переход через теплосети является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома,  поэтому управляющая организация обязана содержать общее имущество надлежащим образом, в соответствии с установленными требованиями.

При этом проверкой установлено, что спорный деревянный переход находится в состоянии, опасном для его использования (фотофиксация), что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью гражданам, использующим этот переход.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии обязанности по ремонту спорного сооружения, суд также отмечает следующее.  Департамент государственного жилищного надзора не вменяет заявителю обязанность по ремонту тепловых сетей с кадастровым номером 89:08:000000:2686, проходящих через земельный участок, на котором расположен МКД. В рассматриваемом случае объектом контроля был деревянный переход (трап, мостик), проложенный на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находящийся в границах земельного участка, на котором расположен МКД и который имеет кадастровый номер 89:08:0102023:2262. Указанным деревянным переходом (трап, мостик), проложенным на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, пользуются жильцы данного МКД.

Таким образом, деревянный переход через сеть тепло-водоснабжения является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома № 21, расположенного по адресу: 

<

...> а равно входит в круг обязанностей по содержанию и ремонту управляющей организацией ООО «ЖК «Возрождение».

Кроме того, ссылки на Правила благоустройства города Салехарда, утвержденные решением Городской Думы от 02.09.2022 № 59 (далее Правила благоустройства) также подлежат отклонению, а их толкование противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1.8 Правил благоустройства благоустройство - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Для целей регулирования вопросов, касающихся благоустройства территории муниципального образования город Салехард в Правилах благоустройства дано определение придомовой территории - земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, под существующим МКД. В случае если земельный участок под МКД не постановлен на государственный кадастровый учет, придомовой территорией считается земельный участок, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.

К объектам благоустройства относятся в том числе районы, микрорайоны, кварталы и иные элементы планировочной структуры населенного пункта (пункт 1.9 Правил благоустройства).

К мероприятиям по благоустройству территории города относятся в частности -мероприятия, реализуемые в рамках развития городской среды и благоустройства территории муниципального образования, проектирование, создание, реконструкция, капитальный ремонт объектов благоустройства, обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования (пункт 11.1 Правил благоустройства).

Дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий. Объектами благоустройства являются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству. Содержанием объекта благоустройства признается комплекс мер по обеспечению чистоты, поддержания в надлежащем техническом, физическом, санитарном и эстетическом состоянии зданий, сооружений, территорий, земельных участков.

Как указано выше к объектам благоустройства относятся в том числе территории, прилегающие к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, к чему и относится спорный деревянный переход через сеть теплоснабжения.

С учетом того, что Правила благоустройства устанавливают единые требования по их соблюдению, в том числе для собственников жилых помещений в МКД, а управляющая организация, осуществляя управление МКД по договору управления, обязана соблюдать Правила благоустройства. Собственник, передав имущество во владение или пользование иному лицу, может возложить на него договором обязанность по надлежащему содержанию такого объекта в рамках договорных отношений из подряда либо оказания услуг (договор управления МКД).

Таким образом, управляющая организация является надлежащим субъектом правоотношений, установленных правилами благоустройства, поскольку управляющая организация принимает на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества МКД и его придомовой территории и несет ответственность за соблюдение соответствующих требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, заинтересованное лицо правомерно усмотрело основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписание содержит сведения о допущенных обществом нарушениях, ссылки на нормативные акты, устанавливающие соответствующие требования, указание на необходимость их исполнения.

Доказательств неисполнимости предписания в материалы дела не представлено, общество, являясь управляющий/обслуживающей компанией, обязано исполнять требования жилищного законодательства, формулировка предписания является четкой и ясной, суд не усматривает возможность какого-либо двоякого толкования содержания предписания, в предписании четко определены действия, которые надлежит исполнить заявителю.

По характеру выявленных нарушений предписание является исполнимым, препятствий к выполнению работ суд из обстоятельств дела не усматривает.

Кроме того, требования, нарушенные Обществом, относятся к лицензионным требованиям в силу подпункта "а" пункта 3 Положения N 1110, их несоблюдение управляющей организацией как лицензиатом образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2. КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) в силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Привлеченное к участию в деле АО «Салехардэнерго» в представленном суду отзыве на заявленные требования сообщило о том, что деревянный переход не нарушает требования охранной зоны сети тепло-, водоснабжения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Административным органом не допущено процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, штраф применен менее минимального размера.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного обществом требования, поскольку предписание в оспариваемой части соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Также суд отказывает в удовлетворении требования в части оспаривания постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова