АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15074/2021

16 февраля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года,

решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Быковой А. В.,

с участием ФИО1 — представителя истца по доверенности от 26.12.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Региональный оператор Севера» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору

 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (Региональный оператор)и просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 11.01.2021 № 5808/РО-П/2021 на оказание услуг по обращению с ТКО (Договор), а именно изложить пункт 12 Договора в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 5050 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО».

Исковые требования основаны на нормах Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Законоб отходах), пунктах 8(11), 8(17), 9 и 10 Правил обращения с ТКО, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (Правила обращения), подпункте «а» пункта 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО (постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505; далее — Правила коммерческого учёта), и мотивированы тем, что у Общества имеется отдельное место накопления ТКО (внесено в реестр площадок) и три контейнера для раздельного накопления, поэтому истец имеет право на учёт объёма ТКО предложенным им способом. 

В отзыве от 26.01.2022 Региональный оператор полностью согласилсяс иском. 

На основании определения от 28.01.2022 предварительное заседание(с возможностью перехода к судебному разбирательству) откладывалосьна 16.02.2022, при этом сторонам предложено урегулировать спор, подписав Договор в согласованной редакции до вынесения решения по настоящему делу. 

В заседании 16.02.2022 представитель Общества полностью поддержал иск, сообщив, что Договор в редакции, с которой согласился ответчик, не подписан. Региональный оператор не направил своего представителя, поэтому суд завершил подготовку по делу, перешёл к разбирательству спора по существу и рассмотрел дело без участия стороны ответчика (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание ответчиком обстоятельств, на которых основаны доводы его процессуального оппонента, относится к распорядительным действиям ответчика (части 1 — 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из отзыва ответчика прямо следует, что он признаёт не только обстоятельства, приведённые Обществом в качестве оснований иска, но и вывод истца о правомерности той редакции пункта 12 Договора, на которой настаивает Общество и которая изложена в протоколе разногласий от 11.05.2021. Таким образом, Региональный оператор проявил активную процессуальную позицию, недвусмысленно высказавшись о правомерности заявленного Обществом требования. Изложенное позволяет суду квалифицировать отзыв как признание иска ответчиком. Отзыв подписан представителем ответчика ФИО2, которая действует на основании актуальной доверенности от 10.01.2022 № 2/2022 (с прямо оговорённым правом представителя признать иск).

Признание иска ответчиком не противоречит публичному порядкуи не нарушает законные права иных лиц, поэтому оно подлежит принятию.

При рассмотрении спора суд руководствовался также следующим. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) сторона, направившая оферту и получившаяот стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора,на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяютсяпо усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом об отходах, согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращениюс ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным операторомпо обращению с ТКО предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона об отходах, а также пунктами 4, 8 (11) и 8 (12) Правил обращения.

В пункте 2 статьи 24.7 Закона об отходах предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО — оплачивать услуги регионального операторапо цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услугпо обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что стороны обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Разделом I (1) Правил обращения урегулирован порядок заключения договора на оказание услугпо обращению с ТКО. 

В силу пункта 8 (4) Правил обращения основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии со статьёй 24.10 Закона об отходах определение объёмаи (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации (часть 1);в случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (часть 2). В пункте 5 Правил коммерческого учёта установлено, что такой учёт ТКО осуществляется расчетным путём исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма или количества и объёма контейнеров, установленных в местах накопления ТКО.

Как указано в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ20-956, отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО позволяет их собственнику осуществлять коммерческий учёт в соответствиис подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учёта одним из альтернативных способов.

Контейнерная площадка Общества (ул. Менделеева, д. 10; три контейнера по 0,75 кубометра каждый для пластика, стекла и ТКО) включена в реестр (постановление Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 22.04.2019 № 4/1149,позиция 197 в редакции постановлений от 02.08.2021 № 8/2294 и от 15.12.2021 № 12/4144).

Исследовав все имеющиеся доказательства (Договор, приложения к нему, протокол разногласий, переписку контрагентов) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать от Регионального оператора заключить Договор на условии расчётного, а не нормативного учёта ТКО. Никаких иных препятствий в настоящее время к согласованию пункта 12 Договорав редакции истца не установлено. Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

Судебные расходы Общества возмещаются за счёт Регионального оператора с учётом абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167 — 170, 173, 174, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

2. Урегулировать разногласия, возникшие у общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) при заключении договора от 11.01.2021 № 5808/РО-П/2021 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (Договор).

3. Пункт 12 Договора изложить в редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 5050 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО».

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу обществас ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 800 рублей судебных расходов по государственной пошлине. 

5. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 200 рублей государственной пошлины (платёжное поручение от 03.12.2021 № 3015).

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммыиз федерального бюджета. 

7. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А. Е. Босов