Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6482/2017

18 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Ротаря С.Б., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

на определение от  20 сентября 2017 года

по делу № А04-8096/2016

Арбитражного суда Амурской области,

вынесенное судьей Мосиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурское коллекторское агентство»

о включении в реестр требований кредиторов  ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) № А04-8096/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Амурские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к ФИО2 (далее ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А04-8096/2016.

Решением от 12 октября 2016 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении гражданина ФИО2 процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22 октября 2016 года № 197, объявление № 54230020017. 

2 августа 2017 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурское коллекторское агентство» (далее кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в сумме 31 347 120, 58 рублей, установленных определением Арбитражного суда Амурской области от 26 июля 2017 года по делу № А04-9210/2014. 

В связи с пропуском пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника кредитор ходатайствовал перед судом о его восстановлении. 

Определением от 20 сентября 2017 года пропущенный срок на включение в реестр требований кредиторов должника восстановлен, требования включены в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать причину пропуска срока неуважительной, отказать в восстановлении срока и в удовлетворении заявления.

Должник извещен, в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, иные лица, финансовый управляющий должника извещены, в судебное заседание представители не явились, отзыв на жалобу не представили.

Финансовый управляющий должника в отзыве на жалобу также считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, доводы жалобы несостоятельны. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. 

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. 

Причиной пропуска кредитором срока на включение в реестр требований кредиторов должника явилось объективное отсутствие возможности установить размер требований до рассмотрения по существу и вынесения определения Арбитражного суда Амурской области от 26 июля 2017 года по делу № А04-9210/2014 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности как бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Амурское коллекторское агентство».

Данным судебным актом установлен размер ответственности ФИО2 перед обществом в 31 347 120, 58 рублей.

Суд первой инстанции признал указанную причину уважительной и достаточной для восстановления кредитору срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица мог быть установлен только после завершения расчетов с кредиторами и установления других обязательных условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности, в рамках дела № А04-9210/2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об уважительности указанной кредитором причины пропуска срока включения в реестр, и, учитывая, что его требования подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом, включил их в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы, и, соответственно, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  20 сентября 2017 года по делу № А04-8096/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

С.Б. Ротарь

 

А.П. Тищенко