АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36653/2024

г. Новосибирск

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть объявлена 03.12.2024

Полный текст изготовлен 16.12.2024      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп» (ИНН 

<

***>)

к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным постановления №24-9625/3110-1 от 09.10.2024

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность №121 от 20.04.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.06.2020, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее -заинтересованное лицо, административный орган, Сибирское ГУ Банка России) о признании недействительным постановления №24-9625/3110-1 от 09.10.2024.

Заявитель указывает, что ненамеренный пропуск срока, а также несоответствие в части порядка определения стоимости чистых активов не создали и в настоящий момент не создают угрозу правам и законным интересам владельцев инвестиционных паев Фондов. За период с 30.11.2023 по настоящее время в Управляющую компанию не поступали обращения, заявления и жалобы от владельцев инвестиционных паев Фондов. Общество также отмечает, что заинтересовано в создании, обеспечении и поддержании в Управляющей компании надежной системы внутреннего контроля и, прежде всего, в обеспечении прав и законных интересов владельцев инвестиционных паев Фондов. В связи с изложенным в Обществе приняты меры по усилению контроля с целью недопущению в дальнейшей деятельности Управляющей компании нарушений законодательства Российской Федерации. Заявитель просит признать допущенные нарушения малозначительными, а в случае невозможности признания допущенных нарушений малозначительными - снизить размер штрафа посредством применения в том числе п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, считает, что в данном случае применение статей 2.9, п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ невозможно по обстоятельствам, изложенным ранее в постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО УК "Гамма Групп" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии N 1-000-1-01015 от 20.04.2018.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона N 156-ФЗ специализированный депозитарий осуществляет контроль за соблюдением управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда настоящего Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, положений инвестиционной декларации акционерного инвестиционного фонда, договора доверительного управления акционерного инвестиционного фонда с управляющей компанией.

По результатам проверки сведений, содержащихся в уведомлениях специализированных депозитариев, представленных в Банк России в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 45 Федерального закона № 156-ФЗ в 1 квартале 2024 года в отношении Общества, и приложенных к ним подтверждающих документах, были выявлены следующие нарушения пункта 2 статьи 39 Федерального закона № 156-ФЗ:

1. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39 Федерального закона № 156-ФЗ управляющая компания обязана передавать специализированному депозитарию незамедлительно с момента их составления или получения копии всех первичных документов в отношении имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 44 Федерального закона № 156-ФЗ деятельность специализированного депозитария осуществляется по договору с управляющей компанией, если последняя осуществляет доверительное управление активами паевого инвестиционного фонда.

Общество осуществляет доверительное управление:

- комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Фонд открытых решений» (далее - Фонд 1) в соответствии с Правилами доверительного управления Фондом 1 от 03.11.2021 №4681-СД;

- комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Философия» (далее - Фонд 2) в соответствии с Правилами доверительного управления Фондом 2 от 13.12.2021 №4767-СД.

Специализированным депозитарием Фонда 1 и Фонда 2 является Акционерное общество «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» (ИНН 

<

***>, лицензия от 04.10.2000 № 22-000-1-00013; далее - Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ»).

Порядок документооборота между Специализированным депозитарием «ИНФИНИТУМ», Фондом 1 и Обществом, а также порядок специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов АО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» (далее - Регламент Специализированного депозитария «ИНФИНИТУМ»).

Согласно строке 47 таблицы 4 «Документы, предоставляемые УК ПИФ в СД», содержащейся в пункте 5.1 Порядка документооборота приложения 1 к Регламенту Специализированного депозитария «ИНФИНИТУМ», отчеты профессиональных участников рынка ценных бумаг, отчёты брокера, подтверждающие остатки денежных средств и ценных бумаг, учитываемых брокером, подлежат предоставлению управляющей компанией Специализированному депозитарию «ИНФИНИТУМ» каждый рабочий день по состоянию на рабочий день, предшествующий дню предоставления документа. В случае совершения операций по счёту в выходной и/или в нерабочий праздничный день в соответствии с законодательством Российской Федерации / субъекта Российской Федерации документ предоставляется в ближайший следующий за ним рабочий день.

1.1.В соответствии с уведомлением Специализированного депозитария «ИНФИНИТУМ» от 15.01.2024 № ПИФ/2342/428/УВНР/1/24, уведомлением руководителя Общества от 18.01.2024 № 01/061/1801/1 и приложенными к ним подтверждающими документами Общество 11.01.2024 направило Специализированному депозитарию «ИНФИНИТУМ» отчет брокера Банк ГПБ (АО) за 03.01.2024 в отношении имущества, составляющего Фонд 1, с нарушением установленного срока его предоставления. В соответствии с представленной информацией, нарушение возникло вследствие человеческого фактора: ответственным сотрудником Общества не был выгружен отчет брокера Банк ГПБ (АО) за 03.01.2024 в систему электронного документооборота Специализированного депозитария «ИНФИНИТУМ». Отсутствие отчета брокера Банк ГПБ (АО) за 03.01.2024 в системе электронного документооборота Специализированного депозитария «ИНФИНИТУМ» было обнаружено Обществом 11.01.2024.

Дата совершения нарушения: 10.01.2024.

1.2.В соответствии с уведомлением Специализированного депозитария «ИНФИНИТУМ» от 19.02.2024 № ПИФ/2376/474/УВНР/1/24, уведомлением руководителя Общества от 29.02.2024 № 01/039/2902/1 и приложенными к ним подтверждающими документами Общество 14.02.2024 направило Специализированному депозитарию «ИНФИНИТУМ» отчет брокера КИТ Финанс (АО) за 12.02.2024 в отношении имущества, составляющего Фонд 2, с нарушением установленного срока его предоставления. В соответствии с представленной информацией, нарушение возникло вследствие человеческого фактора: отчет брокера КИТ Финанс (АО) за 12.02.2024 был выгружен сотрудником Общества в систему электронного документооборота в Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» 13.02.2024, однако по техническим причинам данный документ не был отправлен, находился в статусе неотправленных документов. Данная ошибка была обнаружена Обществом 14.02.2024, то есть на следующий рабочий день, отчет брокера КИТ Финанс (АО) за 12.02.2024 был незамедлительно направлен в Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ».

Дата совершения нарушения: 14.02.2024.

Таким образом, Обществом при осуществлении доверительного управления Фондом 1 и Фондом 2 10.01.2024 и 14.02.2024 соответственно были допущены нарушения требований подпункта 2 пункта 2 статьи 39 Федерального закона № 156-ФЗ.

2. В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39 Федерального закона № 156-ФЗ управляющая компания обязана соблюдать требования, предусмотренные Федеральным законом № 156-ФЗ и нормативными актами Банка России.

Согласно статье 36 Федерального закона № 156-ФЗ, стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов определяется в порядке и сроки, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Порядок и сроки определения стоимости чистых активов инвестиционных фондов установлены Указанием Банка России от 25.08.2015 № 3758-У «Об определении стоимости чистых активов инвестиционных фондов, в том числе о порядке расчета среднегодовой стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда и чистых активов акционерного инвестиционного фонда, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, стоимости имущества, переданного в оплату инвестиционных паев» (далее - Указание № 3758-У).

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 1.1 Указания № 3758-У определение стоимости чистых активов инвестиционных фондов осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 156-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными актами, Указанием № 3758-У и локальным актом акционерного инвестиционного фонда или управляющей компании паевого инвестиционного фонда (далее - Правила определения стоимости чистых активов). Управляющая компания паевого инвестиционного фонда и акционерный инвестиционный фонд обязаны определять стоимость чистых активов в соответствии с Правилами определения стоимости чистых активов, согласованными специализированным депозитарием.

Согласно пункту 1.10 Указания № 3758-У стоимость чистых активов закрытого паевого инвестиционного фонда после завершения его формирования в том числе определяется ежемесячно на последний рабочий день календарного месяца. При этом, абзацем одиннадцатым данного пункта предусмотрено, что стоимость чистых активов определяется не позднее рабочего дня, следующего за днем, по состоянию на который осуществляется определение стоимости чистых активов.

Общество осуществляет доверительное управление:

- комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Ясон» (далее - Фонд 3) в соответствии с Правилами доверительного управления Фондом 3 от 28.11.2022 № 5205-СД;

- комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Радуга» (далее - Фонд 4) в соответствии с Правилами доверительного управления Фондом 4 от 09.06.2011 №2149-94195932;

-комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Энергия инвестиций» (далее - Фонд 5) в соответствии с Правилами доверительного управления Фондом 5 от 02.03.2023 № 5293-СД;

-комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «ИнвестПроф» (далее - Фонд 6) в соответствии с Правилами доверительного управления Фондом 6 от 12.07.2023 № 5486-СД.

Специализированным депозитарием Фонда 3, Фонда 4, Фонда 5, Фонда 6 является Акционерное общество «Национальная Специализированная Финансовая Компания» (ИНН 

<

***>, лицензия от 21.04.2022 № 22-000-0-00125; далее - АО «НСФК»).

2.1. Приложением 22 «Денежные требования по кредитным договорам (в том числе удостоверенные закладными) и договорам займа (займы выданные)» (далее – Приложение 22) к Правилам определения стоимости чистых активов Фонда 3 предусмотрено, что справедливая стоимость денежных требований по кредитным договорам (в том числе удостоверенным закладными) и договорам займа (займы выданные), в течение максимального срока, предусмотренного договором, определяется, в том числе:

- в сумме остатка основного долга, увеличенной на сумму процентов, рассчитанных на дату определения стоимости чистых активов по ставке, предусмотренной договором для максимального срока возврата ссуды, если ссуда выдана на срок не более 1 (одного) года и ставка по договору соответствует рыночной. Ставка по договору соответствует рыночной, если ее значение находится в пределах диапазона волатильности рыночной ставки, определенной в соответствии с Приложением 4 к Правилам определения стоимости чистых активов Фонда 3;

- в сумме, определенной с использованием метода приведенной стоимости будущих денежных потоков (Приложение 4 к Правилам определения стоимости чистых активов Фонда 3), - в иных случаях.

В соответствии с уведомлением АО «НСФК» от 22.01.2024 № 32, уведомлением руководителя Общества от 29.01.2024 № 01/065/2901/1 и приложенными к ним подтверждающими документами Обществом при определении 09.01.2024 стоимости чистых активов Фонда 3 по состоянию на 29.12.2023 нарушены требования пункта 1.1 Указания № 3758-У. Согласно представленной информации, в состав активов Фонда 3 входят права требования по договору займа от 29.12.2022 № 065.3.5 между Обществом в рамках доверительного управления Фондом 3 в качестве заимодавца и Обществом с ограниченной ответственностью «Эй Би Си Солюшенс» в качестве заемщика со сроком погашения до 27.12.2024 (далее - Договор займа от 29.12.2022). В соответствии с требованиями Приложения 22 к Правилам определения стоимости чистых активов Фонда 3 до 28.12.2023 справедливая стоимость прав требований по Договору займа от 29.12.2022 рассчитывалась с использованием метода приведенной стоимости будущих денежных потоков. В связи с тем, что по состоянию на отчетную дату срок погашения задолженности по Договору займа от 29.12.2022 составлял менее 1 (одного) года, справедливая стоимость данного актива по состоянию на 29.12.2023 должна определяться в сумме остатка основного долга, увеличенной на сумму процентов. Вместе с тем, ответственным сотрудником Общества при определении стоимости чистых активов Фонда 3 по состоянию на 29.12.2023 не были учтены требования Приложения 22 к Правилам определения стоимости чистых активов Фонда 3, справедливая стоимость прав требований по Договору займа от 29.12.2022 была рассчитана с использованием метода приведенной стоимости будущих денежных потоков.

Отклонение корректной стоимости чистых активов Фонда 3 по состоянию на 29.12.2023 составило 0, 26 процентов.

Дата совершения нарушения: 09.01.2024.

2.2. Согласно Приложению 17 «Прочая дебиторская задолженность» к Правилам определения стоимости чистых активов Фонда 4, справедливая стоимость прочей дебиторской задолженности определяется в сумме, определенной с использованием метода приведенной стоимости будущих денежных потоков (Приложение 4 к Правилам определения стоимости чистых активов Фонда 4) в иных случаях с момента признания до наступления срока полного погашения задолженности.

В соответствии с Приложением 4 «Метод приведенной стоимости будущих денежных потоков» к Правилам определения стоимости чистых активов Фонда 4 приведенная стоимость будущих денежных потоков рассчитывается по формуле, включающей в себя в том числе показатель «Количество дней от даты определения стоимости чистых активов до даты n-ого денежного потока».

В соответствии с уведомлением АО «НСФК» от 06.02.2024 № 34, уведомлением руководителя Общества от 16.02.2024 №01/096/1602/2 и приложенными к ним подтверждающими документами Обществом при определении 09.01.2024 стоимости чистых активов Фонда 4 по состоянию на 29.12.2023 нарушены требования пункта 1.1 Указания № 3758-У. Согласно представленной информации, в состав активов Фонда 4 входят права требования по договору цессии от 04.05.2022 № Ц.096.1, заключенному между Обществом в рамках доверительного управления Фондом 4 и ФИО3 (далее - Договор цессии от 04.05.2022), в соответствии с пунктом 3.2 которого Цессионарий обязан оплатить цену договора в срок до 01.12.2024.

01.12.2023 между Обществом в рамках доверительного управления Фондом 4 и Цессионарием было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии от 04.05.2022 (далее - Дополнительное соглашение № 1), в соответствии с которым Цессионарий обязан оплатить цену Договора цессии от 04.05.2022 в срок до 30.12.2024.

Вместе с тем, при расчете 09.01.2024 стоимости чистых активов Фонда 4 по состоянию на 29.12.2023 ответственным сотрудником Общества не было учтено изменение срока погашения дебиторской задолженности по Договору цессии от 04.05.2022 на основании Дополнительного соглашения № 1, и, как следствие,- количество дней между датой определения справедливой стоимости данного актива и датой денежного потока было определено неверно. Отклонение корректной стоимости чистых активов Фонда 4 по состоянию на 29.12.2023 составило 0,54 процентов.

Дата совершения нарушения: 09.01.2024.

2.3. В соответствии с Приложением 2 «Методы оценки стоимости ценных бумаг» к Порядку определения стоимости чистых активов Фонда 5 справедливая стоимость долговых ценных бумаг определяется с учетом накопленного процентного купонного дохода по этим бумагам.

В соответствии с уведомлением АО «НСФК» от 06.02.2024 № 35, уведомлением руководителя Общества от 16.02.2024 № 01/068/1602/1 и приложенными к ним подтверждающими документами Обществом при определении 01.12.2023, 09.01.2024 и 01.02.2024 стоимости чистых активов Фонда 5 по состоянию на 30.11.2023, 29.12.2023 и 31.01.2024 нарушены требования пункта 1.1 Указания № 3758-У. Согласно представленной информации, с 16.11.2023 в состав активов Фонда 5 вошли облигации эмитента Банк ВТБ (ПАО) (ISIN: RU000A102QL3) в количестве 3 штук (далее - Облигации). Вместе с тем, при расчете стоимости чистых активов Фонда 5 по состоянию на 30.11.2023, 29.12.2023 и 31.01.2024 не учитывался накопленный процентный купонный доход по Облигациям в связи с тем, что ответственным сотрудником Общества не был проверен алгоритм расчета справедливой стоимости данного актива при его включении в состав имущества Фонда 5 в учетной системе Общества. Отклонение корректной стоимости чистых активов Фонда 5 по состоянию на 30.11.2023 составило 0,28 процентов, по состоянию на 29.12.2023 - 0, 41 процентов, по состоянию на 31.01.2024 - 0,51 процентов.

Даты совершения нарушения: 01.12.2023, 09.01.2024 и 01.02.2024.

2.4. В соответствии с Приложением 23 «Доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью» (далее - Приложение 23) к Правилам определения стоимости чистых активов Фонда 6 признание долей в уставных капиталах российских обществ с ограниченной ответственностью в составе активов Фонда 6 прекращается с даты перехода права собственности на доли, подтвержденной выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с уведомлением АО «НСФК» от 28.02.2024 № 38, уведомлением руководителя Общества от 11.03.2024 № 01/084/1103/1 и приложенными к ним подтверждающими документами Обществом при определении 01.02.2024 стоимости чистых активов Фонда 6 по состоянию на 31.01.2024 были нарушены требования пункта 1.1 Указания № 3758-У. Согласно представленной информации, Общество при определении 01.02.2024 стоимости чистых активов Фонда 6 по состоянию на 31.01.2024 учитывало в составе активов Фонда 6 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Б-Девелопмент» (далее - Доли). При этом 19.01.2024 была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на Доли от Общества в рамках доверительного управления Фондом 6 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стройкапитал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Б- Девелопмент». Таким образом, начиная с 19.01.2024 Общество, в силу Приложения 23 к Правилам определения стоимости чистых активов Фонда 6, должно было прекратить признание Долей в составе активов Фонда 6.

В соответствии с информацией из уведомления руководителя Общества от 11.03.2024 № 01/084/1103/1, данное нарушение возникло в результате получения Обществом первичного документа, подтверждающего выбытие Долей из состава активов Фонда 6, позднее даты определения стоимости чистых активов Фонда 6 по состоянию на 31.01.2024. В целях недопущения аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности рекомендовано оформить подписку через сервис «Rusprofile» на своевременное получение вносимой в ЕГРЮЛ электронной информации в отношении юридических лиц, доли в уставном капитале которых составляет имущество паевых инвестиционных фондов под управлением Общества.

Дата совершения нарушения: 01.02.2024.

Таким образом, Обществом при осуществлении доверительного управления Фондами 3, 4, 5 и 6 были допущены нарушения подпункта 9 пункта 2 статьи 39 Федерального закона № 156-ФЗ в связи с несоблюдением требований пункта 1.1 Указания № 3758-У при определении им стоимости чистых активов данных паевых инвестиционных фондов, а именно.

- 09.01.2024 при определении стоимости чистых активов Фонда 3 и Фонда 4 по состоянию на 29.12.2024;

- 01.12.2023, 09.01.2024 и 01.02.2024 при определении стоимости чистых активов Фонда 5 по состоянию на 30.11.2023, 29.12.2023 и 31.01.2024 соответственно;

- 01.02.2024 при определении стоимости чистых активов Фонда 6 по состоянию на 31.01.2024.

По фактам допущенных Обществом нарушений пункта 2 статьи 39 Федерального закона № 156-ФЗ, в адрес Общества было направлено предписание Банка России от 10.06.2024 № 38-4-9/1780 (далее - Предписание), в соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 предписывающей части которого Обществу надлежало представить в Банк России сведения об обстоятельствах и причинах совершения данных нарушений, с приложением копий подтверждающих документов.

В ответ на требования подпункта 2.2 пункта 2 предписывающей части Предписания Общество письмом от 25.06.2024 № 01/000/2506/4, далее - Письмо от 25.06.2024) в Банк России представило копии отчетов контролера Общества о проверках нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, которые содержали сведения о причинах совершения данных нарушений, аналогичные представленным в уведомлениях руководителя Общества от 18.01.2024 № 01/061/1801/1, от 29.01.2024 № 01/065/2901/1, от 16.02.2024 №№ 01/068/1602/1 и 01/096/1602/2, от 29.02.2024 № 01/039/2902/1, от 11.03.2024 № 01/084/1103/1.

Также в Письме от 25.06.2024 Общество отметило, что допущенные им нарушения не создали угрозу правам и законным интересам владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов.

23.08.2024 в отношении ООО УК "Гамма Групп" составлен протокол об административном правонарушении N ЦА-38-ЮЛ-24-9625/1020-1, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2024 N ЦА-38-ЮЛ-24-9625 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, являются, в том числе, профессиональные участники рынка ценных бумаг. 

Объектом правовой охраны в рассматриваемой ситуации выступают общественные отношения в области функционирования и осуществления деятельности на финансовых рынках. 

Объективная сторона иных правонарушений выражена в нарушении Обществом подпункта 2 пункта 2 статьи 39 Федерального закона № 156-ФЗ при осуществлении доверительного управления Фондом 1 (10.01.2024) и Фондом 2 (14.02.2024) в части несвоевременного представления специализированному депозитарию отчетов брокеров в отношении имущества, составляющего данные Фонды, а также подпункта 9 пункта 2 статьи 39 Федерального закона № 156-ФЗ в связи с несоблюдением требований пункта 1.1 Указания № 3758-У при осуществлении доверительного управления Фондом 3 (09.01.2024), Фондом 4 (09.01.2024), Фондом 5 (01.12.2023, 09.01.2024, 01.02.2024) и Фондом 6 (01.02.2024) при определении стоимости чистых активов данных Фондов.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

У Общества имелась возможность для выполнения требований пункта 2 статьи 39 Федерального закона № 156-ФЗ, но оно не предприняло надлежащих мер, направленных на их выполнение, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 15.29 КоАП РФ. 

Доказательства наличия объективных обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и которые не позволили выполнить требования пункта 2 статьи 39 Федерального закона № 156-ФЗ, невыполнение которых влечет ответственность, предусмотренную статьей 15.29 КоАП РФ, не представлены. 

Вина Общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.08.2024 ЦА-38-ЮЛ-24-9625/1020-1, материалами дела об административном правонарушении N ЦА-38-ЮЛ-24-9625. 

Материалами дела подтверждается вина ООО УК «Гамма Групп» в совершении указанного правонарушения установлена обжалуемым постановлением, доказана и отражена в оспариваемом постановлении. 

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО УК «Гамма Групп»" в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд полагает, что представленные административным органом материалы проверки и протокол об административном правонарушении являются надлежащими доказательствами, подтверждающими событие вменяемого административного правонарушения, его объективную сторону. 

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Банком правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ определяет, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из содержания указанной нормы следует, что возможность замены штрафа на предупреждение, являясь, по своей сути исключительной юридической преференцией, допускается при одновременном наличии вышеуказанных условий.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. 

Между тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений.  

С учетом изложенного, по смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При назначении административного наказания должностное лицо, учитывая факт отнесения общества к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие причинения имущественного вреда, наложило штраф в размере 150 000 рублей. 

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 150 000 руб., снизив размер административного штрафа до 75 000 руб. по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что заявитель добровольно устранил допущенное нарушение, раскаялся в содеянном, что не оспаривается ответчиком, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, а также отсутствие существенных негативных последствий совершенного правонарушения, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ с 150 000 руб. до 75 000 руб. 

Суд считает необходимым указать, что наложение административного штрафа в размере 75 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. 

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления от 09.10.2024 №24-9625/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении изменить, снизив размер штрафа с 150 000 рублей до 75 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Власова