﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5555/2020-ГК

г. Пермь

05 августа 2020 года

Дело № А50-961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

при участии от ответчика - Миннахметова Д.Р., руководителя согласно сведений из ЕГРЮЛ, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инвест-инжиниринг» на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2020 по делу № А50-961/2020	

по иску Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-инжиниринг» (ОГРН 1035900102468, ИНН 5902819358)

о взыскании денежных средств,

установил:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-инжиниринг» (ответчик) о взыскании 926 235 руб. 63 коп. долга, 310 288 руб. 93 коп. пени по состоянию на 16.08.19, с продолжением начисления пени с 17.08.19 по день погашения долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (с учетом уточнение требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и оставить иск без рассмотрения, указывает на то, что иск был подан ненадлежащим лицом, так как договор аренды заключен с иным лицом; истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Также ответчик не согласен с размером арендной платы, начисленной истцом за 2018 год, и сроками ее уплаты, указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства установления арендной платы в указанном размере и сроков ее уплаты; размер неустойки считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Ответчик указывает на то, что не получал исковое заявление и не был извещен надлежащим образом о принятии иска к производству, соответственно, не имел возможности заявить свои возражения и ходатайствовать о снижении размера неустойки; просит в случае признания остальных доводов апелляционной жалобы несостоятельными, снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки ЦБ РФ на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 15.07.2020. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

От ответчика в суд поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, и текст подписанного сторонами мирового соглашения.

Определением от 14.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 29.07.2020. Определением от 29.07.2020 в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Гуляеву Е.И.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, представил письменное ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя. Ходатайство истца апелляционным судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Рассмотрев ходатайство, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 138 АПК РФ арбитражный суд обязан предпринимать все необходимые меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (ст. 138.2 АПК РФ).

Возможность заключения сторонами спора мирового соглашения регламентирована положениями ст. 139 АПК РФ.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке ст. 141 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-961/2020 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ. 

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании ст. 110, ч. 7, 8, 9 ст. 141 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного    суда    Пермского    края   от   11.03.2020   по   делу № А50-961/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-инжиниринг» (ОГРН 1035900102468, ИНН 5902819358) (ответчик) на следующих условиях:

1. Ответчик признает, что имеет перед истцом задолженность по договору аренды земельного участка № 03-07/211А в размере 1 236 524 руб. 56 коп.:

- 926 235 руб. 63 коп. арендной платы за период с 06.02.2018 по 05.02.2019;

- 310 288 руб. 93 коп. неустойки за период с 16.09.2018 по 16.08.2019;

2. Ответчик обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1 соглашения, в срок до 31.12.2020 в следующем порядке:

- в срок до 30.09.2020 в размере 309 131 руб. 14 коп.;

- в срок до 31.10.2020 в размере 309 131 руб. 14 коп.;

- в срок до 30.11.2020 в размере 309 131 руб. 14 коп.;

- в срок до 31.12.2020 в размере 309 131 руб. 14 коп;

3. Истец отказывается от иска по настоящему делу в полном объеме;

4. Ответчик обязуется погасить неустойку в полном объеме, в том числе за весь период рассрочки, начиная с 17.08.2019, начисленную на сумму основного долга до момента уплаты основного платежа в размере 926 235 руб. 63 коп.;

5. Ответчик погашает задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа),

ИНН: 5959002592, КПП: 595901001,

БИК: 045773001, 

р/с: 40101810700000010003, в Отделение Пермь г. Пермь,

КБК: 92711105024040000120, ОКТМО: 57735000;

6.  Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

7. В случае непогашения ответчиком задолженности в установленный срок истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по делу прекратить.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае неисполнения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном АПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

 

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов