﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56477/2020

25 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

- от истца: Дубасова Е.В. (доверенность от 11.02.2021)

- от ответчика: Гаевская О.Э. (доверенность от 10.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 2  Центрального района» к  обществу с ограниченной ответственностью «Синко»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее – ООО «ЖКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Синко»  (далее –                  ООО «Синко») 287 095,98 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.12.2013 по 31.01.2020, а также 8742 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 14.09.2020, исковые требования удовлетворены.

08.10.2020 судом изготовлено мотивированное решение. 

В апелляционной жалобе представитель ответчика  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что судом нарушены его процессуальные права, в обоснование чего ссылается на то, что определение с кодом доступа им не получено. Исковое заявление с приложенными документами опубликовано спустя 47 дней после принятия иска к производству.

По существу спора ссылается на пропуск срока исковой давности за период до 11.07.2017.

Обращает внимание, что истец в своих расчетах оплатченные ответчиком периоды, при том. Что ответчик выражал несогласие с зачилением платежей за иные периоды. По мнению ответчика задолженность за период с 12.07.2017 по 31.01.2020 составляет 133 069,37 руб.

От представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний указал на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права ос стороны суда.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для безусловной отмены решения суда, ввиду рассмотрения дела без надлежащего извещения  ответчика.

Более того, нашли своё подтверждение доводы о поздней публикации иска в Картотеке арбитражных дел, что лишило ответчика возможности ознакомиться с материалами дела, представитель отзыв, защитить свои права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 28.01.2021 к материалам дела приобщен акт сверки, представленный истцом, в котором представитель ответчика выразил согласие с суммой задолженности в размере 131 083.96 руб. за период с 01.08.2016 по 30.01.2020.

В судебном заедании 18.02.2021 к материалам дела от истца приобщены дополнительные доказательства, а именно переписка с ответчиком, договор с ответчиком от 01.08.2008, распоряжение Комитета по тарифам от14.04.2017. Также приобщены дополнения к отзыву, в которых последний указывает, что срок исковой давности применению не подлежит, с учетом того, что ответчик признавал долг и течение срока началось заново. В письме от 03.10.2017 ответчик сообщал о намерении погасить задолженность за 2016 год и текущие платежи.

15.03.2021 от представителя ответчика поступили возражения, в которых указано, что в договоре обмен электронными сообщениями не предусмотрен.

Генеральный директор ответчика с истцом переписку не вела, электронная переписка на заверена надлежащим образом, из текса писем не следует заявление ответчика о признании долга.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

В обоснование иска ООО «ЖКС» ссылалось на то, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Щербаков пер., д.2, пом . 11-Н что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Многоквартирный дом, в котором расположено указанное помещение находится в управлении ООО «ЖКС.

В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность за период с 31.12.2013 по 31.01.2020, что явилось основанием для предъявления иска.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом   услуг   подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении   услуг или предоставлении   услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком в полном объеме не представлено.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении части требований отказать.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции основывается на том, что во-первых, задолженность за период с 01.08.2016 по 30.01.2020 признана ответчиком, что усматривается из акта сверки от 18.01.2021. За период предшествующий 01.08.2016, суд также отказывает в применении срока, поскольку как следует из расчета (л.д. 09, 10) ответчик на протяжении всего спорного периода систематически частично перечислял истцу платежи.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2020 по делу №  А56-56477/2020  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синко»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» 287 095,98 руб. задолженности за жилищно-коммунальных услуг за период с 31.12.2013 по 31.01.2020, а также 8742 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина