АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29383/2018 

Дата принятия решения –  24 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан", г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Исполнительный комитет Менделеевского Муниципального  района, ФИО2, ФИО3, о признании решения и предписания по делу № 06-55/2018 от 17 июля 2018 года незаконными и их отмене,

с участием:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 18.02.2019

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 29.12.2018

от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан", г.Менделеевск (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик), с привлечением, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Исполнительный комитет Менделеевского Муниципального  района, ФИО2, ФИО3, о признании решения и предписания по делу № 06-55/2018 от 17 июля 2018 года незаконными и их отмене.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Исполнительный комитет Менделеевского Муниципального  района Республики Татарстан, ФИО2

           Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года производство по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан", г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Исполнительный комитет Менделеевского Муниципального  района, ФИО2, ФИО3 о признании решения и предписания по делу № 06-55/2018 от 17 июля 2018 года незаконными и их отмене, приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда РТ по делу №А65-28863/2018 и №А65-28856/2018.

          Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019г.  производство по делу №А65-29383/2018 возобновлено, назначено судебное заседание.

          Все  стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

          Представитель заявителя  поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора. 

          Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

          Третьи лица в судебное заседание не явились.

            Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

          Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела  в отношении МКУ «Палата  имущественных  и земельных отношений Менделеевского муниципального  района Республики Татарстан» и ФИО2, явилось поступившее в Татарстанское УФАС России  обращение (вх.№24040/ж от 15.12.2017г.).

             Договором №103 от 02.08.2017 земельный участок с кадастровым номером 16:27:070203:29 предоставлен в аренду на 20 лет по предварительному согласованию ФИО2 Извещение о предоставлении в аренду размещено в газете «Менделеевские новости». На сайте https://torgi.gov.ru/ извещение не размещено.

              Согласно Публичной кадастровой карте, на вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости не имеется.

              На основании вышеизложенного, издан Приказ Татарстанского УФАС от 11.04.2018 №01/157-к о возбуждении дела и создании комиссии по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» и ФИО2, в части осуществления антиконкурентного соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:29 в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела, 17.07.2018г. Комиссией Татарстанского УФАС России вынесено решение по делу №06-55/2018 в соответствии с которым, УФАС по РТ решил:

«1.Признать МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» и гражданина ФИО2 нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части заключения соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:29 в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

2.Выдать МКУ «Палата имущественных и земельных отношенийМенделеевского муниципального района Республики Татарстан» предписание опрекращении нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

3.Передать имеющиеся материалы должностному лицу ТатарстанскогоУФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении…».

На основании указанного решения МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» выдано предписание от 17.07.2018г. по делу №06-55/2018 о прекращении нарушений статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения и предписания по делу № 06-55/2018 от 17 июля 2018 года незаконными и их отмене.

            Рассмотрев  материалы дела,  заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. 

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон №135-ФЗ, Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает нарушения антимонопольного законодательства; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными лицами.

В соответствии с п.п. «в» п.3, 5, 11 ст.23 указанного Закона антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям обязательные для исполнения предписания: о прекращении нарушений антимонопольного законодательства; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 11, 22 и 39.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), пункта 10 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие ЗК РФ» и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 №576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.    

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции). 

Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3 Закона о защите конкуренции). 

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным  банком     Российской     Федерации     или     между     ними     и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из названной нормы следует, что запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранения конкуренции.

Статьей 4 Закона о защите конкуренции установлено, что конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно указанной статье признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения, МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального  района Республики  Татарстан» было зарегистрировано заявление ФИО2 под входящим номером  №309 от 25 июля 2016 года о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье 39.6 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, передаются в аренду, в том числе для целей строительства, а равно для целей, не связанных со строительством, на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган в срок, не превышающий 30 дней с момента поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» официальным сайтом для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства является сайт www.torgi.gov.ru

Как установил административный орган, при предоставлении указанного земельного участка в нарушение действующего  законодательства торги не проводились, публичное информирование о предстоящем предоставлении данного земельного участка не производилось на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», что противоречит ЗК РФ и Постановлению  Правительства РФ от 10.09.2012 №909.

При публикации извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:3У1 в районной газете «Менделеевские Новости» от 23 сентября 2016 года №60 (1729), Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ не указана дата окончания приема заявлений. 

По мнению ответчика, непроведение торгов, отсутствие публикации извещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru о предоставлении земельного участка лишает потенциальных  приобретателей на равных правах принимать участие в распределении муниципальных земельных участков на публичную продажу, ущемляет права и свободы неограниченного круга лиц, заинтересованных в приобретении земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в извещении о предоставлении земельного участка должна указываться следующая информация:

1) информация о возможности предоставления земельного участка суказанием целей этого предоставления;

2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

4) дата окончания приема указанных в  подпункте  2  настоящего  пунктазаявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего

пункта;

5) адрес или иное описание местоположения земельного участка;

6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;

8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит  в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен утвержденный проект;

9) адрес и время  приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

           На основании вышеизложенного, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к  выводу, что подобные обстоятельства могут привести к ограничению, недопущению и устранению конкуренции, что не согласуется с принципами публичности и открытости, закрепленными в земельном законодательстве, а также с конституционными принципами обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции, лежащими в основе правового регулирования экономических отношений.

 Одно из основных условий предоставления муниципального имущества является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении муниципального имущества, а также условия предоставления достаточно полной и достоверной информации.

            При этом привлечение максимального количества желающих получить данный участок является выгодным условием для органов местного самоуправления.

            Из указанного следует, что, имея намерение предоставить указанный земельный участок, органы местного самоуправления Менделеевского муниципального района Республики Татарстан были обязаны обеспечить равный доступ к участию всех заявителей, что в рассматриваемой ситуации не было сделано.

            Исходя из изложенного, следует, что нарушение обязательной процедуры предоставления таких земельных участков может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, как юридических, так и граждан, которые могли претендовать на получение земельного участка.

            При этом, ответчик отметил, что контроль за надлежащим использованием вышеназванного земельного участка органами местного самоуправления в лице Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан также не осуществлялся.

            Согласно представленному акту муниципального контроля Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 24 мая 2018 года, на земельном участке с кадастровым номером 16:27:070203:29 строения отсутствуют, земельный участок не огорожен, насаждения отсутствуют. То есть, по состоянию на 24 мая 2018 года, данный земельный участок использовался не по назначению.

             Таким образом, антимонопольный орган в действиях МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан» и ФИО2 установлены признаки нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения антиконкурентного соглашения при предоставлении земельного участка  с кадастровым номером 16:27:070203:29 в аренду по предварительному согласованию  в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

             Между тем, суд полагает, что в данном случае антимонопольным органом не доказано наличие в действиях МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ» и ФИО2 нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

             Антимонопольному органу, для признания хозяйствующего субъекта нарушившим требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли они или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

   Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции", установлению подлежит, в том числе, законность заключения таких соглашений, а также наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения, устранения или недопущения конкуренции.

Положения статьи 16 Закона о защите конкуренции предусматривают, что запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

         В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусматривает, что признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции. Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Указанные положения законодательства о конкуренции свидетельствуют о том, что для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о нарушении статьи 16 Федерального закона о конкуренции входит установление следующих фактических обстоятельств:

- достижение соглашения между перечисленными в пункте 1 статьи субъектами совершение ими согласованных действий на определенном товарном рынке;

- влияние либо возникновение угрозы негативного влияния на конкуренцию на соответствующем товарном рынке;

            - наличие прямой причинно-следственной связи между соответствующим соглашением/согласованными действиями и изменение состояния конкуренции (угрозой изменения), т.е. обусловленность недопущения, ограничения или устранения конкуренции именно совершение таких действий, заключением соглашения.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 28.12.2013) порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективное справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставлен таких земельных участков. 

            Для этого указанные органы обязаны: 

           - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления так земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанны процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; 

           - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; 

           - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременно публикацию такой информации.

ФИО2 в установленном на тот период порядке обратилась в Палату с соответствующим заявлением. Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в аренду поступило только от ФИО2 Палата распоряжением №311 от 02.08.2016 предоставила ему указанный земельный участок в аренду, 02.08.2016 был заключен договор аренды №103 земельного участка.

При этом само по себе нарушение Палатой установленного порядка опубликования извещения о предоставлении в аренду земельного участка не свидетельствует о заключении антиконкурентого соглашения между Палатой и ФИО2, равно как и о совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию. Заключенный договор аренды таким доказательством также не является.

При таких обстоятельствах в отсутствие в материалах дела доказательств осуществления Палатой и ФИО2 согласованных действий, приведших к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ни в устной, ни в письменной форме, вывод антимонопольного органа о нарушении указанными лицами ст.16 Закона о защите конкуренции является необоснованным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В рассматриваемом случае УФАС по РТ не доказаны обстоятельства, положенные в основу оспариваемых в настоящем деле ненормативных актов.

Аналогичная позиция по рассматриваемому вопросу подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2019 года по делу №А65-20035/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018г. по тому же делу; в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019г. по делу №А65-28863/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019г. по делу №А65-28856/2018.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу  №06-55/2018 от 17 июля 2018 года.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяБ.Ш. Ситдиков