Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6740/2024

г. Благовещенск

12 сентября 2025 года

10 сентября 2025 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 354,40 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ); от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее - истец, ООО «Полигон») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 17 888,22 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных договором оказания услуг №8701 от 22.09.2023.

Определением от 07.08.2024 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 29.08.2024, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.09.2024.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

04.09.2024 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец, в частности, отметил, что 02.09.2024г в адрес ООО «Полигон» поступило возражение на исковое заявление от ИП ФИО1.

Истец, в свою очередь, с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, не согласен по следующим основаниям:

Ответчик не отрицает факт ведения деятельности в оспариваемый период. В силу своего статуса ИП ФИО1, являясь хозяйствующим субъектом, в результате деятельности на своих Объектах, так или иначе, образует отходы, которые в свою очередь - результат жизнедеятельности работников и иные подобные виды отходов. В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» самостоятельная утилизация образованных твердых коммунальных отходов запрещена, поскольку оборот твердых коммунальных отходов ограничен, они подлежат сбору и утилизации в соответствии с действующим законодательством. В отношении предоставленной ответчиком видеозаписи истец поясняет следующее: данную видеозапись невозможно идентифицировать по времени и дате, а также о месте проведения видео сьемки.

ООО «Полигон» в свою очередь в декабре 2023г., направлял ответ в адрес Ответчика на заявление об изменении периодичности вывоза ТКО, в котором пояснил, что в результате проведения мониторинга, уменьшить периодичность вывоза до одного контейнера один раз в неделю специалистами ООО «Полигон» не предоставляется возможным, так как это не соответствует фактическому объему образующихся в результате деятельности Ответчика, так же не предоставлено со стороны Ответчика подтверждающих документов о сокращении деятельности данного объекта, находящемуся по адресу 

<

...>.

ООО «Полигон» в феврале 2024г, направил ответ в адрес Ответчика на заявление об изменении периодичности вывозов и количества контейнеров, в данном ответе Истец пояснил, что в результате проведения мониторинга, принял решение о вывозе одного контейнера 1 раз в неделю по четвергам, в данном ответе ООО «Полигон» просил Ответчика предоставить согласие на данные изменения.

Согласие в адрес истца от ответчика поступило 08.08.2024г, на основании данного согласия специалистами ООО «Полигон» было подготовлено дополнительное соглашение №1 к договору № 8701 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, данное соглашение было направлено в адрес Ответчика по средством почты России. Соответственно до подписания данного соглашения, а именно с 01.10.2023г по 15.08.2024 расчет производился с учетом вывоза двух контейнеров еженедельно по четвергам, согласно с заявленными требованиями изначально Ответчиком 22.09.2023г.

В связи с частичной оплатой Ответчика за указанный период, ООО «Полигон уточняет период и сумму задолженности и просит взыскать задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2023 г. по 31.07.2024г., в размере 16 238 (шестнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 38 копеек.

Представленные сторонами документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 30.09.2024 суд на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2023 по 31.07.2024 в размере 16 238,38 руб.; руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначил на 22.10.2024.

Определением от 22.10.2024  производство по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-6740/2024 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Амурского областного суда № 3а-62/2024 Амурского областного суда.

Судом установлено, что судебный акт по делу № 3а-62/2024 Амурского областного суда вступил в законную силу.

Определением от 27.06.2025 производство по делу №А04-6740/2024 возобновлено; предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.07.2025.

Определением от 22.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 19.08.2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.08.2025 судом объявлен перерыв до 25.08.2025, о чем судом вынесено протокольное определение.

Определением от 25.08.2025 судебное заседание по делу отложено на 10.09.2025; судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к  рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым ООО «Полигон» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2023 по 31.07.2025 в размере 12 354,40 руб.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Полигон» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность с 01.01.2019, на основании соглашения от 14.05.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган) и ООО «Полигон» (региональный оператор).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что 22.09.2023 ИП ФИО1 обратилась к региональному оператору ООО «Полигон» с заявкой на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО (вх. №3Д-8586) в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (кафе, 2 контейнера с периодичностью вывоза еженедельно в четверг).

На основании заявления специалистами регионального оператора был составлен проект договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 22.09.2023 №8701.

Так, согласно договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.09.2023 №8701 (далее – договор, договор от 22.09.2023 №8701), заключенному между ИП ФИО1 (потребитель) и ООО «Полигон» (региональный оператор), региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) сбора и накопления твердых коммунальных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяется согласно приложению №1, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению № 3 к настоящему договору (пункт 2 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора).

В пункте 4 договора стороны согласовали дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 22 сентября 2023 года.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной  в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в размере 497,24 руб. (без НДС) за 1 куб.м. (Приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24.11.2022 №122-пр/у) ТКО в соответствии с приложением №1 к настоящему договору. Расчет оплаты услуг по настоящему договору осуществляется согласно приложению № 2 к настоящему договору.

Права и обязанности сторон определены сторонами в разделе 3 договора.

Порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов определен сторонами в разделе 4 договора.

Из пункта 36 договора следует, что настоящий договор заключается с 29.09.2023 по 31.12.2024.

В обоснование исковых требований истец указал, что проект договора оказания услуг по обращению с ТКО от 22.09.2023 №8701 направлен в адрес ответчика, однако подписанная копия договора в адрес истца не возвращена, разногласия по поводу условий договора у сторон не возникли.

В связи с тем, что ответчик не представил подписанный договор на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, в соответствии с п. 8(12) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (п. 8(15) Правил № 1156).

Таким образом, договор № 8701 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «Полигон» и ИП ФИО1 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

Так, в период с 01.10.2023 по 30.06.2024 ИП ФИО1 были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Вместе с тем, оказанные услуги оплачены не были.

Поскольку услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2023 по 31.07.2025 ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В то же время, в силу сходства правового регулирования отношений по обращению с ТКО с энергоснабжением и сущности оказываемой услуги, на отношения по обращению с ТКО распространяются правила определения объема обязательства потребителя по оплате потребленного блага, применимые в энергоснабжении (пункт 1 статьи 6, статьи 539, 541, 544, 548 ГК РФ).

Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505) коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров.

Данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при организованном раздельном накоплении отходов и не содержит ограничений по способу коммерческого учета для других видов накопления ТКО.

В случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО коммерческий учет ТКО может осуществляться расчетным путем в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета, право выбора которого принадлежит собственнику ТКО (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ20-956).

В силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет стоимости оказанных услуг как по согласованным количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО. Данный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, от 13.10.2022 № 303- ЭС22-13782, от 18.10.2022 № 301-ЭС22-12390.

Таким образом, при наличии заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО и доказанности факта оказания соответствующих услуг они считаются предоставленными в объеме, соответствующем применимому в отношениях сторон виду расчетного способа учета.

Заключение договора на оказание услуг по обращения с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе I(1) Правил № 1156. Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4)).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов и собирания региональным оператором необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определенной тарифным органом, в исключение из общих правил статьи 438 ГК РФ (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом) в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО через установленные Правилами № 1156 фикции не лишает собственника ТКО в соответствии с пунктом 2 статьи 428, пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в судебном порядке пересмотреть условия договора, установив их ретроспективно в другой редакции.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 1104-О, от 30.05.2023 № 1209-О) и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил №1130).

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Таким образом, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях

Судом установлено осуществление деятельности ответчиком как субъектом гражданского оборота, что предполагает образование отходов, факт образования отходов и оказание услуг истцом, ответчиком не оспаривается, производится частичная оплата оказанных услуг, поэтому в настоящем деле у сторон возник спор только в объемах оказанных истцом услуг, что влияет на вопрос наличия либо отсутствия задолженности за оказанные истцом услуги по вывозу ТКО.

В соответствии   правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 № 309-ЭС22-25256, исходя из конкретных обстоятельств спора, при определении объема оказанных услуг следует учитывать специфику функционирования объектов собственников ТКО и возможность свободного доступа к местам накопления ТКО спецавтотранспорта регионального оператора (или отсутствие такового без прохождения специального пропускного режима).

Факт заключения между сторонами спорного договора, а также оказание ООО «Полигон» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.10.2023 по 31.07.2025, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, а также подтверждается сторонами, включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (наличие контейнерных площадок ответчика в территориальной схеме сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения), что предполагает оказание услуг ответчиком по обращению с ТКО региональным оператором  - истцом по настоящему спору. В территориальную схему включены объекты ответчика.

Включение в территориальную схему сведений об источниках образования, месте накопления ТКО и схеме движения соответствующих отходов (по каждому объекту наличие контейнерных площадок ответчика в территориальной схеме сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения), что предполагает оказание услуг ответчиком по обращению с ТКО региональным оператором

Как указывает истец, оказанные им услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период ответчиком не оплачены. Из представленного в материалы дела уточненного расчета исковых требований следует, что региональным оператором за период с 01.10.2023 по 31.07.2025 произведен расчет объема накопления твердых коммунальных отходов в помещении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (кафе).

Объем определен расчетным путем по подпункту «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Пунктом 15 типового договора, утвержденного Правилами № 1156, предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами № 505. Регулирующие порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО Правила № 505 в пункте 5 содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. Первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил № 505).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила № 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6 Правил № 505), третий способ – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил № 505), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил № 505).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ИП ФИО1 отмечает, что действительно, в адрес регионального оператора была направлена заявка на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и заключение соответствующего договора в целях вывоза двух контейнеров. Вместе с тем, в ходе подготовки проекта договора, ответчик установил, что наполняемость двух контейнеров, указанных в заявке, не представляется возможной. Фактически, ООО «Полигон» предоставил ИП ФИО1 два мусорных контейнера, между тем, вывоз мусора осуществлялся только в отношении одного.

13.11.2023 ИП ФИО1 обратилась в адрес ООО «Полигон» с заявлением об уменьшении количества вывоза мусора до одного раза в месяц. Письмом от 04.12.2023 (исх. №7762) региональный оператор сообщил, что им осуществлен мониторинг наполняемости ТКО, по результатам которого установлено, что заявленная ИП ФИО1 периодичность вывоза ТКО (один раз в месяц) не соответствует фактическому объему образующихся в результате хозяйственной деятельности ТКО, в связи с чем, у ООО «Полигон» отсутствуют правовые основания для внесения изменений в действующий договор.

Письмом от 30.01.2024 ИП ФИО1 повторно обратилась в адрес ООО «Полигон» с заявлением об изменении периодичности вывозов и количества контейнеров.

Письмом от 02.02.2024 (исх. №488) ООО «Полигон», рассмотрев заявление ИП ФИО1 от 30.01.2024 (вх. №439) сообщило, что по результатам проведенного мониторинга установлено, что заявленная в письме периодичность вывоза ТКО (один раз в месяц) не соответствует фактическому объему образующихся в результате хозяйственной деятельности ТКО, в связи с чем, региональный оператор принял решение о внесении изменений в действующий договор от 22.09.2023 №8701 на вывоз одного контейнера 1 раз в неделю по четвергам.

Письмом от 08.08.2024 ИП ФИО1 выразила согласие на уменьшение количества вывозимых контейнеров без изменения периодичности, ввиду чего, специалистами ООО «Полигон» было подготовлено дополнительное соглашение №1 к договору от 22.09.2023 №8701 (письмо от 13.08.2024, исх. №3569).

Дополнительным соглашением №1 от  15.08.2024 к договору от 22.09.2023 №8701 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор: «5. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 497,24 руб. (без НДС) за 1 куб.м.; с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 524,15 руб. (без НДС) за 1 куб.м.».

Приложением № 1 к дополнительному соглашению №1 от  15.08.2024 к договору от 22.09.2023 №8701 стороны установили количество контейнеров – 1, объемом 0,750000 куб.м., а также периодичность его вывоза – еженедельно в четверг.

Из пояснений ООО «Полигон» следует, что до подписания дополнительного соглашения №1 от  15.08.2024 к договору от 22.09.2023 №8701 расчет стоимости оказанных услуг производился с учетом вывоза двух контейнеров еженедельно по четвергам.

Вместе с тем, ИП ФИО1 указывает, что в период действия договора от 22.09.2023 №8701 до заключения сторонами дополнительного соглашения №1 от  15.08.2024, вывоз двух контейнеров ООО «Полигон» не осуществлялся – фактически услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 22.09.2023 по 15.08.2024 оказывались только в отношении одного контейнера. 

В обоснование данного довода ответчиком представлены в материалы дела видеозаписи, которые, по мнению ИП ФИО1, свидетельствует о том, что в спорный период вывоз мусора осуществлялся только по одному контейнеру, тогда как стоимость оказанных услуг рассчитывалась исходя из вывоза двух контейнеров.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав представленные в материалы дела видеозаписи, судом установлено, что установить фактические обстоятельства совершения видеосъемки - место проведения, время, дату, не представляется возможным. Более того, отсутствует возможность установить осуществление выполняемых на видеозаписи работ именно во исполнение спорного договора.

Таким образом, однозначно идентифицировать то, что вывоз одного контейнера, отражаемый в представленных видеозаписях, производился именно в рамках рассматриваемых правоотношений, возникших в рамках оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 22.09.2023 №8701, не представляется возможным.

Более того, судом установлено, что согласно заявлению ответчика на заключение договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 25.09.2023, в пункте 5 заявления «Объем и место накопления ТКО» ИП ФИО1 конкретно указано наименование объекта, а также объем принимаемых ТКО – 

<

...>; тип контейнера – 0,75; количество контейнеров – 2.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора, его содержании, изменении (прекращении).

Таким образом, подавая заявку, ИП ФИО1 прямо установила необходимое количество контейнеров, которое и было учтено региональным оператором при подготовке проекта договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, определении объема оказываемых услуг, а также при расчете их стоимости.

Кроме того, вопреки доводам ответчика относительно фактического вывоза мусора только в отношении одного контейнера, судом установлено, что в заявлениях, адресованных ООО «Полигон», ИП ФИО1 изначально указывала именно на изменение периодичности вывоза мусора, относительно количества контейнеров ответчиком было указано только в заявлении от 30.01.2024, по результатам рассмотрения которого стороны пришли к уменьшению количества предоставляемых контейнеров и заключили дополнительное соглашение №1 от  15.08.2024 к договору от 22.09.2023 №8701. 

Своевременные действия по изменению количества контейнеров ИП ФИО1 не осуществлены – из переписки сторон следует, что согласие на внесение изменений в заключенный между сторонами договор произведено только после получения ООО «Полигон» письма ИП ФИО1, содержащего согласие на уменьшение количества вывозимых контейнеров без изменения периодичности, от 08.08.2024.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, вышеперечисленные доводы ответчика подлежат отклонению и признаются судом несостоятельными.

Согласно уточненному расчету исковых требований, региональным оператором за период с 01.10.2023 по 31.07.2025 ИП ФИО1 оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 12 354,40 руб. При расчете задолженности истцом применены тарифы, действующие в соответствующие периоды.

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ИП ФИО1 не оспаривается. В ходе рассмотрения дела стороны, отвечая на вопросы суда, подтвердили, что тарифы, применяемые при расчете стоимости оказанных услуг, не оспариваются; устно пояснили, что тарифы признаются действующими и подлежащими применению при расчете оказанных услуг.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца с требованием об исполнении или надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, устранении недостатков оказанных услуг, предъявления претензий по качеству оказанных услуг в установленном порядке в материалах дела также отсутствуют.

Доказательства составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору в порядке, установленном разделом V «Порядок фиксации нарушений по договору», в материалах дела отсутствуют.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и наличие у ответчика задолженности за период 01.10.2023 по 31.07.2025 в размере 12 354,40 руб. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2023 по 31.07.2025 в размере 12 354,40 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (12 354,40 руб.) составляет 2 000 руб.

ООО «Полигон» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 29.07.2024 № 4191.

Определением о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.08.2024 по делу №А04-6740/2024 судом произведен зачет государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.06.2024 № 3117, в связи с отменой судебного приказа определением от 08.07.2024 по делу № 5076/2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2023 по 31.07.2025 в размере 12 354,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 14 354,40 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                             Н.В. Есаулова