АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1762/2023

Дело № А57-15408/2022

г. Казань

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023

по делу № А57-15408/2022

по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области», об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: 

<

...> с ул. Полтавской, (магазин «Гроздь»), 30 м от границ нестационарного торгового объекта (далее – НТО) до входа в помещение магазина, путем демонтажа НТО – торговый павильон; в  случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации право осуществить соответствующие действия за свой счет последующим взысканием с  ответчика связанных с исполнением решения суда расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ИП ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решении суда в законную силу по день фактического неисполнения судебного акта. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал». 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 по делу № А57-15408/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, исковые требования удовлетворены, суд обязал ИП ФИО2 произвести определенные в резолютивной части решения действия. В случае неисполнения ИП ФИО2 решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, администрации предоставлено право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ИП ФИО2 связанных с исполнением решения суда расходов. Также в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, суд взыскал с ИП ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов судами не учтены положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» во взаимосвязи с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Саратовской области, утв.  Постановлением Правительства Саратовской области от 24.06.2021 № 482-П, согласно которым в случае исключения НТО из схемы размещения, уполномоченный орган обязан предоставить хозяйствующему субъекту компенсационное место размещения из предусмотренных схемой; неисполнение администрацией соответствующей обязанности привело к нарушению прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, соответственно, по мнению заявителя, требования произвести демонтаж НТО незаконны.

ИП ФИО2 также представлены дополнительные письменные объяснения относительно представленной в кассационной жалобе позиции с приложением дополнительных доказательств, в том числе письма от 11.10.2021 № 1693/05-01-03.

Представленные дополнительные пояснения к кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание судом округа, так как доказательства направления дополнения иным лицам, участвующим в деле, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о  применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные дополнительные доказательства не могут быть приобщены судом округа к материалам дела и возвращаются заявителю.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, администрацией предпринимателю было выдано разрешение на размещение НТО на территории Энгельсского муниципального района от 07.06.2019 № 472, а именно – павильон по  реализации овощей и фруктов, расположенный по адресу: 

<

...> район магазина «Гроздь», 30 м от границ НТО до входа в магазин, период размещения с 07.06.2019 по 01.06.2020. 

В последующем постановлением администрации от 01.10.2021 № 3610 в соответствии с протоколом заседания комиссии по вопросам потребительского рынка на территории Энгельсского муниципального района от 30.09.2021 № 11 места размещения НТО, в отношении которых срок действия выданных разрешений истекает 30.09.2021, а договоры на  размещение НТО не были заключены, в том числе место размещения спорного НТО (позиция 564), исключены из Схемы размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утв. постановлением администрации от 15.05.2018 № 2198.

В этой связи уведомлением от 07.10.2021 № 1615/05-01-03 администрация сообщила предпринимателю о необходимости освободить земельный участок с вышеуказанным ориентиром и осуществить демонтаж НТО в течение 14-ти дней.

В ходе проведения мониторинга использования земель Энгельсского муниципального района специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам по результатам выездного осмотра земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с вышеуказанным адресным ориентиром, выявлен факт самовольного занятия ИП ФИО2 данного земельного участка путем размещения на нем торгового павильона, что подтверждено актом осмотра земельного участка от 30.11.2021 № 1021 и материалами фотофиксации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 60, пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установив истечение срока действия разрешения на размещение НТО, исключение принадлежащего предпринимателю НТО из схемы размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района, в отсутствие доказательств наличия иных правовых оснований для размещения спорного НТО на земельном участке, распоряжение которым осуществляет администрация, признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судебных инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в  соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, основанием для размещения НТО является схема размещения НТО и разрешительная документация (договор на размещение НТО, разрешение и т.п.).

В материалы дела представлены доказательства того, что место размещения НТО, принадлежащего предпринимателю (позиция 564), исключено из Схемы размещения НТО на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района постановлением администрации от 01.10.2021 № 3610. При этом исключение из схемы не было произвольным, а обусловлено истечением на момент принятия данного нормативного акта срока действия разрешения на размещение НТО, выданного предпринимателю, договор на размещение НТО предпринимателем не заключен.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции признали неправомерным нахождение имущества предпринимателя на земельном участке администрации, в отсутствие доказательств наличия правовых оснований для размещения спорного объекта, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Не соглашаясь с выводами судов, предприниматель в кассационной жалобе приводит довод о том, что в случае исключения НТО из схемы размещения, уполномоченный орган в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Саратовской области, утв.  Постановлением Правительства Саратовской области от 24.06.2021 № 482-П, обязан был предоставить хозяйствующему субъекту компенсационное место из предусмотренных схемой.

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции. 

В  соответствии с названным Положением № 482-П предоставление хозяйствующему субъекту компенсационного места размещения возможно только в случае исключения НТО их схемы по инициативе органов местного самоуправления в период действия договора (иного разрешительного документа) на размещение НТО по заявлению такого хозяйствующего субъекта.

В рассматриваемом случае место размещения НТО, принадлежащего предпринимателю, исключено из схемы постановлением администрации от 01.10.2021 № 3610, то есть после истечения срока действия разрешения на размещение НТО  01.06.2020. 

Исключение места размещения НТО из схемы не оспорено, с заявлением о внесении изменений в схему путем включения в нее места размещения спорного НТО предприниматель не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А57-15408/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья        Р.А. Вильданов

Судьи        Р.В. Ананьев

        В.А. Карпова