5573/2019-31391(2) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3487/2019

г. Благовещенск

28 июня 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме  26 июня 2019 года Дата оглашения резолютивной части решения  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава  Игоревича,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального предприятия города  Благовещенска «Автоколонна 1275» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения, 

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.01.2019,  паспорт.  

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 09-1736 от 05.04.2019, служебное  удостоверение.  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное предприятие  города Благовещенска «Автоколонна 1275» (далее – заявитель, предприятие) с  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

требованием о признании незаконным решения № 038S19190001624 от 14.05.2019 о  привлечении муниципального предприятия города Благовещенска «автоколонна 1275» к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования.  

В обосновании требований предприятие указало, что предоставление отчетности с  нарушением срока было вызвано не зависящими от заявителя причинами - в связи с  выходом из строя, в момент направления отчетности 06.12.2018, единственного  системного блока на котором установлена программное обеспечение «СБИС»  используемое для отправки отчетов по электронным каналам связи.  

06.12.2018 года было осуществлено формирование и подготовка отчетности по форме  СЗВ-М за ноябрь 2018 года, что подтверждается протоколом проверки отчетности  (указаны дата и время формирования).  

В момент ее направления (10:58) в форме электронных документов с использованием  сети Интернет вышел из строя компьютер (системный блок) единственный на котором  установлена программное обеспечение «СБИС» используемое для отправки отчетов по  электронным каналам связи.  

С 06.12.2018 по 26.12.2018 системный блок находился в обслуживающей  организации – сервисный центр «ТехноПринт», где проходила замена материнской платы.  

Данный факт подтвержден технологической картой ремонта сервисного центра  «ТехноПринт», в которой указан ремонт системного блока и замена материнской платы.  

26.12.2018 года системный блок с программным обеспечением СБИС был получен из  ремонта. Даты его передачи и получения от обслуживающей организации подтверждаются  квитанцией № 259.  

После подключения полученного из ремонта системного блока на рабочем месте,  руководителем отдела кадров самостоятельно было обнаружено, что сформированная и  отправленная 06.12.2018 года отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года не  поступила в пенсионный фонд.  

Данная отчетность была незамедлительно направлена повторно и получена  ответчиком, что подтверждается квитанцией о получении сведений ПФР.  

Предприятие признает сам факт нарушения сроков представления сведений, просит  учесть смягчающие вину обстоятельства.  

Ответчик указал на законность оспариваемого решения, поскольку отчетность  предоставлена с нарушением срока (26.12.2018).  

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, присутствовавших в судебном  заседании, судом установлены следующие обстоятельства.  

Ведущим специалистом-экспертом УПФР в городе Благовещенске Амурской области  проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления  сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи  11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».  

По результатам проверки составлен акт № 038S18180005969 от 11.04.2019 о  выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, в котором установлено нарушение предприятием срока представления  отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года - отчетность представлена 26 декабря  2018 года.  

14.05.2019 года заместитель начальника ГУ – УПФР РФ в г.Благовещенске Амурской  области, рассмотрев указанный акт, вынес решение № 038S19190001624 согласно  которому, муниципальное предприятие города Благовещенска «автоколонна 1275»  привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа 181000 рублей.  

Не согласившись с данным решением, предприятие обратилось в суд с настоящим  требованием.  

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца,  следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового  характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры  авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения  

науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные  договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы,  искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами,  заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе)  следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и  отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных  и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11  настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые  санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Как следует из материалов дела, отчетность за ноябрь 2018 по форме СЗВ-М  подлежала представлению в фонд до 17.12.2018 включительно. Соответствующая  отчетность представлена 26.12.2018, то есть с пропуском установленного срока.  Следовательно, в деянии заявителя имеется состав вменяемого правонарушения  законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого  решения, не допущено. О времени и месте рассмотрения акта проверки плательщик  взносов извещен надлежаще. Оснований для освобождения предприятия от  ответственности по делу не имеется.  

Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд  пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций.  

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации не предусматривает возможности снижения штрафных санкций  вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган  контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.  

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28  июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как  исключившие возможность при применении ответственности, установленной  

Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за  нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность  обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых  взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее  статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части  2 и 3).  

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что  впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой  роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в  сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается  принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении  санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция  была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному  регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о  применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему штрафа.  

Принимая настоящее решение, судом учтено, что несвоевременное представление  сведений связано с поломкой системного блока и нахождение его в обслуживающей  организации – сервисный центр «ТехноПринт», где проходила замена материнской платы,  что подтверждается технологической картой ремонта сервисного центра «ТехноПринт» от  06.02.2018.  

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В рассматриваемом деле суд принимает в качестве смягчающих обстоятельств,  влияющих на размер финансовых санкций, незначительный период просрочки  представления отчетности; самостоятельное устранение допущенного нарушения,  отсутствие умысла на совершение правонарушения; отсутствие причинения вреда  государственным и общественным интересам в результате допущенного  правонарушения, а также социальный характер деятельности предприятия.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и  характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и  вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности,  

индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о  

необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 7000 руб. 

Таким образом, оспариваемое решение в части назначения наказания в виде штрафа  в размере 174 000 руб. подлежит признанию недействительным.  

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать по приведенным  выше основаниям.  

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной  части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения  арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта  полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат  применению.  

Так как оспариваемое решение признано недействительным, следовательно, не  подлежащим применению, суд считает, что права заявителя восстановлены, в связи с чем  указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя не производится.  

На основании ст. 110 АПК РФ понесенные обществом расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в  пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, решил:  

Признать недействительным как не соответствующим Федеральному закону от  01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования», Налоговому кодексу РФ решение Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области  

(межрайонное) № 038S19190001624 от 14.05.2019 в части штрафа в размере 174 000  рублей.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города  Благовещенска «Автоколонна 1275» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по  уплате государственной пошлины 3 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья В.И. Котляревский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.04.2018 5:50:57

Кому выдана Котляревский Владислав Игоревич