АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 апреля 2018 года

 

Дело № А33-2826/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению города Красноярска «Центр содействия малому и среднему предпринимательству» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 05.04.2017 № 999,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 29.12.2017 № 126

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                             ФИО5, 

 

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному учреждению города Красноярска «Центр содействия малому и среднему предпринимательству» (далее – МАУ «ЦС МСП», ответчик) о взыскании с субсидиарного поручителя 6 782 013 руб. 32 коп. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.12.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2018 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТМ-Групп», ФИО1, ФИО2.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Истец исковые требования поддержал, представил дополнительные документы и возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до завершения проведения мероприятий по реализации залогового имущества по решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2017 по делу № 2-2365/2017 и погашения задолженности.

Истец возражал относительно удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, суд вправе, но не обязан откладывать судебное разбирательство, об этом же свидетельствует и судебная практика.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, сторона фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, указанные ответчиком обстоятельства основанием для отложения судебного разбирательства по делу не являются.

В связи с изложенным, а также с учетом отсутствия необходимости в ожидании завершения проведения мероприятий по реализации залогового имущества и погашения задолженности, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

-в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт – решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2017 по делу № 2-2365/2017, которым восстановлены нарушенные права кредитора путем взыскания с солидарных должников 101 339 369 руб. задолженности. Погашение взысканной задолженности в полном объеме обеспечено залоговым имуществом, начальная продажная стоимость которого составляет 113 858 498 руб. 16 коп. Следовательно, предъявление истцом исковых требований к субсидиарному поручителю не имеет своей целью восстановление нарушенного права и свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны истца;

-истцом не доказано наступление обстоятельств, при которых у ответчика возникают обязательства субсидиарного поручительства, поскольку истцом использованы не все имеющиеся способы погашения задолженности, например, обращение взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства, принудительное взыскания задолженности с солидарных должников;

-кредитор не уведомил субсидиарного поручителя о наличии просроченной задолженности по договору об открытии кредитной линии от 18.12.2015 № 

<

***>. Следовательно, истец обратился к поручителю по истечении срока действия поручительства.

Как следует из возражений истца на отзыв, довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что им приняты все разумные и доступные меры по получению от заемщика и солидарных поручителей задолженности по кредитному договору, опровергается материалами дела, в том числе, наличием решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2017 по делу № 2-2365/2017.

При этом доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком или поручителями не представлено.

АО «Россельхозбанк» указывает на то, что доказательства направления требований ответчику о выплате денежных средств по кредитному договору подтверждаются представленными в дело доказательствами. Кроме того, в деле имеется ответ МАУ «ЦС МСП» на первое требование, поэтому истец обратился к ответчику в пределах срока действия договора поручительства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.12.2015 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «ТМ-Групп» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии № 

<

***> (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого кредитор с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2015 года открыл заемщику кредитную линию единовременной задолженности в сумме:

Первоначально в рамках оформленного обеспечения (недвижимого имущества), указанного в пункте 6.2 договора, с даты предоставления расписки органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую подачу на регистрацию договора об ипотеке, действует лимит задолженности, не превышающий 52 100 000 руб.;

После предоставления дополнительного обеспечения, удовлетворяющего требованиями кредитора, последний вправе увеличить лимит единовременной задолженности до 100 000 000 руб.

Погашение задолженности по кредитной линии с лимитом единовременной задолженности будет осуществляться путем снижения лимита по кредитной линии.

При установлении лимита задолженности в сумме 100 000 000 руб. установить следующий график снижения лимита:

- с даты выполнения заемщиком совокупности отлагательных условий по выдаче кредита по 25.07.2017 - 100 000 000 руб.;

- с 26.07.2017 по 25.08.2017 - 83 333 333 руб.;

- с 26.08.2017 по 25.09.2017 - 66 666 666 руб.;

- с 26.09.2017 по 25.10.2017 - 50 000 000 руб.;

- с 26.10.2017 по 27.11.2017 - 33 333 333 руб.;

- с 28.11.2017 по 27.11.2017 - 16 666 666 руб.

Транши в рамках данной кредитной линии предоставляются на срок: до 90 календарных дней, от 91 до 180 календарных дней, от 181 календарного дня до 1 года (пункт 1.2 договора).

С заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности.

Процентная ставка до даты получения банком договора об ипотеке, указанного в подпункте 1 пункта 6.2 договора, с удостоверительной надписью, поставленной регистрирующим органом:

- по траншам сроком до 90 календарных дней процентная ставка составляет 19,17%;

- по траншам сроком от 91 до 180 календарных дней процентная ставка составляет 20,81%;

- по траншам, сроком от 181 до 365 календарных дней процентная ставка составляет 21,71% годовых.

В силу пункта 1.4 договора процентная ставка с даты, следующей за датой получения банком договора об ипотеке, указанного в подпункте 1 пункта 6.2 договора, с удостоверительной надписью, поставленной регистрирующим органом:

- по траншам сроком до 90 календарных дней процентная ставка составляет 17,17%;

- по траншам сроком от 91 до 180 календарных дней процентная ставка составляет 18,81%;

- по траншам, сроком от 181 до 365 календарных дней процентная ставка составляет 19,71% годовых.

Согласно пункту 1.5 договора срок предоставления кредита заемщику установлен до 17.11.2017.

Как следует из пункта 1.6 договора, окончательный срок погашения кредита – 17.12.2017.

Заемщик обязался использовать полученный кредит на цели финансирования текущей деятельности, в том числе пополнение оборотных средств (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2016 № 2, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности:

- залог недвижимого имущества по договору № 154/900/0276-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 18.12.2015, заключенному между кредитором и ФИО1;

- поручительство ФИО1 по договору № 

<

***>-9 от 18.12.2015;

- поручительство ФИО2 по договору № 

<

***>-9/1 от 18.12.2015;

- залог недвижимого имущества по договору № 

<

***>-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельного участка от 25.12.2015, заключенного между кредитором и ФИО1;

- поручительство МАУ «ЦС МСП» по договору № 

<

***>-8 от 18.01.2016.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку, (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пени начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется следующим образом:

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период времени с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме из расчета - 19,71% годовых.

Получение за период времени с 21.12.2015 по 29.12.2015 суммы займа в размере 100 000 000 руб. по договору от 18.12.2015 №

<

***>, подтверждается выпиской по счету ООО «ТМ-Групп», банковскими ордерами от 21.12.2015 № 5700 на сумму 51 200 010 руб., от 22.12.2015 № 4026 на сумму 899 990 руб., от 29.12.2015 № 6243 на сумму 40 900 000 руб., от 18.01.2016 № 5276 на сумму 3 500 000 руб., от 02.02.2016 № 3646 на сумму 3 500 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2017 по делу № 2-2365/2017 установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору от 18.12.2015 № 

<

***>-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков (пункты 1.1, 3.1), заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последний в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору № 

<

***> от 18.12.2015 передает АО «Россельхозбанк» в залог принадлежащие ФИО1 на праве собственности:

- земельный участок № 1, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 33 000 кв. м., адрес объекта: Красноярский край Емельяновский район, кадастровый номер 24:11:0210304:911;

- земельный участок № 2, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 50 000 кв. м., адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер 24:11:0210304:910;

- земельный участок № 3, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 50 000 кв. м., адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер 24:11:0210304:913;

- земельный участок № 4, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка 50 000 кв. м., адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер 24:11:0210304:912.

Залоговая стоимость которых установлена сторонами в размере 64 050 000 руб.

Право собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.07.2013, от 04.08.2015, выпиской из ЕГРП по состоянию на 17.05.2017.

Согласно договору от 18.12.2015 № 

<

***>-7.10/1 об ипотеке (залоге) земельных участков, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последний в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору № 

<

***> от 18.12.2015 передает АО «Россельхозбанк» в залог, принадлежащий ФИО1 на праве собственности:

- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь участка 119 269 кв. м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Сухая Балка. Участок находится примерно в 2,5 км. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, с/с Шуваевский, кадастровый номер 24:11:0330106:218.

Залоговая стоимость участка установлена сторонами в размере 57 249 120 руб.

Право собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанные земельные участки подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2015, выпиской из ЕГРП по состоянию на 17.05.2017.

В соответствии с договорами поручительства № 

<

***>-9, № 

<

***>-9/1 от 18.12.2015 ФИО1, ФИО2 обязались отвечать солидарно перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «ТМ-Групп» обязательств по договору № 

<

***> от 18.12.2015 об открытии кредитной линии, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором от 18.12.2015 № 

<

***>.

Согласно акту от 12.12.2016 проверки залогового имущества, вышеуказанные соответствует характеристикам, заявленным в договорах № 

<

***>-7.10 от 18.12.2015 и № 

<

***>-7.10/1 о 25.12.2015 об ипотеке земельных участков.

27.01.2016 в адрес ООО «ТМ-Групп», ФИО1, ФИО2 АО «Россельхозбанк» направило требования о досрочном исполнении обязательств по договору № 

<

***> от 18.12.2015 об открытии кредитной линии.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Красноярского краевого суда от 02.04.2018, по делу № 2-2365/2017 требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, солидарно с ООО «ТМ-Групп», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по состоянию на 12.01.2017 по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 18.12.2015 № 

<

***> в размере 101 339 369 руб. 54 коп.

Обращено взыскание, на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов по договору об ипотеке (залоге) земельных участков от 25.12.2015 № 

<

***>-7.10, с начальной продажной ценой 71 589 600 руб.; по договору об ипотеке (залоге) земельных участков от 25.12.2015 № 

<

***>-7.10/1, с начальной продажной ценой 42 268 898 руб. 16 коп.

18.01.2016 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и МАУ «ЦС МСП» (поручитель) заключен договор поручительства № 

<

***>-8, по условиям пункта 1.1 которого поручитель на условиях, указанных в договоре, за обусловленную договором оказания услуг № 2 от 18.01.2016, заключенному между поручителем и ООО «ТМ-Групп», (далее именуемое заемщик) плату обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в части возврата 7 % (семь) процентов от фактически полученной суммы кредита, возникших из договора № 

<

***> об открытии кредитной линии от 18.12.2015, заключенного между заемщиком и кредитором (далее – кредитный договор), с условиями, изложенными в указанном договоре.

Как следует из пункта 1.2 договора поручительства, ответственность поручителя перед кредитором по договору является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований к поручителю и ограничена суммой в размере 7 000 000 рублей 00 копеек, что составляет 7 % от суммы основного долга по кредиту на дату заключения договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства по мере погашения заемщиком основного долга согласно графику, размер суммы, которую обязуется выплатить поручитель за заемщика согласно пункту 1.2 договора поручительства, определяется пропорционально к размеру суммы основного долга заемщика на дату обращения кредитора с требованием к поручителю.

На основании пункта 2.2 договора поручительства поручитель вправе:

- требовать от кредитора в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты запроса поручителя предоставления информации об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе допущенных нарушениях условий заключённого договора (пункт 2.2.2 договора поручительства);

- требовать от кредитора (в случае исполнения обязательств за заемщика по кредитному договору) предоставления документов (оригинал или нотариально заверенные копии кредитного договора; документы подтверждающие перечисление кредита заемщику; документы,  подтверждающие фактическую сумму задолженности заемщика и другие документы, обеспечивающие права требования кредитора к заемщику)  и информации, удостоверяющих права требования кредитора к заемщику, и передать права, обеспечивающие эти требования (пункт 2.2.3 договора поручительства).

Пунктом 2.3.4 договора поручительства установлено, что после исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты перечисления денежных средств предоставить поручителю документы (документы подтверждающие перечисление кредита заемщику, документы, подтверждающие фактическую сумму задолженности заемщика и другие документы) или их нотариально заверенные копии, обеспечивающие права требования кредитора к заемщику, и информацию, удостоверяющие права требования кредитора к заемщику, а также передать поручителю права, обеспечивающие эти требования.

Передача документов от кредитора поручителю осуществляется с составлением акта приёма-передачи документов.

Согласно пункту 2.4.1 договора поручительства в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

По условиям пункта 3.1 договора поручительства основанием наступления обязательств поручителя перед кредитором по настоящему договору является просрочка в уплате суммы кредита по кредитному договору, в случае отсутствия возможности погашения кредитором задолженности заемщика иными способами. При предъявлении требования к поручителю кредитор обязан предоставить доказательства того, что имеющиеся способы получить удовлетворение требований к заемщику им использованы.

В срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом кредитор в письменном виде уведомляет об этом поручителя с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчёта задолженности заемщика перед кредитором (пункт 3.2 договора поручительства).

Как следует из пункта 3.3 договора поручительства, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом кредитор предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются: сумма требований задолженности по кредиту и (или) начисленным процентам за пользование кредитом, номера счетов кредитора, на которые подлежат зачислению денежные средства, направленные на погашение имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам, а также срок исполнения требований кредитора с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов.

Копия требования (претензии) в тот же срок направляется кредитором поручителю.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поручительства в течение не менее 90 (девяноста) календарных дней от даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем списания денежных средств со счётов заемщика, обращении взыскания на предмет залога, обращения в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества (если он не передает его добровольно), обращения в суд за взысканием суммы долга, предъявления требований по поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором. При этом отсутствие факта завершенности мероприятий, предпринятых кредитором в соответствии с настоящим пунктом (в частности, отсутствие судебных решений, исполнительных листов и т.п.), не является неисполнением кредитором условий настоящего пункта, а также не препятствует праву кредитора на предъявление требования (претензии) к поручителю в соответствии с настоящим пунктом.

В силу пункта 3.5 договора поручительства, если по истечении срока, указанного в пункте 3.4, задолженность по кредитному договору не погашена, кредитор предъявляет требование к поручителю.

Как установлено пунктом 3.8 договора поручительства, если поручитель исполнил обязательства за заемщика, то к поручителю переходят права кредитора по кредитному договору в том объёме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.2 договора поручительства при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручительство прекращается в дату полного погашения кредита, указанную в кредитном договоре, т.е. «17» декабря 2017 года (включительно).

Согласно пункту 4.3 договора поручительства в случае наличия на дату, указанную в пункте 4.2., просроченной задолженности по кредитному договору, о которой поручитель был уведомлен кредитором надлежащем образом в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора, поручительство пролонгируется на 120 календарных дней, т.е. до «16» апреля 2018 г. 

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора или в связи с ним, стороны обязуются разрешать путем переговоров на основе действующего законодательства. Споры, по которым стороны не достигли соглашения, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 4.6 договора поручительства).

АО «Россельхозбанк» направило в адрес МАУ «ЦС МСП» требование о выплате денежных средств по договору поручительства от 24.05.2017 № 049-17-07/2747 в размере 6 782 013 руб. 32 коп.

В соответствии с ответом от 06.06.2017 № 858/1 ответчик указал на то, что его ответственность поручителя является субсидиарной, и просил предоставить в течение 14 дней информацию о достигнутых с заемщиком договоренностях.

Истец направил ответчику повторное требование от 23.06.2017 № 049-17-07/238.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в связи с уклонением поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МАУ «ЦС МСП» 6 782 013 руб. 32 коп. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «ТМ-Групп» договор от 18.12.2015 №

<

***> является кредитным договором, отношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Красноярского краевого суда от 02.04.2018, по делу № 2-2365/2017 требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, солидарно с ООО «ТМ-Групп», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по состоянию на 12.01.2017 по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 18.12.2015 № 

<

***> в размере 101 339 369 руб. 54 коп.

Обращено взыскание, на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов по договору об ипотеке (залоге) земельных участков от 25.12.2015 № 

<

***>-7.10, с начальной продажной ценой 71 589 600 руб.; по договору об ипотеке (залоге) земельных участков от 25.12.2015 № 

<

***>-7.10/1, с начальной продажной ценой 42 268 898 руб. 16 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и МАУ «ЦС МСП» (поручитель) заключен договор поручительства от 18.01.2016 № 

<

***>-8.

Обстоятельства заключения кредитного договора, надлежащего исполнения обязательств по нему банком и ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, факта поручительства ответчика подтверждены материалами дела, и сторонами не оспариваются.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не соблюден порядок предъявления требований к ответчику, установленный договором поручительства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям пункта 3.1 договора поручительства основанием наступления обязательств поручителя перед кредитором по настоящему договору является просрочка в уплате суммы кредита по кредитному договору, в случае отсутствия возможности погашения кредитором задолженности заемщика иными способами. При предъявлении требования к поручителю кредитор обязан предоставить доказательства того, что имеющиеся способы получить удовлетворение требований к заемщику им использованы.

В срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом кредитор в письменном виде уведомляет об этом поручителя с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчёта задолженности заемщика перед кредитором (пункт 3.2 договора поручительства).

Материалами дела подтверждается факт направления АО «Россельхозбанк» в адрес МАУ «ЦС МСП» требования о выплате денежных средств по договору поручительства от 24.05.2017 № 049-17-07/2747 в размере 6 782 013 руб. 32 коп.

В соответствии с ответом от 06.06.2017 № 858/1 ответчик указал на то, что его ответственность является субсидиарной, и просил предоставить в течение 14 дней информацию о достигнутых с заемщиком договоренностях.

Истец направил ответчику повторное требование от 23.06.2017 № 049-17-07/238.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что истец в нарушение условий договора поручительства не направлял ему требование о выплате денежных средств по договору поручительства, отклоняется судом.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с условиями пункта 3.7 договора поручительства МАУ «ЦС МСП» было привлечено в качестве третьего лицам к участию в деле № 2-2365/2017, рассмотренном Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом также отклоняется довод ответчика о том, что требование к поручителю предъявлено за пределами срока действия договора поручительства.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Данная правовая позиция изложена также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 № ВАС-2002/13.

На основании пункта 4.2 договора поручительства при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручительство прекращается в дату полного погашения кредита, указанную в кредитном договоре, т.е. «17» декабря 2017 года (включительно).

Согласно пункту 4.3 договора поручительства в случае наличия на дату, указанную в пункте 4.2., просроченной задолженности по кредитному договору, о которой поручитель был уведомлен кредитором надлежащем образом в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора, поручительство пролонгируется на 120 календарных дней, т.е. до «16» апреля 2018 г. 

Поскольку о наличии просроченной задолженности по кредиту ответчик был дважды уведомлен истцом письмами от 24.05.2017 № 049-17-07/2747 и от 23.06.2017 № 049-17-07/238, срок действия договора поручительства продлен до 16.04.2018, а с иском в суд истец обратился 06.02.2018, то есть в пределах срока действия договора поручительства.

Также ответчик ссылается на то, что истцом не доказано наступление обстоятельств, при которых у ответчика возникают обязательства субсидиарного поручительства по договору.

Поскольку в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт – решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2017 по делу № 2-2365/2017, которым, по мнению ответчика, восстановлены нарушенные права истца путем взыскания с солидарных должников 101 339 369 руб. задолженности, а погашение взысканной задолженности в полном объеме обеспечено залоговым имуществом, предъявление истцом требований к субсидиарному поручителю ответчик рассматривает как злоупотребление правом со стороны истца.

При этом ответчик ссылается на пункт 3.1 договора поручительства, указывая на то, что истцом использованы не все имеющиеся способы погашения задолженности, например, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскание задолженности в рамках исполнительного производства с заемщика и солидарных должников.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В соответствии с пунктом 3.4 договора поручительства в течение не менее 90 (девяноста) календарных дней от даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем списания денежных средств со счётов заемщика, обращении взыскания на предмет залога, обращения в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества (если он не передает его добровольно), обращения в суд за взысканием суммы долга, предъявления требований по поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором. При этом отсутствие факта завершенности мероприятий, предпринятых кредитором в соответствии с настоящим пунктом (в частности, отсутствие судебных решений, исполнительных листов и т.п.), не является неисполнением кредитором условий настоящего пункта, а также не препятствует праву кредитора на предъявление требования (претензии) к поручителю в соответствии с настоящим пунктом.

В силу пункта 3.5 договора поручительства, если по истечении срока, указанного в пункте 3.4, задолженность по кредитному договору не погашена, кредитор предъявляет требование к поручителю.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Красноярского краевого суда от 02.04.2018, по делу № 2-2365/2017 требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, солидарно с ООО «ТМ-Групп», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по состоянию на 12.01.2017 по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 18.12.2015 № 

<

***> в размере 101 339 369 руб. 54 коп.

Обращено взыскание, на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов по договору об ипотеке (залоге) земельных участков от 25.12.2015 № 

<

***>-7.10, с начальной продажной ценой 71 589 600 руб.; по договору об ипотеке (залоге) земельных участков от 25.12.2015 № 

<

***>-7.10/1, с начальной продажной ценой 42 268 898 руб. 16 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору наступил, банк принял все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика и солидарных поручителей невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов, обращения взыскания на заложенное имущество, доказательств погашения долга заемщиком, а также другими лицами в материалы дела не представлено, соответственно у истца возникло право требования взыскания задолженности с субсидиарного поручителя.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства принятия всех мер, предусмотренных договором поручительства, направленных на взыскание задолженности с основного заемщика и солидарных поручителей, отклоняются судом, как противоречащие положениям пункта 3.4 договора поручительства и пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

МАУ «ЦС МСП» полагает, что при отсутствии нарушенного права истец злоупотребляет своими правами, обращаясь с настоящими требованиями.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нарушение права истца на получение заемных денежных средств от заемщика подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2017 по делу № 2-2365/2017.

Пунктом 2.3.4 договора поручительства установлено, что после исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты перечисления денежных средств предоставить поручителю документы (документы подтверждающие перечисление кредита заемщику, документы, подтверждающие фактическую сумму задолженности заемщика и другие документы) или их нотариально заверенные копии, обеспечивающие права требования кредитора к заемщику, и информацию, удостоверяющие права требования кредитора к заемщику, а также передать поручителю права, обеспечивающие эти требования.

Передача документов от кредитора поручителю осуществляется с составлением акта приёма-передачи документов.

Как установлено пунктом 3.8 договора поручительства, если поручитель исполнил обязательства за заемщика, то к поручителю переходят права кредитора по кредитному договору в том объёме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора.

Следовательно, после исполнения обязательств за заемщика ответчик становится на место кредитора по кредитному договору, поэтому ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны истца, в связи с чем, указанный довод судом не принимается.

При этом суд отмечает, что исходя из условий пункта 3.4 договора поручительства, право на предъявление исковых требований к субсидиарному поручителю не поставлено в зависимость от результата рассмотрения исков к заемщику и солидарным поручителям, а также от наличия возбужденного исполнительного производства и обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства.

Размер задолженности поручителя определен истцом в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора поручительства и ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требование АО «Россельхозбанк» к поручителю об исполнении обеспеченного поручительством обязательства за должника является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 56 910 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2018 № 5366.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 910 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Красноярска «Центр содействия малому и среднему предпринимательству» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 782 013 руб. 32 коп. задолженности, а также 56 910 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Ю.И. Качур