Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23017/2022

17 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ТУЛЬСКАЯ Д./7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 193167, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Невский 176, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>); 2) Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 193167, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Невский 176, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 134 201 рубля 78 копеек 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 02.02.2022 г. 

- от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 09.03.2022 г., 2) ФИО4, по доверенности от 29.12.2021 г. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее – ответчик 1, Агентство) и Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 2, Администрация) о взыскании части от суммы задолженности и неустойки по внесению платы по кв. 5, 7, 10, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. Е  за период с сентября 2017 г. по декабрь 2018 г. 

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков 96 489 рублей 01 копейку задолженности по внесению платы по кв. 5, 7, 10, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. Е  за период с сентября 2017 г. по декабрь 2018 г., 37 712 рублей 77 копеек неустойки. 

Ответчики представили отзывы, возражали против удовлетворения требований истца, в том числе указали на припуск срока исковой давности. 

Истец полагал, что срок исковой давности не пропущен, ссылаясь на то, что узнал о том, что договор найма в отношении помещений прекращен только 11.01.2022 в апелляционной инстанции при рассмотрении дела А56-89025/2020. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд считает необоснованным довод истца о том, что он узнал о том, что надлежащими ответчиками является собственник только 11.01.2022 г. при рассмотрении дела А56-89025/2020.

Осуществляя деятельность по управлению МКД на основании договоров управления, Управляющая компания в силу прямого указания законодательства не только вправе, но и обязана осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в МКД, а также осуществлять обработку полученных персональных данных в целях управления МКД, в связи с чем, обязана предпринимать все исчерпывающие меры по исполнению возложенной на неё обязанности, установленной частью 3.1. статьи 45 ЖК РФ.

Иск подан в суд 03.03.2022.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям за период с сентября 2017 г. по декабрь 2018 г. истцом пропущен.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований. 

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 026 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКалинина Л.М.