АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2019 года

Дело № А33-1532/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» (ИНН 8904035523, ОГРН 1028900620363, дата государственной регистрации – 22.05.2001, место нахождения: 660052, г. Красноярск, ул. Затонская,  62, офис 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 09.11.2009, место нахождения: 620137, 

<

...>. 3, офис 8)

о взыскании суммы основного долга, неустойки,

в присутствии  в судебном заседании:

представителя истца  ФИО1, действующей  на основании доверенности от 01.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» о взыскании суммы основного долга в сумме 309 573,99 руб. по договору оказания услуг по погрузке/отгрузке инертных материалов № 10/п-о/17-1 от 03.10.2017, а также неустойки в размере 263 052,30 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2019 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. 

Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ни истец, ни ответчик не заявил. При этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Третьего октября 2017 года сторонами заключен договор № Ю/П-О/17-1, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с письмами-заявками (требованиями) заказчика, согласованными с акционерным обществом «Востсибнефтегаз», по погрузке и (или) отгрузке инертных материалов (щебня фракционного) (далее по тексту - услуг.

Заказчик, в свою очередь, обязался оказанные ему услуги, стоимость которых определена сторонами в пункте 3.1. договора от 09.07.2018, оплатить в порядке, установленном пунктом 3.2. договора от 09.07.2018.

В силу пункта 4.1. договора от 03.10.2017 предварительная стоимость договора составляет 753 900 руб. Окончательная стоимость договора определяется исходя из фактического объема отгруженного материала и фактической стоимости оказанных услуг согласно прейскуранту цен (приложение № 2) на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг с приложением трехсторонних актов-подтверждений, реестра оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 03.10.2017 оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик в течение пяти банковских дней с даты подписания настоящего договора на основании счета исполнителя перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 753 900 руб. Окончательная оплата производится заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании предоставленного исполнителем счета (счета-фактуры).

Согласно пункту 4.3. договора от 03.10.2017 заказчик в течение пяти календарных дней с момента получения актов оказанных услуг подписывает их или предоставляет в письменном виде мотивированный отказ от их подписания, с указанием причины отказа. В случае неподписания заказчиком актов оказанных услуг в срок, указанный в настоящем пункте, и ненаправления исполнителю в тот же срок мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 7.2. договора от 03.10.2017 стороны установили ответственность в виде неустойки, исчисляемой в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В период с октября по декабрь 2017 года исполнителем оказаны услуги на сумму 638 055,99 руб. согласно актам от 31.10.2017 № 2080, от 30.11.2017 № 2333, от 31.12.2017 № 2603, частично оплаченные ответчиком на сумму 328 482 руб. (включая произведенный на сумму 67 889,34 руб. зачет встречных однородных требований).

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате стоимости оказанных услуг исполнитель по договору от 03.10.2017 исчислил неустойку в размере 263 052,30 руб. за период с 30.01.2018 по 21.12.2018 и предложил уплатить ее наряду с суммой основного долга, в претензии, направленной в адрес ответчика. 

Поскольку ответчиком направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в суд, попросив в нем взыскать с общества «Ремстройгаз» 309 573,99 руб. долга по договору от 03.10.2017, а также 263 052,30 руб. неустойки.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. 

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами 03.10.2017 заключен договор, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе:

стоимости оказанных услуг;

факта оказания услуг.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Обществом заявлено требование о взыскании с контрагента по договору от 03.10.2017 стоимости услуг, оказанных в период с октября по декабрь 2017 года, но при этом не оплаченных заказчиком, в размере, равном 309 573,99 руб. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика 309 573,99 руб. задолженности по договору от 03.10.2017 подлежит удовлетворению судом в полном объеме в связи со следующим. 

Обществом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг заказчику в период с октября по декабрь 2017 года, представлены следующие акты оказанных услуг: от 31.10.2017 № 2080 на сумму 54 334,85 руб., от 30.11.2017 № 2333 на сумму 106 257,81 руб., от 31.12.2017 № 2603 на сумму 477 463,33 руб.

Все указанные акты подписаны обеими сторонами договора от 03.10.2017. Заказчиком ни на момент подписания вышеназванных актов, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом какие-либо претензии в адрес исполнителя по договору от 03.10.2017 относительно сроков, качества и объема оказанных услуг не заявлены.

Кроме того, возражения ответчика относительно самого факта оказания услуг ни исполнителю, ни в материалы настоящего дела не представлены.

Стоимость оказанных услуг отражена в ранее указанных актах и ответчиком не оспорена.

Доказательства оплаты 309 573,99 руб. задолженности, размер которой обоснованно определен истцом с учетом частичной уплаты ответчиком цены оказанных в период с октября по декабрь 2017 года услуг (платежное поручение от 14.09.2018 № 2583 на сумму 100 000 руб., заявление о зачете от 31.05.2018 на сумму 67 889,34 руб., акт сверки взаимных расчетов за 2017 год № 0000-000005), ответчик в материалы дела не представил.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет взыскиваемой суммы основного долга, признан арифметически верно составленным и второй стороной не оспорен.

Поскольку истцом подтвержден не оспоренный ответчиком факт оказания услуг в период с октября по декабрь 2017 года, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 309 573,99 руб. на основании расчета в спорный период ответчиком не представлены, требование общества о взыскании 309 573,99 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору от 03.10.2017 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на основании пункта 7.2. договора за период просрочки с 30.01.2018 по 21.12.2018.

Данное требование подлежит удовлетворению судом в связи с установлением следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что заказчиком и исполнителем в пункте 7.2. договора достигнуто соглашение о применении в случае просрочки заказчика к нему такой меры гражданско-правовой ответственности, как неустойка в форме пени, исчисляемая следующим образом. 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного в пункте 4.2 договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 0,2 % от стоимости неисполненного обязательства.

Сторонами, как указывалось ранее в описательной части настоящего решения, в пункте 4.2. договора от 03.10.2017 определен срок исполнения обязанности по оплате оказанных услуг: в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании предоставленного исполнителем счета (счета-фактуры).

Материалами настоящего дела факт неисполнения заказчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в установленный пунктом 4.2. договора срок подтвержден, и ответчиком не опровергнут. Вследствие чего привлечение заказчика по договору от 03.10.2017 к ответственности в виде неустойки на основании пункта 7.2. является правомерным.

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемой суммы пени.

Проанализировав данный расчет, суд пришел к выводу об арифметически верном исчислении обществом договорной неустойки за период просрочки с 30.01.2018 (дата начала периода просрочки обоснованно определена истцом с учетом положения пункта 4.2. договора, устанавливающего срок исполнения денежного обязательства) по 21.12.2018 в размере 263 052,30 руб.

С учетом изложенного, а также того, что материалами дела подтвержден и доказательствами ответчика не опровергнут факт неисполнения им денежного обязательства по оплате стоимости оказанных на сумму 309 573,99 руб. услуг по договору от 03.10.2017 в установленные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объёме заявленного обществом требования о взыскании с ответчика 263 052,30 руб. неустойки по названному договору, исчисленной за период с 30.01.2018 по 21.12.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании суммы долга в размере 309 573,99 руб. и неустойки в сумме 263 052,30руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 14 453 руб. в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 453 руб. (платежное поручение от 24.12.2018 № 6197).

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что иск удовлетворен в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца фактически понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 453 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 09.11.2009, место нахождения: 620137, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.05.2001, место нахождения: 660052, 

<

...>) 309 573,99 руб. задолженности, 263 052,3 руб. неустойки, 14 453 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина