Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23592/2021

12 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  12 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское многопрофильное природоохранное государственное унитарное предприятие «Экострой» (адрРоссия 198323, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ВОЛХОНСКОЕ 116/3198323, Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 116, корп. 3, ОГРН:  1027800512255)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МапроСтройМонтаж" (адрес: 194355, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 19, лит. А, пом. 5Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 182 788 руб. 11 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 29.07.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское многопрофильное природоохранное государственное унитарное предприятие «Экострой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МапроСтройМонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 1 681 926 руб. 83 коп. неосвоенного аванса по договорам подряда №2019/1305-1 и №2019/1305-2 от 13.05.2019, + 94 396 руб. 30 коп. процентов за период с 20.01.2020 по 17.03.2021, + 2 406 464 руб. 98 коп. штрафа за неисполнение обязательств по договорам №2019/1305-1 и №2019/1305-2 от 13.05.2019. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) были заключены договоры:

- №2019/1305-1 от 13.05.2019 на выполнение работ по очистке от донных отложений русла Муринского ручья (участок №3) от ПК 0+00 до ПК 8+60, заключенный во исполнение государственного контракта №086-19 от 30.04.2019;

- №2019/1305-2 от 13.05.2019 на выполнение работ по очистке от донных отложений русла Муринского ручья (участок №3) от ПК 8+60 до ПК 17+32, заключенный во исполнение государственного контракта №085-19 от 25.04.2019.

Во исполнение условий договоров истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 5 000 000 руб. по каждому договору, что подтверждается платежными поручениями №1619 от 29.05.2019, №1620 от 29.05.2019 на общую сумму 10 000 000 руб.

В нарушение условий договоров ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, работы не выполнил, их результат в установленные сроки (21.07.2019) истцу не передал, в связи с чем, между сторонами подписаны соглашения от 29.07.2019 о расторжении договоров №2019/1305-1 и №2019/1305-2 от 13.05.2019, согласно условиям пункта 3 которых, по договору №2019/1305-1 с учетом аванса 5 000 000 руб. и выполненных работ генподрядчик обязан перечислить субподрядчику 1 836 057 руб. 85 коп., а по договору №2019/1305-2 с учетом аванса 5 000 000 руб. и выполненных работ субподрядчик обязан возвратить генподрядчику неотработанный аванс в размере 3 517 984 руб. 68 коп. 

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ, в результате зачета встречных однородных требований, субподрядчик обязан был перечислить на расчетный счет генподрядчика сумму в размере 1 681 926 руб. 83 коп. (3 517 984 руб. 68 коп. – 1 836 057 руб. 85 коп.).

Неисполнение указанных требований послужило оснований для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику не представил в установленном порядке, соглашение от 29.07.2019 о расторжении договора №2019/1305-2 от 13.05.2019, с учетом зачета встречных обязательств по соглашению от 29.07.2019 о расторжении договора №2019/1305-1, не исполнил, суд в силу статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 1 681 926 руб. 83 коп.

Истец просил взыскать 2 406 464 руб. 98 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ, в том числе по договору №2019/1305-1 от 13.05.2019 в размере 1 233 862 руб. 99 коп. и по договору №2019/1305-2 от 13.05.2019 в размере 1 172 601 руб. 99 коп. 

Требования в этой части подлежат отклонению, поскольку пунктом 4 соглашений о расторжении спорных договоров стороны установили, что обязательства по договорам подряда прекращаются с момента их расторжения, а в части расчетов - до полного их завершения. Основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку в соглашении о расторжении договоров стороны установили конечное сальдо встречных обязательств и предоставлений в виде уплаты стоимости выполненных работ и возврата неотработанного аванса, в связи с чем, в части штрафа исковые требования подлежат отклонению.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за период с 20.01.2020 по 17.03.2021, размер которых согласно расчету последнего составил 94 396 руб. 30 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 1 681 926 руб. 83 коп. неосвоенного аванса и 94 396 руб. 30 коп. процентов в соответствии со статьями 309, 310, 395, 421, 702, 715, 717, 1102 ГК РФ, с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МапроСтройМонтаж" в пользу Санкт-Петербургского многопрофильного природоохранного государственного унитарного предприятия «Экострой» 1 681 926 руб. 83 коп. неотработанного аванса, 94 396 руб. 30 коп. процентов, а также 18 649 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.