АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3660/2022

г. Курган

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ АЛЬМЕНЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ ПО ГАЗИФИКАЦИИ «АЛЬМЕНЕВСКИЙ-ГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

 

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ АЛЬМЕНЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

до перерыва:

от истца (ответчика по встречному иску): явки нет, извещен

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещено, 

после перерыва 1:

при участии: 

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО3, доверенность от 17.02.2022, паспорт, диплом,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещено, 

после перерыва 2: 

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО3, доверенность от 17.02.2022, паспорт, диплом,

от ответчика (истца по встречному иску): явки нет, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: явки нет, извещено,  

 

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ АЛЬМЕНЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – истец, ответчик по встречному иску, Администрация, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» (далее также – ответчик, истец по встречному иску, Общество, Подрядчик) о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 08435000002200006600001 от 20.04.2020 в размере 476 986 руб. 69 коп. 

Определением суда от 14.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в установленные сроки представить определенные документы и доказательства. 

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец 10.04.2022 уточнил заявленные требования, уточнение требований судом приято, рассматриваются требования о взыскании 950 467 руб. 26 коп пеней за нарушение срока выполнения работ. 

Определением от 28.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.08.2022 встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ АЛЬМЕНЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 649 101 руб. 75 коп. принято судом к производству.

Определением суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ ПО ГАЗИФИКАЦИИ «АЛЬМЕНЕВСКИЙ-ГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 09.11.2022 (резолютивная часть от 01.11.2022) производство по делу № А34-3660/2022 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определением суда от 06.12.2022 судебное разбирательство возобновлено.

Определением суда от 12.01.2023 принято уточнение встречных исковых требований, рассматриваются требования о взыскании с Администрации 5 204 868 руб. 00 коп. за выполненные дополнительные работы. 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, дополнительных доказательств не представил.

Представитель ответчика поддержал ранее озвученную позицию, возражал против удовлетворения первоначального иска, пояснил, что нарушение сроков выполнения работ связано с необходимостью выполнения дополнительного объема работ, поддержал встречный иск, представил дополнения, журналы выполнения работ, пояснил, что со стороны заказчика данные журналы были подписаны. 

В судебном заседании 06.04.2023 объявлен перерыв до 12.04.2023.

В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали ранее озвученную позицию. 

Представитель истца представил дополнительный отзыв (приобщен к материалам дела).

В судебном заседании 12.04.2023 объявлен перерыв до 19.04.2023.

В судебно заседании после перерыва представитель истца поддержал ранее озвученную позицию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, дополнительных доказательств не представил.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) подписан муниципальный контракт № 08435000002200006600001 (далее – Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательства на выполнение работ по строительству объекта «Газоснабжение жилых домов с. Альменево Альменевского района Курганской области» (распределительные газопроводы высокого и низкого давления и газопроводы) (далее – Объект). Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству Объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего Контракта, и обеспечить сдачу-приемку законченного строительства Объекта Заказчику.

Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта принять у Подрядчика результат работ и оплатить обусловленную Контактом цену (раздел 1 Контракта).

Цена контракта составляет 73 117 981 руб. 56 коп, без НДС. В цену Контракта включены расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Контактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта устанавливается на основании результата аукциона в электронной форме, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и подлежит изменению только в случаях, предусмотренных 44-ФЗ (пункт 2.1 Контракта).

Цена настоящего Контракта может быть изменена по соглашению сторон в следующих случаях:

1) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

2) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

3) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работы, предусмотренных контрактом (пункт 2.2 Контракта).

Все изменения цены Контракта, указанной в пункте 2.1. оформляются двухсторонним дополнительным соглашением, являющимся с даты его подписания Сторонами, неотъемлемой частью Контракта (пункт 2.3 Контакта).

Все изменения и дополнения к настоящему Контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами. Любая договоренность между Заказчиком и Подрядчиком, влекущая за собой новые обстоятельства, которые не вытекают из настоящего Контракта, должна быть письменно подтверждена Сторонами в форме дополнений или изменений к настоящему Контракту (пункт 14.5 Контракта).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику претензию с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней). Направление Подрядчику претензии с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных Контрактом, является обязательной мерой Заказчика Пункт 11.3.1 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 11.3.2 Контракта).

Дополнительным соглашением №1 от 25.09.2020 стороны договорились изменить срок выполнения работ по Контакту, установив окончание выполнения работ – 25.11.2020, изменить пункт 10.13 Контакта в части обеспечения гарантийных обязательств.

Работы по Контакту выполнены, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ на сумму 73 117 981 руб. 54 коп., выполненные работы оплачены Администрацией.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности Контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

Истцом заявлено требование о взыскании 476 986 руб. 69 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по Контракту.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности в том числе подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается нарушение сроков выполнения работ по Контракту – акты о приемке выполненных работ подписаны за пределами установленных Контрактом сроков.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в ходе выполнения работ неоднократно вносились изменения в проектную документацию, выполнялись дополнительные работы.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее также – постановление Правительства Российской Федерации № 783) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее также – Правила списания сумм неустоек).

Согласно Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; 

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена. 

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание согласование сторонами изменения способа прокладки газопровода на отдельных участках и подписание соответствующего акта технической необходимости,  судом учитывается, что заключение дополнительного соглашения к Контракту не связано с неисправностью Подрядчика.

Как следует из материалов дела, обязательства по Контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний в 2020 году, размер начисленной неустойки за нарушения условий Контракта не превышает 5% от цены контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783, а не взысканию в судебном порядке.

При этом, суждение истца о том, что в связи с неподтверждением подрядчиком наличия начисленной и неуплаченной суммы неустоек, на основании пункта 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 783, истец не имеет права на списание неустойки, не может быть признано верным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783, а не взысканию в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Определением от 08.08.2022 судом принято  к производству встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ АЛЬМЕНЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств. С учетом уточнения истец по встречному иску просит взыскать 5 204 868 руб. 00 коп. за выполненные дополнительные работы.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что в соответствии с техническим заданием общая длина газопровода, без устройства газопроводов-вводов в жилые дома, составляла 48 891 м. Фактически общая длина газопровода, без устройства газопроводов-вводов в жилые дома, составила 50 678 м.

На протяжении всего периода строительства Заказчик неоднократно обращался к Подрядчику с просьбой выполнить дополнительные работы, которые не были предусмотрены проектом, обуславливалось это тем, что со времени разработки проекта и фактического строительства прошло длительное время, за которое были построены новые дома и новая инфраструктура села. Это требовало строительства дополнительных подводов к домам и укладки дополнительных участков газопровода. Заказчик гарантировал, что не включенные в проект работы будут оплачены. Проектной организацией были согласованы дополнительные работы и дано разрешение на внесение изменений в проект. После этого все дополнительные работы Подрядчиком были выполнены.

Возражая против заявленных требований, ответчик по встречному иску указал, что согласно пункту 2.3 Контракта все изменения цены Контракта, указанной в пункте 2.1, оформляются двухсторонним дополнительным соглашением, являющимся с даты его подписания Сторонами, неотъемлемой частью Контракта. Согласно пункту 7.6. Контракта выполнение работы в большем объеме и с превышением цены Контракта, а также работы, не предусмотренные контрактом. Заказчиком не принимаются и не оплачиваются. Со сметными расчетами, Подрядчик был ознакомлен до заключения Контракта, и ему было известно об условиях его исполнения. Подрядчик, выполняя дополнительные работы без наличия подписанного дополнительного соглашения, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами закона и Контракта, не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. Администрация в процессе выполнения работ изменения в проектно-сметную документацию не вносила, в производство работ измененный проект не передавала, дополнительное соглашение не заключалось.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса следует, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса, в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 1 - 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса).

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений статей 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

По смыслу приведенных норм по общему правилу подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика (поставщика), так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного (муниципального) заказчика стоимость дополнительных работ, которые были выполнены в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденный 22.07.2020).

Вместе с тем с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 12 названного выше Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Судом установлено, что в качестве доказательства выполнения дополнительных истцом по встречному иску представлены измененная проектная документация, локальный сметный расчет. 

Согласно актам технической необходимости от 02.11.2020, 23.11.2020 (т.д. 5, л.д. 17 – 18) изменение вида выполняемых работ в связи с изменением способа укладки газопровода необходимо провести за счет перераспределения денежных средств в рамках Контракта без увеличения стоимости Контракта.

Представленная в материалы дела проектная документация ответчиком по встречному иску не согласована, данных о направлении в процессе выполнения Контракта Администрацией поручений проектной организации о внесении изменений в проектно-сметную документацию материалы дела не содержат, напротив, согласно представленной в материалы дела проектной документации поручение о ее изменении давалось Подрядчиком.

В материалы дела истцом по встречному иску не представлено доказательств согласования объемов, стоимости дополнительных работ Администрацией.

Из смысла пункта 14.5 Контракта следует, что изменение условий Контракта допускается в письменном виде в форме дополнений к Контракту.

Между тем дополнительное соглашение к Контракту на сумму 5 204 868 руб. 00 коп. в установленном законом порядке сторонами не заключалось, вследствие чего договорные обязательства по выполнению дополнительных работ на указанную сумму между сторонами не возникли. Иного из материалов дела не следует.

Акты выполненных работ истцом по встречному иску направлены Администрации в ходе рассмотрения настоящего спора (29.12.2022). В ходе выполнения Контакта акты о приемке выполненных работ в адрес ответчика по встречному иску не направлялись, последним не подписывались.

С учетом возникновения спора между сторонами  о необходимости выполнения дополнительных работ, а также установления влияния результата дополнительных работ на годность и прочность результата работ по Контакту, определением суда от 09.11.2022 (резолютивная часть объявлена 01.11.2022) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 640021, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО4, УЛ. КАРЕЛЬЦЕВА, Д. 107, КВ. 13) эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1. Могли ли быть в период разработки проекта на объект: «Газоснабжение жилых домов с. Альменево Альменевского района Курганской области» (распределительные газопроводы высокого и низкого давления и газопроводы – вводы) (далее – Объект) учтены работы, указанные в локальном сметном расчете №1 на газопроводы низкого давления в границах улиц: ФИО6, Ленина, Пионерская, Степная (далее – дополнительные работы)?

2. Возможно ли без выполнения дополнительных работ ввести Объект в эксплуатацию, достичь результата работ, предусмотренного муниципальным контрактом от 20.04.2020 №08435000002200006600001?

3. Влияет ли результат работ, выполненных согласно локальному сметному расчету №1 на газопроводы низкого давления в границах улиц: ФИО6, Ленина, Пионерская, Степная на годность и прочность результата работ, выполненных по муниципальному контракту от 20.04.2020 №08435000002200006600001?

4. Определить объем и стоимость дополнительных работ с учетом цен, предусмотренных муниципальным контрактом от 20.04.2020 №08435000002200006600001.

Согласно заключению эксперта от 01.12.2022 №01/2022 все отступления от проектной документации, допущенные Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗСПЕЦСТРОЙ», при выполнении муниципального контракта № 08435000002200006600001 на строительство объекта; «Газоснабжение жилых домов с. Альменево Альменевского района Курганской области», обоснованы, вызваны технической необходимостью из-за большого промежутка времени, межу выполнением проектных работ и строительством объекта.

Все отступления от ранее разработанной проектной документации на объект «Газоснабжение жилых домов с. Альменево Альменевского района Курганской области» не влекут за собой изменение класса, категории и первоначально установленных показателей функционирования линейного объекта; не приводят к нарушениям требований технических регламентов, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, соответствуют заданию застройщика и технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий.

Строительство дополнительных сетей газораспределения к вновь построенным домам, также не могли быть учтены в период разработки проектно-сметной документации, так как все участки зарегистрированы и поставлены на кадастровый учет после начала проектирования, также при согласовании проектной документации застройщик не указал о вновь сформированных участках, и не просил внести необходимую корректировку проектно-сметной документации.

Без выполнения дополнительных работ ввести Объект в эксплуатацию возможно. Результат работ, предусмотренный муниципальным контрактом от 20.04.2020 №08435000002200006600001 на выполнение работ по строительству объекта «Газоснабжение жилых домов с. Альменево Альменевского района Курганской области» (распределительные газопроводы высокого и низкого давления и газопроводы - вводы) - это газоснабжение (предоставление возможности подключения сетей газопотребления к сетям газораспределения) жилых домов с. Альменево Альменевского района Курганской области, будет достигнут не в полном объеме, так как не всем жилым домам будет предоставлена возможность подключения к сетям от газораспределения. 

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Полученное способом, предусмотренным статьями 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство - заключение эксперта отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена. Данный эксперт в установленном законом порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. 

Выводы эксперта по поставленным вопросам не являются противоречивыми, сформулированы четко и ясно; экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. 

Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, на чём настаивал истец, не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями опытом в данном вопросе. Доказательства несоответствия заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении, не представлены. Несогласие ответчика с выводами эксперта само по себе таким основанием не является.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 № 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств. Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Привлеченный к исследованию эксперт обладает необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данного эксперта. Кроме того, эксперт перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, ответчик по встречному иску также указал, что программа газификации Курганской области утверждена на период с 2021 по 2025 годы, соответствующее финансирование предусматривается ежегодно. Учитывая данный факт Администрация имела возможность получить финансирование и организовать газификацию вновь возведенных жилых домов в рамках исполнения иного муниципального контракта.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Таким же образом указанное положение трактуется при наличии в контракте твердо установленной цены работ обусловленных контрактом.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие надлежащим образом оформленных соглашений об изменении объемов выполняемых работ с эквивалентным увеличением цены контракта по спорным муниципальным контрактам не порождает у истца права требовать оплаты соответствующего предоставления (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017)).

В пункте 12 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 21 и 22 Обзора от 28.06.2017 в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости немедленного проведения работ на сумму 5 204 868 руб. 00 коп., поскольку приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца по встречному иску, установленной законом обязанности выполнения данных работ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что невыполнение дополнительных работ грозит годности и прочности результата выполняемых работ по Контракту. 

Истец по встречному иску, приступая к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанных дополнительных соглашений к Контракту об изменении цены, не мог не знать, что действует в отсутствие обязательств по оплате дополнительного объема выполненных работ. Кроме того, истец по встречному иску не представил надлежащих доказательств, подтверждающих согласование Обществом и Администрацией увеличения объема работ, цены контракта в порядке статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, соответствующего дополнительного соглашения заключено не было. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд не принимает доводы истца по встречному иску о том, что дополнительные работы выполнены и имеют для заказчика потребительскую ценность, с учетом того обстоятельства, что представитель ответчика по встречному иску указал, что возражает против исковых требований, выполнение спорных работ не было согласовано с Заказчиком, соответствующих доказательств истцом по встречному иску в материалы дела не представлено, дополнительные работы в размере 5 204 868 руб. 00 коп. не подлежат оплате. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 51 246 руб. 00 коп. (платежное поручение № 271 от 29.07.2022. 

Поскольку истцу по встречному иску в удовлетворении требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на Общество. С учетом уточнения заявленных требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 49 024 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.Ю. Желейко