АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2024 года Дело № А21-11520/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,  

рассмотрев 10.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2023 и  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2024 по делу № А21-11520/2023,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Калининградской области (далее - Управление,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной  ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 21.12.2023 в удовлетворении  заявленных требований Управлению отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 11.03.2024 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на  неправильное применение судами двух инстанций норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам  дела, просит решение и постановление изменить в части мотивов, принять по  делу новый судебный акт в части мотивов отказа в удовлетворении заявления с  той же резолютивной частью.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2020 по делу   № А21-15116/2019 ООО «Ист Вэй» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена ФИО1.  

В ходе административного расследования Управлением были  установлены факты нарушения требований абзаца 2 пункта 2 статьи 129,  

абзаца 9 и 11 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и пункт 10  Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22  мая 2003 года № 299.  

Управлением 14.09.2023 в отношении ФИО1 составлен  протокол об административном правонарушении по частям 3 и 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности по вышеуказанной квалификации.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях  арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, вместе с  тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал  правонарушение малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении  заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции  без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение  арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти  тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная  ответственность за повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит  уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на  срок от шести месяцев до трех лет.  

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве  установлены Законом № 127-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный  управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести  инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты  введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен  судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства  конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества  должника.  

Согласно пункту 1.2 Методических указаний по инвентаризации  имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства  финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические  указания), под имуществом организации понимаются основные средства,  нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы,  готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие  

финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская  задолженность, кредиты банков, займы и резервы.  

Пунктом 1.3 названных Методических указаний предусмотрено, что  инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его  местонахождения и все виды финансовых обязательств, а пунктом 1.4  установлено, что основными целями инвентаризации являются выявление  фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия  имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в  учете обязательств.  

Суды двух инстанций в рассматриваемом деле установили, что  определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2021 по  делу № А21-15116/2019, оставленным без изменений определением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, заявление  конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено, сделка по  перечислению 09.11.2018 ООО «Ист Вэй» в пользу ООО «АЗ» 580 000 руб.  признана недействительной, применены последствия недействительности  сделки, с ООО «АЗ» в пользу ООО «Ист Вэй» взысканы 580 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный  управляющий ФИО1 обязана принять в ведение имущество ООО «Ист  Вэй», провести инвентаризацию такого имущества не позднее 15.03.2022.  

Однако, согласно сообщению от 14.04.2022 № 8601386, размещенному в  ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО1 провела инвентаризацию  дебиторской задолженности 13.04.2022.  

Также суды указали, что определением Арбитражного суда  Калининградской области от 10.09.2021 по делу № А21-15116/2019,  оставленным без изменений Определением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2021, заявление конкурсного управляющего  ФИО1 удовлетворено, сделка - платеж с расчетного счета ООО «ИСТ  ВЭЙ» в пользу ООО «ЛЕОРА» на сумму 480 000 рублей, осуществленный  08.11.2018 признана недействительной, применены последствия  недействительности сделки, с ООО «ЛЕОРА» в пользу ООО «ИСТ ВЭЙ»  взысканы 480 000 рублей.  

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество  ООО «Ист Вэй», провести инвентаризацию такого имущества не позднее  23.02.2022.  

Согласно сообщению № 8601386 от 14.04.2022, размещенному в ЕФРСБ,  арбитражный управляющий провел инвентаризацию дебиторской  задолженности 13.04.2022.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от  05.07.2022 по делу № А21-15116/2019, оставленным без изменений  Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022,  с ФИО2 в пользу ООО «ИСТ ВЭЙ» взысканы убытки в размере  3 179 000 руб.  

Конкурсный управляющий ФИО1 обязана принять в ведение  имущество ООО «Ист Вэй», провести инвентаризацию такого имущества не  позднее 01.02.2023.  

Однако, согласно сообщению № 11460147 от 13.05.2023, размещенному в  ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО1 провела инвентаризацию  дебиторской задолженности 13.05.2023.  

Суды не установили доказательств, невозможности своевременного  проведения инвентаризации имущества должника, а также обращения в  арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения  

инвентаризации конкурсным управляющим.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

Суды констатировали, что действуя недобросовестно, конкурсный  управляющий не выполнил обязанность по принятию в ведение имущества,  проведению инвентаризации ООО «Ист Вэй» в сроки, установленные пунктом 2  статьи 129 Закона № 127-ФЗ.  

Суды указали, что проведение дополнительной инвентаризации после  опубликования итогов инвентаризации в связи с выявлением имущества  должника должно осуществляться с соблюдением норм действующего  законодательства о банкротстве в установленные законом сроки (3 месяца),  иного срока на инвентаризацию имущества независимо от времени его  обнаружения Законом № 127-ФЗ не установлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-7ФЗ конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет  о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного  производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца,  если собранием кредиторов не установлено иное.  

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены  Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего  (далее по тексту - Общие правила № 299).  

Согласно пункту 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного  управляющего составляется по типовым формам, утвержденным  Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным  управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в  сброшюрованном виде.  

Пунктом 10 Общих правил № 299 также установлено, что отчеты  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные  пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.  

Абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного  управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств  должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника,  в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения,  размера обязательства и непогашенного остатка.  

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по  текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую  очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с  судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения  арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате  вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего  в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой  деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в  соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в  том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.  

Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц,  работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате  деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения  

исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том  числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за  исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью  очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам,  эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности  должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим  платежам.  

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной  очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

Суды установили, что конкурсный управляющий представила в  Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела   № А21-15116/2019 Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и  результатах проведения конкурсного производства от 28.04.2023.  

В отчете от 28.04.2023 в разделе «Реестр текущих требований» указаны  обязательства по оплате услуг привлеченных специалистов ФИО3 и  ООО «ТНК Содружество», при этом не соблюдена календарная очередность.  

Так обязательства перед ФИО3 возникли ранее (25.08.2022), чем  перед ООО «ТНК Содружество» (28.04.2023).  

Кроме того, суды указали, что арбитражный управляющий в разделе  «Реестр текущих требований» отразила недостоверные сведения, а именно  указала обязательство по оплате услуг ФИО3 по Соглашению № 14 об  оказании юридической помощи от 14.05.2021 в размере 30 000 рублей. Однако,  согласно данному соглашению стоимость оказания услуг составляет 15 000  рублей.  

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете  конкурсного управляющего должны содержаться сведения в том числе, о  количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе  конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных)  работников должника в ходе конкурсного производства.  

Суды установили, что конкурсный управляющий представила в  Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела   № А21-15116/2019 Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и  результатах проведения конкурсного производства от 28.04.2023, где в разделе  «Сведения о работниках должника» не отражена информация об уволенных  работниках.  

Согласно справке, представленной из Управления ФНС по  Калининградской области от 08.09.2023 № 32-05/61662@, руководитель  ООО «Ист Вэй» был уволен 27.06.2020.  

Процедура банкротства в отношении ООО «Ист Вэй» введена 27.05.2020,  следовательно, руководитель должника был уволен в ходе процедуры  конкурсного производства.  

Конкурсный управляющий с запросом в УФНС России по Калининградской  области не обращался.  

Ввиду изложенного суды заключили, что арбитражный управляющий  ФИО1, должна была отразить в Отчете конкурсного управляющего о  своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от  28.04.2023 в разделе «Сведения о работниках должника» информацию об  увольнении 27.06.2020 руководителя должника.  

Суды пришли к выводу о том, что действуя недобросовестно, конкурсный  управляющий ФИО1, при проведении процедуры банкротства -  конкурсное производство в ООО «Ист Вэй» в отчете конкурсного управляющего  от 28.04.2023 не указала необходимую информацию и указала недостоверную  

информацию.  

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, сделали вывод о наличии в действиях  арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства невозможности соблюдения арбитражным управляющим  требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств  при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о  наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного  управляющего к административной ответственности судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела  арбитражным судом не истек.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив фактические  обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его  общественной опасности, пришел к выводу о возможности применения статьи  2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной  ответственности. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.  

В силу пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации оценка вывода арбитражного суда  первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из  совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности  квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в  компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании норм  действующего законодательства, не опровергают выводы судов, а лишь  свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую суды  дал фактическим обстоятельствам. Изложенные в обжалуемом судебном акте  выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2023 и  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.03.2024 по делу № А21-11520/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без  удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Л.Б. Мунтян 

В.М. Толкунов