АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5394/2024

г. Киров

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭКСМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115162, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Мытная, д. 46, стр. 5), общество с ограниченной ответственностью «Саратовский дом книги «Библиосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 410012, 

<

...>); ФИО2 (г. Санкт-Петербург);  ООО «Издательство «Эксмо» (ИНН: 

<

***>; 123308, 

<

...>, этаж 20, каб.2013)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Торговый дом «ЭКСМО» - ФИО3,  по доверенности от 26.09.2024,

от ООО «Издательство «Эксмо» - Глинковой К.М., по доверенности от 27.09.2024,

от иных лиц -  не явились, извещены,

установил:

TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорейшн) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Naruto Uzumaki», 164 рублей 80 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на произведение изобразительного искусства путем предложения к продаже на сайте маркетплейса Wildberries (https:// wildberries.ru) товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу.

Определением суда от 22.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением от 10.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 10.09.2024, 25.11.2024 суд  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭКСМО» (далее – третье лицо, ООО «ТД «ЭКСМО»), общество с ограниченной ответственностью «Саратовский дом книги «Библиосфера» (далее – третье лицо, ООО «СДК «Библиосфера»), Гурову Елену Владимировну (далее – третье лицо, ФИО2),  общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» (далее – третье лицо, ООО «Издательство «Эксмо»).

Истец обращался в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца на ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» в связи с  заключением договора уступки требования (цессии) от 30.07.2024 № 300724/06-тв.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2024 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В судебном заседании третьи лица (ООО «ТД «ЭКСМО», ООО «Издательство «Эксмо») считают требования истца не подлежащими удовлетворению, поддерживают доводы, подробно изложенные в отзыве на исковое заявление.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать; в случае если суд посчитает факт нарушения доказанным, ответчик просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей. В ходатайстве от 14.01.2025 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО2 в отзыве на иск просила в иске отказать.

ООО «СДК «Библиосфера» направило отзыв на исковое заявление, в котором также считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей третьих лиц (ООО «ТД «ЭКСМО», ООО «Издательство «Эксмо»), исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец полагает, что ему принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства «Naruto Uzumaki».

Истцом зафиксирован факт нарушения Предпринимателем прав на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности правообладателя (товарный знак истца и шесть произведений), что выразилось в форме предложения к продаже на сайте маркетплейса Wildberries по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/169474731/detail.aspx, товара «Мои любимые герои аниме. Календарь настенный на 2024 год», содержащего изображение результата вышеуказанного вида интеллектуальной собственности. 

В подтверждение факта использования указанного в иске изображения истцом представлены скриншоты страниц из сети Интернет.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2024 о прекращении нарушения интеллектуальных прав и о выплате компенсации за допущенные нарушения в размере 50 000 рублей.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Российская Федерация и Япония являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973). 

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае – Китайская Народная Республика), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства. На основании изложенного отношения по правовой охране исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства на территории Российской Федерации подлежат регулированию национальным законодательством по охране интеллектуальной собственности, в частности, частью четвертой ГК РФ.

В соответствии со статьей 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

В силу статьи 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальной собственностью), в том числе произведениям науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

 Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. 

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В настоящем деле предметом спора является взыскание компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав на произведения изобразительного искусства и по смыслу статьи 1301 ГК РФ правом на реализацию такого способа защиты обладает их автор или иной правообладатель. 

В подтверждение того факта, что TV TOKIO Corporation является правообладателем исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, истцом представлен аффидевит, составленный 02.03.2023, по тексту которого ФИО4 Хираока, член Совета директоров компании «ТВ ТОКИО Холдингз Корпорейшн» (далее – Компания), регистрационный номер: 0104-01-018940, торжественно клянется, подтверждает и заявляет следующее: 

1. Я являюсь сотрудником Компании в соответствии с национальным законодательством.

2. Я надлежащим образом уполномочен Компанией на составление настоящего Аффидевита. 

3. Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений. 

4. В частности, Компании принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokvo.co.jp, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему Аффидевиту. 

В Приложениях № 1 и № 2 к указанному Аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. Подлинность подписи ФИО4 Хираока засвидетельствована нотариусом административно-юридического борю г. Токио – Токуда Каору в присутствии официального представителя г-на ФИО4 Хираока – ФИО5 Сунагава (письмо о подтверждении полномочий было приобщено в материалы дела судом апелляционной инстанции). 

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему. 

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. 

В пунктах 3, 4 представленного истцом аффидевита указано, что Компания является единственным всемирным владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений. В частности, Компании принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokvo.co.jp, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему Аффидевиту. 

При этом в указанном аффидевите отсутствует информация об историях и датах создания спорного изображения, а также идентифицирующая данное произведение информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения. 

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительных прав на такие изображения. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В пункте 82 (абзац 4) Постановления № 10 разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса). 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

С учетом приведенных норм права и разъяснений к ним в целях полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо установить и оценить обстоятельства создания произведения (возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного права на него истцу от первоначального правообладателя (автора произведения) на общих основаниях доказывания. 

Доказательства создания спорного произведения «Naruto Uzumaki» и передачи исключительного права на них TV TOKIO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) от первоначального правообладателя (автора произведений) истцом в материалы дела не представлены.

Истец в письменных пояснениях лишь ссылается на положения вышеуказанного аффидевита, а также акты судебной практики по иным делам с его участием. 

Между тем сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования. 

Содержание представленных истцом свидетельств о регистрации авторских прав (приложены к его возражениям от 25.11.2024) не позволяют сделать вывод о принадлежности прав на спорный объект интеллектуальной собственности, поскольку в них этот объект прямо не назван, в них имеется ссылка на ограничение авторских прав и наличие материалов, исключенных из заявления, в том числе на основе манги о Наруто.

Кроме того, следует отметить, что в исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения Компании (Япония). 

Ссылки истца в подтверждение своей позиции по делу на акты судебной практики по иным делам с его участием не принимаются судом, поскольку указанные судебные акты не содержат выводов относительно создания спорных произведений и передачи исключительного права на них от автора к Компании. 

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права на объект авторского права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого допущено такое нарушение. 

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Риск наступления последствий не совершения процессуальных действий в рассматриваемом случае лежит на истце (статья 9 АПК РФ). 

Учитывая цель, которую преследовал истец при обращении в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание основание заявленного иска, суд считает, что в отсутствие достаточных доказательств наличия у истца исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

Аналогичные выводы по рассматриваемым в настоящем деле вопросам были сделаны в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 №302-ЭС24-3009 по делу №А33-19084/2022.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика 164 рубля 80 копеек почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению также не подлежит.

По аналогичным основаниям в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 В.А. Киселева